{"guid": "ussr:7a1a6baa-9722-42de-baba-b4a86e50e1e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2019 z 12. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. októbra 2022, sp. zn. PL. ÚS 3/2019, ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7a1a6baa-9722-42de-baba-b4a86e50e1e5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.3.2019.1/text", "citacie_n": 51, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 3/2019-86\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Jany\nBaricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Jany\nLaššákovej, Petra Molnára, Petra Straku (sudca spravodajca), Roberta Šorla a Martina Vernarského\no návrhoch Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu\nv Trenčíne podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu\nustanovenia § 28 ods. 8 v časti slov „od 1 000 000 eur“ zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení účinnom do 30. júna 2022 s Ústavou Slovenskej\nrepubliky a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, za účasti vlády Slovenskej\nrepubliky ako vedľajšieho účastníka konania, takto\nrozhodol:\nKonanie o návrhoch Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Prešove a Krajského súdu\nv Trenčíne z a s t a v u j e .\nOdôvodnenie:\n\nI.\nNávrhy na začatie konania o súlade právnych predpisov a doterajší priebeh konania\n1. Uznesením č. k. PLs. ÚS 24/2018-6 zo 17. októbra 2018 ústavný súd spojil konanie o návrhu\nKrajského súdu v Bratislave na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) o súlade ustanovenia § 28 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení účinnom do 30. júna 2022 (ďalej len „zákon\nč. 152/1995 Z. z.“) s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 35 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 13 ods. 4\nústavy a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“) s konaním o návrhu Krajského súdu v Prešove na začatie\nkonania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o súlade ustanovenia § 28 ods. 8 zákona č. 152/1995\nZ. z. v časti „od 1 000 000 eur“ s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 12 ods. 2 a čl. 20 ods. 1 prvou\na druhou vetou ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. PL. ÚS 3/2019-31 zo 16. januára 2019 prijal návrhy Krajského súdu\nv Bratislave a Krajského súdu v Prešove na ďalšie konanie.\n\n3. Uznesením č. k. PL. ÚS 8/2019-27 z 23. januára 2019 bol prijatý na ďalšie konanie návrh\nKrajského súdu v Trenčíne na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy o súlade\nustanovenia § 28 ods. 8 zákona č. 152/1995 Z. z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 35 ods. 1\nv spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy a čl. 1 dodatkového protokolu. Konanie o tomto návrhu bolo\nzhodným uznesením č. k. PL. ÚS 8/2019-27 spojené s konaním vedeným pod sp. zn.\nPL. ÚS 3/2019, pričom spojené konania boli ďalej vedené pod sp. zn. PL.ÚS 3/2019.\n4. Z návrhov zhodne vyplynulo, že tieto vzišli z konaní o správnych žalobách prevádzkovateľov\npredajní potravín proti rozhodnutiam Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ŠVPS SR“), ktorá pri rozhodovaní o odvolaniach proti rozhodnutiam\nregionálnej veterinárnej a potravinovej správy jednotlivým prevádzkovateľom uložila najnižšiu\nmožnú pokutu 1 000 000 eur podľa § 28 ods. 4 zákona č. 152/1995 Z. z. v spojení s § 28 ods. 8\nzákona č. 152/1995 Z. z.\n5. Podľa napadnutého § 28 ods. 8 zákona č. 152/1995 Z. z. (v znení účinnom od 1. apríla 2014\ndo 30. júna 2022) „Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení\npokuty dôjde k opakovanému porušeniu povinností, za ktoré bola uložená pokuta podľa odseku 7,\norgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu od 1 000 000 eur do 5 000 000 eur.“.\n6. Vo veci, ktorú prerokúva Krajský súd v Bratislave pod sp. zn. 5S/161/2017, je predmetom\nkonania preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ŠVPS SR, ktorým zmenila prvostupňové rozhodnutie\nRegionálnej veterinárnej a potravinovej správy Bratislava – mesto (ďalej len „RVPS Bratislava –\nmesto“) o uložení pokuty prevádzkovateľovi –\n, vo výške 1 000 000 eur,\na to za skutok umiestnenia 2 kg droždia na trh, ktorému končil dátum spotreby 9. mája 2016,\npričom kontrola sa uskutočnila 16. mája 2016. Uvedeným konaním naplnil prevádzkovateľ všetky\nznaky skutkovej podstaty iných správnych deliktov podľa § 28 ods. 4 písm. a) až i) zákona\nč. 152/1995 Z. z. spájaných v jednočinnom súbehu. Prevádzkovateľovi bola týmto rozhodnutím\nuložená pokuta vo výške 1 000 000 eur s ohľadom na skutočnosť, že rozhodnutím RVPS Bratislava\n– mesto z 15. februára 2016 v spojení s rozhodnutím ŠPVS SR z 28. apríla 2016 bola\nprevádzkovateľovi uložená úhrnná pokuta 2 000 eur za opakované umiestňovanie na trh potravín\nnebezpečných a nevhodných na ľudskú spotrebu.\n7. Vo veci, ktorú prerokúva Krajský súd v Trenčíne pod sp. zn. 15Sa/5/2017, bolo predmetom\nkonania preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ŠVPS SR a rozhodnutia Regionálnej veterinárnej\na potravinovej správy Prievidza (ďalej len „RVPS Prievidza“), ktorým bola prevádzkovateľovi –\nuložená pokuta 1 000 000 eur na základe kontroly vykonanej\n30. januára 2016 za (i) umiestnenie na trh jedného druhu hlbokozmrazených potravín, ktoré neboli\noznačené upozornením, že po rozmrazení sa potravina nemá znovu zmrazovať, (ii) skutok\numiestnenia na trh potravín po uplynutí dátumu spotreby, a to 8 balení mandlí, 2 dni po uplynutí\ndátumu minimálnej trvanlivosti (DMT) a 7 balení cukríkov (16 dní po DMT) a (ii) umiestnenie\nšiestich druhov potravín (čerstvé ovocie, čerstvej zeleniny a zemiakov vo váhe 51 kg a cene 30 eur)\nnevhodných na ľudskú spotrebu. Uvedeným konaním naplnil prevádzkovateľ znaky skutkovej\npodstaty iných správnych deliktov podľa § 28 ods. 4 písm. i), resp. a) zákona č. 152/1995 Z. z.\nPrevádzkovateľovi už bola rozhodnutím z 27. októbra 2014 uložená úhrnná pokuta 8 000 eur\nza umiestňovanie na trh 5 druhov potravín nevhodných na ľudskú spotrebu a 12. decembra 2014\n\n2\n\n(právoplatné 19. februára 2015) pokuta vo výške 10 000 eur za to, že umiestňoval na trh 2 druhy\npotravín nevhodných na ľudskú spotrebu.\n8. Vo veci, ktorú prerokúva Krajský súd v Prešove pod sp. zn. 6S/24/2017, ŠVPS SR uložila\nprevádzkovateľovi –\n, pokutu 1 000 000 eur na základe kontroly vykonanej\n9. júla 2017 za skutok umiestnenia potravín na trh, ktoré boli po uplynutí dátumu spotreby,\na to troch druhov potravín. Uvedeným konaním naplnil prevádzkovateľ znaky skutkovej podstaty\niných správnych deliktov podľa § 28 ods. 4 písm. i) zákona č. 152/1995 Z. z.\n9. Po prijatí návrhov na ďalšie konanie predseda ústavného súdu podľa § 86 ods. 1 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) požiadal Národnú radu\nSlovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) a vládu Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“),\nzastúpenú Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“),\no predloženie stanoviska k návrhu navrhovateľov.\n10. K prijatým návrhom sa vyjadrila len vláda, zastúpená ministerstvom, listom zo 6. mája 2019.\nStanovisko národnej rady dosiaľ nebolo ústavnému súdu predložené.\nII.\nZastavenie konania\n11. Podľa § 87 prvej vety zákona o ústavnom súde ústavný súd konanie zastaví, ak preskúmavaný\nprávny predpis stratí platnosť pred vyhlásením nálezu vo veci.\n12. Ústavný súd konštatuje, že napadnuté ustanovenie § 28 ods. 8 zákona č. 152/1995 Z. z. stratilo\n30. júna 2022 platnosť, a to prijatím zákona č. 211/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov\na ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými\npoľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 211/2022\nZ. z.“).\n13. Zákonom č. 211/2022 Z. z. bola nahradená pôvodná právna úprava § 28 ods. 8 zákona\nč. 152/1995 Z. z. novou právnou úpravou (aktuálne § 28 ods. 9 zákona č. 152/1995 Z. z. pozn.)\nv tomto znení: „Ak do jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení\npokuty dôjde k opakovanému porušeniu povinnosti, za ktoré bola uložená pokuta podľa odseku 8,\norgán úradnej kontroly potravín uloží pokutu až do štvornásobku sadzby pokuty podľa odseku 4.“\n14. Podľa § 31ai ods. 1 zákona č. 152/1995 Z. z. [Prechodné ustanovenia k úpravám účinným\nod 1. júla 2022] konanie o uložení pokuty podľa § 28 a § 29, ktoré sa začalo a právoplatne\nneskončilo do 30. júna 2022, sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom od 1. júla 2022.\n15. Ak sa konanie začalo na základe návrhu súdu podľa čl. 125 ods. 1 a čl. 144 ods. 2 ústavy,\nrozhodne ústavný súd o zastavení konania podľa povahy veci. V prípadoch, ak má všeobecný súd\nprerokúvanú vec rozhodnúť podľa právneho predpisu, jeho časti alebo jednotlivého ustanovenia,\nktorý(é) bol(o) zrušený(é), ale je v dôsledku prechodných ustanovení tohto alebo iného právneho\npredpisu uplatniteľný(é) pre rozhodnutie v konkrétnej veci prejednávanej všeobecným súdom,\nnie je na mieste zastaviť konanie o súlade právnych predpisov. „Rozhodovanie o zastavení\nkonania podľa povahy veci“ znamená, že v prípade, ak pred rozhodnutím ústavného súdu vo veci\n\n3\n\nsamej stratí platnosť právna úprava napadnutá všeobecným súdom návrhom na začatie konania\no súlade právnych predpisov, bude rozhodnutie ústavného súdu o zastavení tohto konania závisieť\nod skutočnosti, či napadnutá právna úprava, ktorá (v čase od podania návrhu na začatie konania\ndo rozhodovania ústavného súdu) stratila platnosť, je napriek tejto strate platnosti naďalej\nuplatniteľná, resp. aplikovateľná pre rozhodovanie v konkrétnej veci prejednávanej všeobecným\nsúdom (Macejková, I., Barány, E., Baricová, J., Fiačan, I., Holländer, P., Svák, J. a kolektív. Zákon\no Ústavnom súde Slovenskej republiky. Komentár. 1. vydanie. Bratislava : C. H. Beck, 2020,\ns. 747).\n16. Ústavný súd už opakovane vyslovil, že v situácii, keď právny predpis dovoľuje dvojaký výklad\n(jeden ústavne konformný a druhý ústavne nekonformný), všeobecné súdy majú povinnosť\nvykladať právny predpis spôsobom ústavne konformným. Toto právo a zároveň aj povinnosť\nvšeobecných súdov vyplývajúca z čl. 152 ods. 4 ústavy sa však nedá použiť vtedy, keď jednoznačné\nznenie normatívneho textu vylučuje jeho interpretáciu iným spôsobom. Ústavne konformný výklad\nprávnej normy, resp. výklad právnej normy totiž nemôže siahať tak ďaleko, aby sa dostal\ndo rozporu so znením, resp. so zmyslom vykladaného normatívneho textu. V takomto prípade by\ntotiž už nešlo o výklad, ale o faktickú novelizáciu právnej normy a odlišné ponímanie normatívneho\ntextu by bolo treba považovať za prejav arbitrárnosti (II. ÚS 244/09, I. ÚS 212/06, I. ÚS 338/06).\n17. Ústavný súd poukazuje na vôľu zákonodarcu zmeniť neprimerané sankcie. Dôvodová správa\nk zákonu č. 211/2022 Z. z. k bodu 17 tohto zákona uvádza: „V ustanovení dochádza k úprave\ndolnej hranice sadzby pokuty pri opakovanom porušení povinností podľa § 28 ods. 8 za ktoré bola\norgánom úradnej kontroly potravín uložená pokuta a to z dôvodu, že ustanovená dolná hranica\npokuty by mohla byť pre viaceré subjekty likvidačná a neumožňovala v rámci správnej úvahy\naplikovanej príslušným správnym orgánom uložiť primeranú pokutu. Napríklad aj pri subjektoch\ns obratom pod 1 000 000 eur ukladalo ustanovenie orgánu úradnej kontroly potravín povinnosť\nuložiť minimálnu pokutu 1 000 000 eur. Od roku 2014 bolo uložených podľa predmetného\nparagrafu 33 miliónových pokút, pričom nenadobudli právoplatnosť a sú v súčasnosti predmetom\nkonania na vecne a miestne príslušných súdoch a na Ústavnom súde Slovenskej republiky.“\n18. V nadväznosti na to pojem právoplatnosti použitý v „prechodníkovom“ ustanovení musí byť\nv rovine skúmania vzťahu medzi správnym konaním a správnym súdnym konaním vo veci\nsprávneho trestania interpretovaný so zreteľom na skutočnosť, že správny súd (teda aj krajské súdy\nako navrhovatelia) koná v prípade správnej žaloby vo veciach správneho trestania, čo znamená, že\nrozhoduje v plnej jurisdikcii [rieši nielen právne otázky prepojené na kritérium zákonnosti, ale\nmôže vykonávať aj dokazovanie v zmysle § 197 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)].\n19. Podstatou plnej jurisdikcie je požiadavka, aby správny súd nebol viazaný rozsahom a dôvodmi\nžaloby a aby disponoval právomocou napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy preskúmať\nv plnom rozsahu. Správny súd teda musí mať právomoc v takom rozsahu, aby bol objektívne\nschopný posúdiť všetky relevantné skutkové, ako aj právne okolnosti [rozhodnutie Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) z 2. apríla 1995 vo veci Fischer v. Rakúsko, sťažnosť\nč. 16922/90]. Plná jurisdikcia predstavuje dôležitý atribút práva na spravodlivý proces a význam\ntohto inštitútu sa osobitne prejavuje práve v oblasti správneho trestania. Skutočnosť, že správny\ndelikt má trestnú povahu, nebráni tomu, aby o vine a sankcii za protiprávne konanie rozhodoval\nsprávny orgán. ESĽP však k tomu dôvodí, že pre nastolenie súladu s dohovorom prichádzajú\n\n4\n\ndo úvahy dve alternatívy. Tou prvou je, že orgány vyvodzujúce zodpovednosť za správne delikty\nmajú povahu nezávislého a nestranného tribunálu (súdu), a teda spĺňajú požiadavky zakotvené\nv čl. 6 ods. 1 dohovoru. V opačnom prípade (absencia postavenia nezávislého a nestranného súdu),\ntak ako to je aj v podmienkach Slovenskej republiky, musia ich rozhodnutia byť preskúmateľné\nnezávislým a nestranným súdom v plnom rozsahu (rozhodnutie ESĽP z 28. 1. 1983 vo veci Albert\nand Le Compte v. Belgicko, sťažnosť č. 7299/75, 7496/76). Práve preto je nevyhnutná plná\njurisdikcia správnych súdov.\n20. Požiadavka konania súdu v plnej jurisdikcii oslabuje rozhraničovací význam pojmu\nprávoplatnosť použitý v § 31ai ods. 1 zákona č. 152/1995 Z. z. natoľko, že záujem na ochrane\nzákladných práv a slobôd podnikateľov postihnutých neprimerane prísnymi sankciami, ktorí\nsa obrátili na navrhovateľov (krajské súdy), vyžaduje interpretáciu slovného spojenia „konanie\no uložení pokuty,... ktoré sa právoplatne neskončilo“ tak, že toto konanie zahŕňa nielen správne\nkonanie, v ktorom sa ukladala sankcia podľa napadnutého ustanovenia, ale aj správny súdny\nprieskum na základe správnej žaloby podanej vo veci správneho trestania.\n21. Odôvodnenosť rozširujúceho výkladu § 31ai ods. 1 zákona č. 152/1995 Z. z. zároveň dokresľuje\n§ 195 písm. d) SSP, podľa ktorého správny súd v konaní o žalobe vo veciach správneho trestania\nnie je viazaný rozsahom ani dôvodmi žaloby, ak ide o dodržanie zásad ukladania trestov podľa\nTrestného zákona, ktoré je potrebné použiť aj na ukladanie sankcií v rámci správneho trestania.\nK zásadám ukladania trestov (v širšom ponímaní tohto pojmu) patrí aj zásada, že trest sa ukladá\npodľa zákona účinného v čase spáchania skutku, podľa neskoršieho zákona len vtedy, ak je to pre\npáchateľa priaznivejšie (čl. 50 ods. 6 ústavy). Novela zákona č. 152/1995 Z. z. účinná\nod 1. júla 2022 preto navrhovateľom (krajským súdom) vytvára priestor, aby v procese súdneho\nprieskumu právoplatných rozhodnutí orgánov verejnej správy ukladajúcich sankcie podľa\nnapadnutého ustanovenia prihliadli na zmenu právnej úpravy, ktorá toto ustanovenie vypustila,\na teda už netvorí súčasť právneho poriadku.\n22. Hranicou prípustnosti ústavne konformného výkladu je aj zabezpečenie funkčnej symbiózy\nústavných noriem. Ústavná konformita výkladu pojmovo nemôže znamenať súlad len s niektorými\nústavou chránenými hodnotami, kým iné by boli narúšané (PL. ÚS 6/2016). V posudzovanej veci\nriziko narušenia funkčnej symbiózy ústavných noriem nehrozí, pretože právna istota formálne\nnastolená právoplatnosťou rozhodnutia orgánu verejnej správy o uložení sankcie nechráni žiadne\nzákladné právo ani slobodu, lebo „protistranou“ žalobcov v konaniach pred krajskými súdmi je štát,\nzastúpený orgánom verejnej správy, ktoré verejnomocenská pozícia vylučuje, aby bol nositeľom\nzákladných práv a slobôd potenciálne chránených právnou istotou nastolenou právoplatnosťou\nrozhodnutia správneho orgánu o uložení sankcie.\n23. Z rozsudku ESĽP vo veci Engel a ďalší v. Holandsko (sťažnosti č. 5100/71, 5101/71, rozsudok\nz 8. 6. 1976) vyplýva, že pri zodpovedaní otázky, či je konkrétny správny delikt „trestný“ v zmysle\nčl. 6 dohovoru, ESĽP prihliada na tri kritéria (ďalej len „engelovské kritériá“), ktorými sú:\na) kvalifikácia deliktu podľa vnútroštátneho práva;\nb) povaha deliktu;\nc) druh a závažnosť sankcie, ktorá za delikt hrozí.\n\n5\n\n24. Nadväzne na to Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dôvodí,\nže „trestanie za správne delikty (priestupky, správne delikty právnických osôb a správne delikty\nfyzických osôb – podnikateľov) musí podliehať rovnakému režimu ako trestný postih za trestné činy.\nZ tohto hľadiska je potrebné vykladať aj všetky záruky, ktoré sa poskytujú obvinenému z trestného\nčinu. Hranice medzi trestnými deliktami, za ktoré ukladá trest súd a deliktami, za ktoré ukladajú\nsankcie správne orgány, sú určené prejavom vôle zákonodarcu a nie sú odôvodnené prirodzenoprávnymi princípmi.“ (rozsudok č. k. 8 Sžo 147/2008 z 12. marca 2009). Niet pochýb, že sankcie\nukladané podľa napadnutého ustanovenia napĺňajú ,,engelovské“ kritériá, preto ich možno\npovažovať sa trestné sankcie.\n25. Aplikácia zásady použitia neskoršej priaznivejšej právnej úpravy zo strany správneho súdu,\nktorá nastala až po vydaní (právoplatnosti) preskúmavaného rozhodnutia správneho orgánu, bola\nnajvyšším súdom taktiež judikovaná rozsudkom č. k. 4Asan/2/2019 z 5. novembra 2019,\npublikovaným v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky\npod č. R 20/2021. Podľa právnej vety tohto rozhodnutia: „Rešpektujúc princípy správneho\ntrestania, ak správne orgány v rámci konania o správnom delikte uložili sankciu v súlade s právnou\núpravou účinnou v čase, keď o tejto sankcii rozhodovali, avšak následne v priebehu súdneho\nprieskumu došlo k zmene právnej úpravy v prospech páchateľa, ktorý namietol neprimeranosť\n(neproporcionálnosť) peňažnej sankcie, pôvodne uloženej správnym orgánom, je povinnosťou\nsprávneho súdu prihliadať na zmenu v právnej úprave sankcie, a to aj v prípade, že táto zmena\nnastala hoci až po právoplatnosti rozhodnutí správnych orgánov vo veci samej.“\n26. Od krajských súdov sa tak očakáva, že ustanovenie § 31ai ods. 1 zákona č. 152/1995 Z. z.\nzinterpretujú rozširujúco, nie formalisticky, s prísnym rešpektom k podústavne definovanej\nkategórii právoplatnosti, a tým aj ústretovo k základným právam, vyslovenia porušenia ktorých sa\nnapadnutým ustanovením navrhovatelia (krajské súdy) domáhali.\n27. Vychádzajúc z už uvedeného, možno konštatovať, že podmienky na zastavenie konanie podľa\n§ 87 zákona o ústavnom súde sú splnené v plnom rozsahu. Nie je preto možné pokračovať\nv prebiehajúcom konaní, na čo ústavný súd reaguje výrokom tohto uznesenia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. októbra 2022\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n6", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "pokuta-uloženie", "správny delikt", "podmienky konania", "Ústavný súd Slovenskej republiky-právomoc ústavného súdu", "správny delikt", "pokuta-uloženie"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3f7ee925-90dd-42a5-b196-24a031a656ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.8.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.8.2019.1"}, {"guid": "ussr:dfc1bbcc-58b6-4de0-8dca-f93ccfa398f9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 244/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 1017, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfc1bbcc-58b6-4de0-8dca-f93ccfa398f9"}, {"guid": "ussr:0d0a67bd-b89f-40db-b783-b845300ba37d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 338/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 338/06 z 8. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-08", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d0a67bd-b89f-40db-b783-b845300ba37d"}, {"guid": "ussr:2f88adb7-2309-423a-acbd-dc5e5c4be7d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 212/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 212/06 z 28. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-28", "citacie_n": 539, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f88adb7-2309-423a-acbd-dc5e5c4be7d0"}, {"guid": "bc1ff62d-a5fa-4e58-820a-e3665597db12:bca0afdc-48e7-4863-b098-c1b3bbce9f52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1015201090.1", "spisova_znacka": "4Asan/2/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Asan/2/2019 z 4. 11. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-11-04", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201090.1"}, {"guid": "182c60ed-3c63-4918-bddc-e36fd19bc2b7:43f44dd1-cdd9-4c26-a7b1-691c4da4add8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200075.2", "spisova_znacka": "15Sa/5/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sa/5/2017 z 26. 6. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-06-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200075.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cb09d5a0-8820-43ba-b294-39f346031c40", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.730.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 730/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 730/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.730.2025.1"}, {"guid": "ussr:3f7ee925-90dd-42a5-b196-24a031a656ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.8.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.8.2019.1"}, {"guid": "8863fe88-0c34-48c3-a6eb-1e3b799fb31e:1e09e6a4-8191-4766-8330-fef603b102c8", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2026:1020200456.1", "spisova_znacka": "2Sfk/11/2026", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/11/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2026:1020200456.1"}, {"guid": "2b348c37-a0c6-432d-9951-f6d0065c8a11:8fabffbe-0517-4b18-baee-946b1461b814", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:5021200455.1", "spisova_znacka": "2Sfk/59/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Sfk/59/2023 z 22. 8. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:5021200455.1"}, {"guid": "ba07b647-05bb-4246-b627-af65bf813a1c:848931bf-3f1d-4404-8f1d-dd4d26abb073", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:1023200211.1", "spisova_znacka": "1Stk/8/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Stk/8/2024 z 31. 7. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:1023200211.1"}, {"guid": "74150181-469e-478d-b7b7-aeed4b48a795:3fd3c973-5226-4651-8b74-8bf68ab4e0f2", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200064.1", "spisova_znacka": "1Stk/23/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Stk/23/2022 z 31. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:8019200064.1"}, {"guid": "4d26e40e-664a-4db7-9133-84ae94b80e84:c2ff508d-8639-498a-9f23-06fccc840e05", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:1018201140.1", "spisova_znacka": "7Ssk/100/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 7Ssk/100/2021 z 27. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:1018201140.1"}, {"guid": "a7561ab9-ca1c-48b7-aae2-3b1040dfcc25:74d0985e-da25-46bb-a67b-bfdaba3a0226", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200167.1", "spisova_znacka": "2Asan/12/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Asan/12/2020 z 29. 9. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-09-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:3019200167.1"}, {"guid": "506c840a-2c33-407a-9755-9ea278d2c5e1:536ae1af-ded1-4232-a045-2aa4ed84c056", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2026:7019200887.6", "spisova_znacka": "KE-6S/182/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-6S/182/2019 z 23. 7. 2026", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2026-07-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2026:7019200887.6"}, {"guid": "22a6ce82-e4f6-4a46-9562-75e408061121:5b63db2d-94f2-401f-910c-b16b81fc7785", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1022201243.4", "spisova_znacka": "BA-5S/210/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/210/2022 z 24. 3. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1022201243.4"}, {"guid": "08eba002-c133-43f3-a398-69b18906f81b:2344b433-ac37-4aee-8c8a-5afd032653de", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201094.5", "spisova_znacka": "BA-2S/161/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/161/2021 z 12. 2. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1021201094.5"}, {"guid": "94824c90-c13c-4dcc-b93b-ebea8f845282:49d5ff02-d794-4a23-b447-258194c34ebe", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201255.3", "spisova_znacka": "BA-2S/203/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/203/2021 z 30. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201255.3"}, {"guid": "d13e48be-d87c-4c2e-8cdf-99203501323a:d56feef6-750a-4d32-94ac-8d0a55e4bc98", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200272.1", "spisova_znacka": "BA-5S/41/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/41/2020 z 14. 10. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020200272.1"}, {"guid": "e95ff026-62c3-47ce-824e-8ffef316ce51:c574682d-fe71-4044-9f6f-51a38311161b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200267.1", "spisova_znacka": "BA-1S/33/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/33/2021 z 24. 9. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200267.1"}, {"guid": "85eaeb62-c46f-4149-883e-9a86e5cec2ae:1b10a705-6123-4f9d-a126-5007d0c48438", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201112.4", "spisova_znacka": "BA-2S/169/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/169/2021 z 21. 8. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-08-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201112.4"}, {"guid": "343b7638-f5b9-41a3-84c8-79dd3ed21792:f0aaaa43-ed20-4473-a7d5-796dc1a3b71b", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201038.1", "spisova_znacka": "BA-1S/167/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/167/2021 z 30. 7. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201038.1"}, {"guid": "ae5ea3f7-df1a-4740-a296-e260d67ff025:1793ad0f-efdd-4b60-bc89-93f03716ce13", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100730.1", "spisova_znacka": "5S/80/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. 5S/80/2024 z 26. 6. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:0924100730.1"}, {"guid": "bf9ce350-42ee-451d-915b-db10581b9d4f:f68af468-5c79-408b-8e07-02a0a14f03ba", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201816.3", "spisova_znacka": "BA-5S/310/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/310/2021 z 27. 5. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021201816.3"}, {"guid": "f63b8052-f209-41f9-9c89-6770573838a2:b73e69ba-db9b-4d17-b12e-ebb3f595e846", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1019200871.1", "spisova_znacka": "BA-1S/136/2019", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/136/2019 z 24. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1019200871.1"}, {"guid": "6dded9fd-65a9-4d7b-8f3e-4eeb4745ba5c:533703f1-0711-4d1d-9c06-10a532654662", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:8019200782.1", "spisova_znacka": "BA-1S/133/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/133/2020 z 9. 4. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:8019200782.1"}, {"guid": "2ff4f7e3-e2ce-4dc9-8f6a-1d107a6c9a40:e7657b7c-893d-48f6-af4b-bbd29f15ec56", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200003.1", "spisova_znacka": "BA-6S/1/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/1/2021 z 13. 2. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1021200003.1"}, {"guid": "5fa650ff-8ccc-4d85-8627-d4f689abeb31:92abe063-0e8d-4f1c-a7cb-c78b19e19cf3", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201650.1", "spisova_znacka": "BA-1S/255/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/255/2020 z 6. 11. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201650.1"}, {"guid": "ab80987b-42bc-452c-a743-535713792668:968fb178-e50b-4da2-82b2-90114d660022", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1021200548.1", "spisova_znacka": "BA-5S/74/2021", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/74/2021 z 18. 9. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-09-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1021200548.1"}, {"guid": "83f7a39f-6d50-42c4-83e8-1704d19eeaa7:1f8001aa-b4e3-4125-9d98-8a153fcd042d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200352.1", "spisova_znacka": "ZA-31S/111/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-31S/111/2022 z 11. 7. 2024", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2024:5022200352.1"}, {"guid": "372b4691-9ff6-4f50-9b79-bf90908f49b3:19592c10-90da-4c48-8dc1-9ea8d76ff66f", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200474.1", "spisova_znacka": "BA-2S/50/2023", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/50/2023 z 19. 6. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-06-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1023200474.1"}, {"guid": "e6c7453f-c12c-4fa2-9b34-5b210c6261fe:421bdc98-544c-4095-9dd4-3ee99c6898d6", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201159.4", "spisova_znacka": "BA-6S/131/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/131/2018 z 9. 5. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201159.4"}, {"guid": "2ce3b662-79b9-4b55-acdd-a7141eb3eb9c:c384dfdd-aa0c-4e26-9b73-8f224a0cb988", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:8017200011.4", "spisova_znacka": "BA-6S/187/2017", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/187/2017 z 27. 3. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:8017200011.4"}, {"guid": "3344b199-6464-4600-9604-36857fc761c2:2fcd685a-d15e-4b2d-9219-165347c20121", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1015200621.3", "spisova_znacka": "BA-2S/80/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/80/2018 z 28. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1015200621.3"}, {"guid": "def6a9ee-aa31-402d-b12c-3c2b9af8d076:443bd7e8-5d1a-4b71-a1d4-a41a83c2b796", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201376.6", "spisova_znacka": "BA-5S/161/2017", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/161/2017 z 24. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1017201376.6"}, {"guid": "00416c81-1ab5-4a21-a3c8-d3ea762f2279:95466cea-ecbd-4cc2-a1a2-86df6f09e9ce", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200354.4", "spisova_znacka": "BA-5S/42/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/42/2018 z 24. 1. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1018200354.4"}]}