{"guid": "ussr:5095027e-d577-4b99-9f5b-cd466809a711", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.11.2022.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2022 z 21. 9. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. septembra 2022, sp. zn. PL. ÚS 11/2022, ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.11.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rastislav Kaššák", "sudca_id": 1092, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rastislav-kassak-1092", "datum_vydania": "2022-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o predmete referenda"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125b.odsek-1", "nazov": "čl. 125b ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5095027e-d577-4b99-9f5b-cd466809a711", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.11.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.11.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.11.2022.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 11/2022-34\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov Ladislava\nDuditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca), Jany Laššákovej,\nMiloša Maďara, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho a Martina Vernarského o návrhu\nprezidentky Slovenskej republiky, zastúpenej JUDr. Petrom Kubinom, advokátom, Bottova 2A,\nBratislava, na začatie konania podľa čl. 125b ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky o súlade predmetu\nreferenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov doručenej prezidentke Slovenskej\nrepubliky 24. augusta 2022, s čl. 1 ods. 1 v spojení s čl. 88, čl. 113, čl. 114, čl. 115 ods. 1 a 2\na čl. 117 Ústavy Slovenskej republiky, ďalej s čl. 115 ods. 1 a 2, čl. 116 ods. 5 a 6 a čl. 117 Ústavy\nSlovenskej republiky a s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, za účasti petičného výboru\nzastúpeného\n,\n, ako účastníka konania, takto\nrozhodol:\nNávrh p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania o súlade predmetu referenda\n1. Ústavnému súdu bol 13. septembra 2022 elektronicky (e-mailom) a 14. septembra 2022\nv listinnej podobe (do podateľne ústavného súdu) doručený návrh prezidentky Slovenskej republiky\n(ďalej len „navrhovateľka“) na začatie konania podľa čl. 125b Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“). Predmetom návrhu je jedna z dvoch referendových otázok, ktoré majú byť vyhlásené\nv zmysle petície občanov Slovenskej republiky doručenej navrhovateľke 24. augusta 2022.\n2. Sporná referendová otázka (ďalej tiež „predmet referenda“) znie: „Súhlasíte s tým, že vláda\nSlovenskej republiky má bezodkladne podať demisiu?“. Navrhovateľka žiada, aby ústavný súd\nrozhodol tak, že predmet referenda buď je alebo nie je v súlade s ústavnými článkami uvedenými\nv záhlaví tohto uznesenia.\n3. Dôvody, ktoré ju viedli k podaniu návrhu, navrhovateľka rozdelila nasledovne:\n\nI.1. Súlad predmetu referenda s ústavnou úpravou vzťahov vlády Slovenskej republiky\na Národnej rady Slovenskej republiky:\n4. Navrhovateľka vo svojom návrhu zdôrazňuje, že vzťahy medzi vládou Slovenskej republiky\n(ďalej len „vláda“) a Národnou radou Slovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) sú ústavou\nzaložené na kreačnej závislosti vlády od národnej rady, ktorej dôveru vláda potrebuje a ktorej strata\nmá za následok odvolanie vlády. Podľa navrhovateľky však predmet referenda v podstate sleduje\nvyslovenie nedôvery vláde, avšak ústava takúto právomoc zveruje výlučne národnej rade. Sporné\nby však bolo aj prípadné vykonanie predmetu referenda, pretože by napríklad nebolo zrejmé,\nči by prezident Slovenskej republiky (ďalej len „prezident“) mal a bol povinný prijať demisiu vlády.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené má navrhovateľka pochybnosti o súlade predmetu referenda s čl. 1\nods. 1 v spojení s čl. 88, čl. 113, čl. 114, čl. 115 ods. 1 a 2 a čl. 117 ústavy, ktoré upravujú vzťahy\nnárodnej rady a vlády, ako aj postup v prípade, ak vláda nemá dôveru národnej rady.\nI.2. Súlad predmetu referenda s úpravou skončenia funkčného obdobia vlády Slovenskej\nrepubliky:\n6. Navrhovateľka ďalej zdôrazňuje, že ústava taxatívnym spôsobom upravuje skončenie funkčného\nobdobia vlády (prijatie demisie vlády alebo predsedu vlády prezidentom, podanie demisie vlády\npo ustanovujúcej schôdzi novozvolenej národnej rady, odvolanie vlády prezidentom na základe\nnezískania alebo straty dôvery). V tejto súvislosti navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že ústava\nvýslovne neupravuje hlasovanie v referende ako jeden zo spôsobov ukončenia funkčného obdobia\nvlády.\n7. V tejto súvislosti potom uviedla, že ústavný súd vo svojom rozhodnutí vo veci sp. zn.\nPL. ÚS 7/2021 skonštatoval, že bez výslovnej ústavnej úpravy nie je možné prostredníctvom\nreferenda ukončiť funkčné obdobie orgánov verejnej moci.\n8. Preto má navrhovateľka pochybnosti o súlade predmetu referenda aj s čl. 115 ods. 1 a 2, čl. 116\nods. 5 a 6 a čl. 117 ústavy, ktoré sa týkajú odvolania a demisie vlády.\nI.3. Súlad predmetu referenda s princípmi generality práva a právnej istoty:\n9. Vychádzajúc z rozhodnutia ústavného súdu vo veci sp. zn. PL. ÚS 7/2021, navrhovateľka\nuviedla, že referendum je výkonom zákonodarnej (normotvornej) moci a výsledok platného\nreferenda je, čo do svojej právnej sily, ekvivalentný ústavnému zákonu.\n10. Podľa navrhovateľky však možno pochybovať o tom, či je sporná referendová otázka v súlade\ns požiadavkou všeobecnosti právnych noriem, teda s princípom generality práva, pretože ústavou\nupravené spôsoby skončenia funkčného obdobia vlády mení iba jednorazovo bez toho, aby bolo\nzavedené všeobecné pravidlo týkajúce sa hlasovania o demisii vlády priamo občanmi Slovenskej\nrepubliky.\n11. Okrem toho nie je jednoznačne zrejmé, či by sa požiadavka na podanie demisie mala týkať\nprípadne aj inej ako súčasnej vlády, ak by ešte pred prijatím spornej otázky v referende došlo\nk zmene vlády. To spochybňuje súlad predmetu referenda s princípom právnej istoty.\n\n2\n\n12. Princípy generality práva a právnej istoty sú súčasťou čl. 1 ods. 1 ústavy, preto môže byť\npredmet referenda s týmto ústavným článkom v rozpore.\nII.\nPredbežné prerokovanie návrhu na začatie konania\n13. Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti, ktorý rozhoduje o tom, či predmet\nreferenda, ktoré sa má vyhlásiť na základe petície občanov alebo uznesenia národnej rady podľa\nčl. 95 ods. 1 ústavy, je v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom (čl. 124, čl. 125b ods. 1\nv spojení s čl. 95 ods. 2 ústavy), pristúpil na neverejnom zasadnutí pléna k predbežnému\nprerokovaniu návrhu na začatie konania, a to v súlade s čl. 131 ods. 1 ústavy, ako aj s § 7 ods. 1\npísm. a) a § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\nÚčelom predbežného prerokovania je zistenie, či a v akom rozsahu možno návrh prijať na ďalšie\nkonanie (§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde).\n14. Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd zistil, že navrhovateľka podala návrh ako subjekt\nprocesne legitimovaný podľa čl. 95 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 125b ods. 2 ústavy (rovnako podľa\n§ 102 zákona o ústavnom súde). Navrhovateľku v súlade s § 35 ods. 1 druhou vetou zákona\no ústavnom súde v konaní zastupuje advokát.\n15. Ak ide o splnenie obsahových náležitostí návrhu na začatie konania, navrhovateľka v súlade\ns ustanovením § 43 a § 104 zákona o ústavnom súde správne ako ďalšieho účastníka konania\noznačila petičný výbor s uvedením mena jeho zástupcu.\n16. Z obsahu návrhu na začatie konania ďalej vyplýva, že sú splnené aj požiadavky ustanovené\nv § 39 v spojení s § 103 zákona o ústavnom súde. Navrhovateľka v návrhu presne označila predmet\nreferenda a jeho právny základ a uviedla dôvody, ktoré ju viedli k pochybnostiam o jeho súlade\ns konkrétnymi článkami ústavy.\n17. Samotné dôvody prípadného nesúladu predmetu referenda uvedené v návrhu považuje ústavný\nsúd za potrebné podrobiť meritórnemu prieskumu.\n18. Ústavný súd preto konštatuje, že nezistil žiadne prekážky, pre ktoré by bolo možné návrh\npri predbežnom prerokovaní čo i len v časti odmietnuť (§ 56 ods. 2 v spojení s § 55 zákona\no ústavnom súde), a preto návrh v súlade s § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijal na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. septembra 2022\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["súlad predmetu referenda", "referendum", "podmienky konania", "referendum-rovnocenná forma výkonu zákonodarnej (normotvornej) moci", "vláda", "referendum-právna sila výsledku"], "ustanovenia": ["čl. 125b ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:093c56f5-932d-46ec-ba1a-1f79b0828178", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.7.2021.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2021 z 7. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-07", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.7.2021.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7c776cf0-2aad-48bc-af51-5293747fa35e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2026 z 17. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.2"}, {"guid": "ussr:125424d2-edbb-431b-bd4b-507b2f1c5d1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2023", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2023 z 11. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:125424d2-edbb-431b-bd4b-507b2f1c5d1d"}, {"guid": "a5ea8e59-d34b-4767-bf4e-5294aa9d437d:05b20323-50af-419b-9a68-3a221cc68dc8", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:8018200471.16", "spisova_znacka": "PO-6S/69/2018", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. PO-6S/69/2018 z 31. 3. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:8018200471.16"}]}