{"guid": "ussr:28db6dfd-9854-4024-ade0-c3c64da1c9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 422/2022 z 8. 11. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. novembra 2022, sp. zn. IV. ÚS 422/2022, ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2022-11-08", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/28db6dfd-9854-4024-ade0-c3c64da1c9d6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2/text", "citacie_n": 27, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 422/2022-37\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ladislava Duditša (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Libora Duľu a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného JUDr. Romanom Frnčom, advokátom, Uralská 11,\nKošice, proti postupu Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Sa 18/2020\na pôvodne vedenom pod sp. zn. 4 Sa 9/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Sa 18/2020 a pôvodne\nvedenom pod sp. zn. 4 Sa 9/2017 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajský súd v Prešove j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n615,39 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n3. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. februára 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Sa 18/2020 a pôvodne vedenom pod sp. zn. 4 Sa 9/2017 (ďalej aj „napadnuté\n\nkonanie“). Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd prikázal krajskému súdu v napadnutom konaní\nkonať bez zbytočných prieťahov, a zároveň žiada priznať primerané finančné zadosťučinenie\nvo výške 2 500 eur.\n2. Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 422/2022-21 z 20. septembra 2022 bola ústavná\nsťažnosť sťažovateľa prijatá na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z ústavnej sťažnosti, priložených príloh a zo súdneho spisu vyplýva, že sťažovateľ v právnom\npostavení žalobcu sa správnou žalobou podanou na krajskom súde 24. apríla 2017 domáhal zrušenia\nrozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, ktorým bolo zamietnuté jeho\nodvolanie a potvrdené rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru Prešov, ktorým bol\nsťažovateľ uznaný za vinného zo spáchania priestupku, bola mu uložená pokuta vo výške 30 eur\na náhrada trov konania. Priestupok spočíval v zaparkovaní motorového vozidla sťažovateľa\nna verejne prístupnej zeleni.\n4. Krajský súd vo veci vykonal dve pojednávania (9. októbra 2018 a 8. novembra 2018), pričom\nna pojednávaní 8. novembra 2018 rozhodol rozsudkom tak, že žalobu zamietol. Sťažovateľ podal\nproti rozsudku krajského súdu 28. januára 2019 kasačnú sťažnosť, vec bola predložená\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie 17. júla 2019.\nZ dôvodu formálnych nedostatkov najvyšší súd vec vrátil krajskému súdu, ktorý 26. augusta 2019\nvydal opravné uznesenie a vec opätovne predložil najvyššiemu súdu 11. novembra 2019.\n5. Najvyšší súd rozhodol o kasačnej sťažnosti rozsudkom z 30. apríla 2020, ktorým zrušil rozsudok\nkrajského súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súdny spis bol 24. júna 2020 vrátený krajskému\nsúdu, vec bola vedená pod novou sp. zn. 4 Sa 18/2020. Krajský súd 24. januára 2022 nariadil\npojednávanie na 27. apríl 2022.\n6. Po podaní ústavnej sťažnosti krajský súd na pojednávaní 27. apríla 2022 o veci samej opätovne\nrozhodol, rozsudok bol sťažovateľovi doručený 11. júna 2022 a sťažovateľ ho napadol kasačnou\nsťažnosťou podanou 11. júla 2022.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n7. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti argumentuje:\na) Krajský súd bol už vo fáze po podaní žaloby (prvé pojednávanie bolo nariadené až po uplynutí 1\nroka a 4 mesiacov od podania žaloby) nečinný, pochybil aj pri vyhotovovaní rozsudku, čo viedlo\nk vráteniu veci z najvyššieho súdu krajskému súdu bez rozhodnutia o veci samej. Po opätovnom\npredložení veci kasačnému súdu došlo k zrušeniu rozsudku krajského súdu, a to z dôvodu porušenia\npráva na spravodlivý proces, pretože „krajský súd neoboznámil sťažovateľa s vykonaným\ndokazovaním a neumožnil sa mu vyjadriť k dôkazom, o ktorých existencii sťažovateľ ani len nemal\nvedomosť“. Po vrátení veci krajskému súdu tento od júla 2020 do januára 2022 vôbec nekonal, čím\ndošlo k ďalším zbytočným prieťahom v napadnutom konaní, ktoré v čase podania ústavnej\nsťažnosti nebolo právoplatne skončené ani po takmer 5 rokoch. Výšku primeraného finančného\nzadosťučinenia sťažovateľ vyčíslil na sumu 2 500 eur, dôvodiac stavom beznádeje\na nespravodlivosti, keďže sťažovateľ je presvedčený o dôvodnosti podanej žaloby.\n\n2\n\nIII.\nVyjadrenie krajského súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie krajského súdu:\n8. Krajský súd poskytol k priebehu napadnutého konania prostredníctvom predsedníčky krajského\nsúdu vyjadrenie zákonnej sudkyne, ktorá sa nestotožnila s podanou ústavnou sťažnosťou. Poukázala\nna priebeh napadnutého konania, ako aj na vysoký nápad vecí v rámci jej súdneho oddelenia, čo\nspôsobilo, že o veci sa nemohlo konať rýchlejšie, ako aj na pandémiu ochorenia COVID-19.\nZároveň spochybnila, že by sa sťažovateľ nachádzal v stave právnej neistoty, už v poradí prvým\nrozsudkom krajského súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť 25. januára 2019, došlo k odstráneniu\nstavu právnej neistoty, po zrušení tohto rozhodnutia kasačným súdom krajský súd opätovne\nrozhodol o podanej žalobe, jeho rozsudok nadobudol právoplatnosť 11. júla 2022. Zároveň\npoukázala aj na povahu veci samej, ktorá zásadne neovplyvňuje osobný život sťažovateľa a ani\nnevyvoláva naliehavý právny záujem na výsledku konania. V závere poukázala na rozhodnutia\nústavného súdu vo veciach sp. zn. II. ÚS 79/97 a I. ÚS 70/98, v zmysle ktorých pri posudzovaní, či\nv konaní došlo k zbytočným prieťahom, je potrebné zvážiť aj výšku nápadu do príslušného súdneho\noddelenia.\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n9. Sťažovateľ zotrval na dôvodoch podanej ústavnej sťažnosti, zároveň upozornil, že v zmysle\njudikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) podanie sťažnosti predsedovi\nsúdu nepredstavuje účinný prostriedok nápravy, a preto jej nepodanie nepredstavuje prekážku\nvyslovenia zbytočných prieťahov v konaní (porov. Ištván a Ištvánová proti Slovensku, rozhodnutie\nz 12. 6. 2012, sťažnosť č. 30189/07). Ďalej spochybnil, že zbytočné prieťahy v konaní možno\nospravedlniť pandémiou, resp. vysokým nápadom vecí, s poukazom na judikatúru ústavného súdu\n(III. ÚS 411/2021, I. ÚS 294/2016, III. ÚS 583/2016).\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) upustil od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ústavnou\nsťažnosťou a so stanoviskami účastníkov konania, ako aj s obsahom spisu všeobecného súdu dospel\nk názoru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci, a preto pristúpil k posúdeniu veci\nsamej.\n11. Podstata námietok sťažovateľa v súvislosti s namietaným porušením jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej\nlehote je založená na tvrdení o nekonaní krajského súdu v napadnutom konaní bez relevantného\ndôvodu ospravedlňujúceho jeho nečinnosť.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\n3\n\no právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 302/2020).\n13. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (I. ÚS 22/2016) spravidla zohľadňuje tri\nzákladné kritériá, ktorými sú (i) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\n(ii) správanie účastníka súdneho konania a (iii) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou\nESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\n14. Z hľadiska právnej a faktickej zložitosti veci ústavný súd uvádza, že konanie o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia o udelení pokuty za parkovanie v sťažovateľovom prípade nebolo ani\nprávne a ani fakticky náročné.\n15. Povaha veci z hľadiska jej významu pre sťažovateľa rovnako nie je taká závažná, aby si\nvyžadovala osobitný, resp. výnimočný prístup súdu z hľadiska rýchlosti jeho rozhodovania.\nSťažovateľovi bola udelená pokuta vo výške 30 eur a povinnosť náhrady trov konania vo výške\n16 eur. Vzhľadom na to, že tu nebola identifikovaná zvýšená dôležitosť konania pre sťažovateľa,\nuvedené sa prejavilo pri rozhodovaní o výške primeraného finančného zadosťučinenia\nv časti V tohto nálezu.\n16. K správaniu sťažovateľa ústavný súd uvádza, že v jeho správaní nebadať žiadne obštrukčné\nkonanie, jeho žiadosť o odročenie prvého nariadeného pojednávania neprispela k zbytočným\nprieťahom, keďže pojednávanie bolo odročené zo septembra 2018 na október 2018, následne\nna pojednávaní nariadenom na november 2018 bolo vo veci rozhodnuté prvýkrát.\n17. Zbytočné prieťahy v konaní spočívali v nečinnosti krajského súdu, ktorý po podaní žaloby\n24. apríla 2017 realizoval úkony spojené s doručovaním vyjadrení stranám konania, ďalším úkonom\nvo veci bolo nariadenie pojednávania až na 6. september 2018, ktoré sa ale neuskutočnilo,\nna pojednávaní 8. novembra 2018 krajský súd meritórne rozhodol. Už v tejto fáze konania badať\ntakmer rok nečinnosti. Po podaní kasačnej sťažnosti 25. januára 2019 bola vec kasačnému súdu\npredložená 17. júla 2019, pričom sa bez meritórneho rozhodnutia vrátila krajskému súdu\n22. júla 2019 z dôvodu nutnosti vydať opravné uznesenie. Vec bola kasačnému súdu opätovne\npredložená v novembri 2019. Po zrušujúcom rozsudku kasačného súdu bola vec vrátená krajskému\nsúdu 24. júna 2020. V roku 2021 krajský súd o veci vôbec nekonal, na pojednávaní nariadenom\nna 27. apríl 2022 bola vec opätovne meritórne rozhodnutá, sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť\n11. júla 2022, vec sa momentálne nachádza na kasačnom súde. Možno preto konštatovať, že krajský\nsúd o veci vôbec nekonal po dobu viac ako 2 rokov, a to bez ospravedlniteľného dôvodu.\n18. Argumentáciu krajského súdu o neprimeranom vysokom nápade vecí, resp. okolnostiach\nsúvisiacich s pandémiou COVID-19 nemožno prijať ako dôvod, pre ktorý krajský súd o veci\nnerozhodol v primeranom čase. V zásade sa možno stotožniť so sťažovateľom, že neprimerane\nvysoký nápad vecí nezbavuje Slovenskú republiku záväzku zabezpečiť plynulý výkon justície\n(II. ÚS 40/97, III. ÚS 17/02, III. ÚS 69/2011), rovnaký záver vyplýva aj z judikatúry ESĽP,\nv zmysle ktorej je na členských štátoch, aby organizovali svoje právne systémy takým spôsobom,\naby zaručili rozhodnutie o veci v primeranej lehote, preto nadmerné pracovné zaťaženie nemožno\n\n4\n\nvziať do úvahy (porov. Vocaturo proti Taliansku, rozhodnutie z 24. 5. 1991, séria A č. 206-C, § 17;\nCappello proti Taliansku, rozhodnutie z 27. 2. 1992, séria A č. 230-F, § 17; sťažnosť vo veci\nBieliński proti Poľsku, č. 48762/19, rozhodnutie z 21. 7. 2022, § 46).\n19. Pandémia ochorenia COVID-19 môže byť dôvodom nečinnosti, avšak v rámci ojedinelej\nnečinnosti trvajúcej kratší čas aj s prihliadnutím na predmet konania a jeho význam pre sťažovateľa\n(IV. ÚS 266/2022). Obmedzenia, ktoré si vyžiadala pandémia COVID-19, môžu mať nepriaznivý\nvplyv na vybavovanie vecí vnútroštátnymi súdmi, hoci to v zásade nemôže zbaviť štát všetkej\nzodpovednosti za nadmernú dĺžku predmetného konania (sťažnosť vo veci Q and R proti Slovinsku,\nč. 19938/20, rozhodnutie z 8. 2. 2022, § 80). V tomto prípade prieťahy vzniknuté v rámci prvého\nmeritórneho rozhodovania vznikli pred pandémiou COVID-19, po zrušujúcom rozsudku kasačného\nsúdu krajský súd vôbec nekonal celý rok 2021, čo nie je ojedinelá nečinnosť trvajúca kratší čas.\nNa základe uvedeného sa ústavný súd priklonil k záveru, že krajský súd v napadnutom konaní\nporušil základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(výrok 1).\n20. Vzhľadom na to, že v spore sťažovateľa krajský súd právoplatne meritórne rozhodol, čím došlo\nk nastoleniu jeho právnej istoty, ústavný súd nevyhovel návrhu prikázať krajskému súdu, aby\nvo veci konal bez zbytočných prieťahov (výrok 3).\nV.\nPriznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n21. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (m. m. napr. IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 302/2020).\n22. V prerokúvanom prípade podľa názoru ústavného súdu neprichádza do úvahy priznanie\nfinančného zadosťučinenia. Ústavný súd prihliadol na to, že napadnuté konanie pred krajským\nsúdom trvalo viac ako 4 roky, nečinnosť krajského súdu presahovala dobu približne 2 rokov,\ncelková dĺžka konania predstavuje už 5 rokov na dvoch inštančných stupňoch. S ohľadom\nna predmet konania a jeho význam pre sťažovateľa, ako aj na skutočnosť, že vec bola krajským\nsúdom medzičasom právoplatne meritórne rozhodnutá, pričom nemožno opomenúť, že dôvodom\nzrušenia prvého rozsudku krajského súdu bolo nedoručenie vyjadrenia mesta Prešov sťažovateľovi\na toto pochybenie bolo odstránené, prieťahy v konaní zapríčinené nečinnosťou krajského súdu\nneodôvodňujú priznanie primeraného finančného zadosťučinenia, ústavný súd teda tejto časti\nústavnej sťažnosti nevyhovel (výrok 3). Z tohto pohľadu sa ústavnému súdu javí ako postačujúce\ndeklarovanie porušenia práva, ako aj priznanie náhrady trov konania, čo implicitne zahŕňa aj\nsatisfakčný prvok (III. ÚS 95/2021, IV. ÚS 319/2021).\n23. Vzhľadom na uvedené ústavný súd uzatvára, že dĺžka konania pred krajským súdom síce bola\nneprimeraná, ale z hľadiska významu konania pre sťažovateľa (porov. I. ÚS 649/2014,\nII. ÚS 188/2021) nebolo možné uvažovať o vzniku takej ujmy, ktorú by bolo potrebné reparovať aj\npriznaním finančného zadosťučinenia. Podľa názoru ústavného súdu sťažovateľ vyslovením\n\n5\n\nporušenia ako určitej morálnej satisfakcie a priznaním náhrady trov konania v konaní o ústavnej\nsťažnosti stratil status obete a nie je potrebná ďalšia reparácia v peňažnej forme.\nVI.\nTrovy konania\n24. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 615,39 eur. Pri výpočte nároku na náhradu trov konania bol ústavný súd\nviazaný návrhom sťažovateľa, ktorý si výšku náhrady trov konania uplatnil za tri úkony právnej\nslužby v uvedenej výške.\n25. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd, ako aj sťažovateľ vychádzali\nz vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (§ 11\nods. 3). Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby uskutočnený v roku 2022 je vo výške\n193,83 eur a hodnota režijného paušálu je vo výške 11,63 eur. Sťažovateľovi vznikol nárok\nna náhradu trov konania za tri úkony právnej služby uskutočnené v roku 2022 (prevzatie a príprava\nzastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti ústavnému súdu a písomná replika), čo spolu činí sumu\n616,38 eur. Vzhľadom na viazanosť ústavného súdu návrhom sťažovateľa výška priznanej náhrady\ntrov konania činí sumu 615,39 eur.\n26. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je krajský súd povinný uhradiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu (výrok 2).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. novembra 2022\nLadislav Duditš\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní-nadmerná zaťaženosť, nadmerné množstvo vecí"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sa/18/2020", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "4Sa/9/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:eb630648-cf49-4bae-be0c-d648d584cc9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.266.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 266/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 266/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.266.2022.2"}, {"guid": "ussr:cbe2556c-33f5-4b58-9b6f-520fd85572d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.411.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.411.2021.2"}, {"guid": "ussr:3ef071be-7668-433b-9bd0-467a9b33fd5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2"}, {"guid": "ussr:3e8defa1-fa55-4f92-92e0-36d4cb87f54a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.188.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 188/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 188/2021 z 23. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.188.2021.2"}, {"guid": "ussr:d0aeb0db-77e7-46f0-82e6-05fa190d61b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 95/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:8a5babc6-ac3f-44f5-91d9-f52972ac3d0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.583.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 583/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 583/2016 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.583.2016.1"}, {"guid": "ussr:824dc4da-90af-4210-ae22-2d78378e532a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.294.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 294/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 294/2016 z 15. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-15", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.294.2016.2"}, {"guid": "ussr:925ce910-a941-4298-96e6-741368caae30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 22/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/2016 z 16. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-16", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.22.2016.2"}, {"guid": "ussr:8239c1ee-2438-4885-a2c3-0fe7f70d18f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.649.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 649/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 649/2014 z 14. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.649.2014.1"}, {"guid": "ussr:b24c15cf-24fd-489d-8b43-91fae75413ee", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 69/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 69/2011 z 3. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-03", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b24c15cf-24fd-489d-8b43-91fae75413ee"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}, {"guid": "ussr:5145ab06-e8bc-4593-89b5-210a4541dd6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/97 z 8. 10. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-10-08", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.40.1997.1"}, {"guid": "6baf7968-d241-46a3-af11-c1eb05ef2831:70782ccf-e82a-4856-bd8e-539f41b1d439", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Sa/18/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/18/2020 z 5. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-03-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/6baf7968-d241-46a3-af11-c1eb05ef2831:70782ccf-e82a-4856-bd8e-539f41b1d439"}, {"guid": "e676c42e-9ff9-477e-b1d0-61e39279b309:321a11a9-8f8b-4310-999e-133404a6d83b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017200147.2", "spisova_znacka": "4Sa/9/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/9/2017 z 1. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-02-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200147.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3c63963-81c8-4f1e-97d9-21a3074941e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.408.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 408/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 408/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.408.2026.2"}, {"guid": "ussr:01c41037-c582-4d65-9983-f9142da9f414", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.194.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 194/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 194/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.194.2026.2"}, {"guid": "ussr:4bf3fe4f-32e2-42bf-8ee5-d8bf24f8237d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.193.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 193/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 193/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.193.2026.2"}, {"guid": "ussr:ea85a83f-0be2-49ec-ad26-39d7909d6710", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.683.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 683/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 683/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.683.2025.1"}, {"guid": "ussr:885a1ff8-9b5e-423d-9188-b115ec615cd2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.645.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 645/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 645/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.645.2025.1"}, {"guid": "ussr:81134585-52f4-4f59-8213-b3507a566cb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 678/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 678/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.678.2025.1"}, {"guid": "ussr:c8b88bfc-0335-47c3-8958-826381004451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.555.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 555/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 555/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.555.2025.2"}, {"guid": "ussr:a0cd4b4d-b5e1-4d2d-918d-ad1a6f108aa1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.469.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 469/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 469/2024 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.469.2024.1"}, {"guid": "ussr:1aab1b52-5b42-47ce-b9f9-e72b61351147", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.112.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.112.2025.2"}, {"guid": "ussr:ca376caa-de32-4ea4-a47a-0ce386a49fb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.438.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 438/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 438/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.438.2025.2"}, {"guid": "ussr:84f9fa85-5144-4964-9c9e-f601ded87e48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.337.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 337/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 337/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.337.2025.2"}, {"guid": "ussr:3be0deed-69bc-4dec-a4ce-66d4f95c0ec0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.61.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 61/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.61.2025.2"}, {"guid": "ussr:4b45ea54-9d4c-4d74-abbb-486a78651f33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.512.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 512/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 512/2024 z 17. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.512.2024.1"}, {"guid": "ussr:d62ff31e-46d7-4093-9f84-99a7ece43a6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.603.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 603/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 603/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.603.2024.1"}, {"guid": "ussr:5649a0d6-5841-445a-9815-cd323af225ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.677.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 677/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 677/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.677.2024.1"}, {"guid": "ussr:cf36c166-6993-467e-9c85-5352ec984eb8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.564.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 564/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 564/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.564.2024.1"}, {"guid": "ussr:1a2e99cb-b908-44ee-9cf4-f30f27e2ef2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.502.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 502/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 502/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.502.2024.2"}, {"guid": "ussr:c3a57433-a840-47c3-b963-c951d8ced9c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.346.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 346/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 346/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.346.2024.2"}, {"guid": "ussr:2d924d99-74b7-477f-9c6f-b08f5334b5db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.196.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 196/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 196/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.196.2024.2"}, {"guid": "ussr:f7d597d2-c8e7-4d03-8e91-74e6457bd67e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.609.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 609/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 609/2023 z 23. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.609.2023.1"}, {"guid": "ussr:587ee5d9-7e5d-46f3-b9fb-6bca4ed60eb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.270.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 270/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 270/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.270.2023.2"}, {"guid": "ussr:ebecebfc-4d12-445b-86d3-17a7250a4ac0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.52.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.52.2023.2"}, {"guid": "ussr:efc80b5b-9be4-462d-a64c-174982f37c64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.90.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.90.2023.2"}, {"guid": "ussr:fb166021-6586-45d8-b8f1-130d5fcc000e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.662.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 662/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 662/2022 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.662.2022.2"}, {"guid": "ussr:6dbba610-0820-4956-80e7-de72a9a7f468", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.497.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 497/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 497/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.497.2022.1"}, {"guid": "c0cf728d-72f8-463c-9ff0-9bc58ebda19f:e2bbca17-b34c-41e9-b58b-f3b778ebc0f1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2221202965.3", "spisova_znacka": "24Co/50/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/50/2026 z 26. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2221202965.3"}, {"guid": "0e0af6b3-13d4-4553-b4f6-784b5cf584a7:ca0faf72-ddcf-451b-97c6-3035af62035e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6118367964.3", "spisova_znacka": "17Co/34/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/34/2025 z 26. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6118367964.3"}]}