{"guid": "ussr:f751dc7c-a2a7-44d3-bc18-8885a78b4660", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 95/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/2022 z 10. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. februára 2022, sp. zn. III. ÚS 95/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca nie je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "nazov": "čl. 51 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-51"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f751dc7c-a2a7-44d3-bc18-8885a78b4660", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 95/2022-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a zo sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského o vyhlásení zaujatosti sudkyne\nÚstavného súdu Slovenskej republiky Jany Laššákovej v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n, zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Krakovským, sp. zn. Rvp 171/2022 takto\nrozhodol:\nSudkyňa II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jana Laššáková n i e j e v y l ú č e n á\nz konania a rozhodovania vo veci sp. zn. Rvp 171/2022.\nOdôvodnenie:\n1. Sudkyňa II. senátu ústavného súdu Jana Laššáková prípisom z 31. januára 2022 podľa § 49 ods. 1\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámila predsedovi\nústavného súdu dôvod jej vylúčenia vo veci sp. zn. Rvp 171/2022 pre pomer k sťažovateľovi,\nktorého pozná z občasných spoločenských stretnutí.\n2. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania\na rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej\nosobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie\nsudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu ústavného súdu v konaní\no prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde.\n3. Pokynom predsedu ústavného súdu z 31. januára 2022 bolo oznámenie v súlade s čl. IV bodom 1\npísm. c) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2022\ndo 31. decembra 2022 (ďalej len „rozvrh práce“) pridelené na rozhodnutie podľa § 51 ods. 2 prvej\nvety zákona o ústavnom súde tretiemu senátu ústavného súdu oprávnenému na rozhodnutie, ak ide\no sudcov druhého senátu.\n4. Dôvod vylúčenia sudkyne ústavného súdu spočívajúci v pochybnostiach o nezaujatosti nadväzuje\nna požiadavku nestrannosti súdneho rozhodovania tak, ako je okrem iného definovaná aj\nv rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj „ESĽP“). Nestrannosť má stránku\nsubjektívnu a stránku objektívnu, keďže nestrannosť sudcu má význam pre dôveru verejnosti\nv súdnictvo (rozsudok ESĽP z 5. 2. 2005 vo veci Olujić proti Chorvátsku, sťažnosť č. 22330/05,\n\nbod 57, obdobne aj III. ÚS 677/2021). Pri teste subjektívnych okolností sa zisťuje osobné\npresvedčenie, postoj sudcu alebo jeho záujem v prerokúvanej veci. Osobná nestrannosť sudcu sa\npredpokladá, kým sa nepreukáže opak. Takýmto opakom môže byť sudcom prejavené nepriateľstvo\nalebo neznášanlivosť. Pri teste objektívnych okolností je dôležitá perspektíva nestranného\npozorovateľa a relevantné je aj zdanie zaujatosti, teda či sú dané okolnosti, ktoré môžu vzbudzovať\npochybnosti o nestrannosti sudcu (rozsudok ESĽP z 10. 10. 2000 vo veci Daktaras proti Litve,\nsťažnosť č. 42095/98, bod 32). Pri objektívnom teste je dôležitým kritériom dôvera verejnosti\nv rozhodovanie (II. ÚS 36/2012).\n5. Sudkyňa ústavného súdu v oznámení o vylúčení v danej veci uviedla, že sťažovateľa osobne\npozná z občasných stretnutí na spoločenských, resp. pracovných akciách Národnej rady Slovenskej\nrepubliky, v ktorej ako poslankyňa pred menovaním za sudkyňu ústavného súdu pôsobila. Avšak\npoznamenala, že „so sťažovateľom som nebola v priateľskom vzťahu“. Vzhľadom na pomer\nk sťažovateľovi v minulosti sa subjektívne necíti byť zaujatá. V súčasnosti nie je so sťažovateľom\nv žiadnom kontakte.\n6. Z hľadiska subjektívneho niet pochýb o nezaujatosti sudkyne ústavného súdu. Z hľadiska\nobjektívneho je zrejmé, že vzťah sudkyne ústavného súdu so sťažovateľom vyplýva z občasných\nstretnutí, ktoré neprerástli do žiadneho osobitného vzťahu. Sudkyňa ústavného súdu sťažovateľa\nosobne nepozná a v súčasnosti nie sú v kontakte. Ústavný súd teda vyhodnotil, že ich vzťah nemá\ntakú povahu a intenzitu, ktorá by aj pri použití teórie zdania mala vyvolávať u nestranného\npozorovateľa pochybnosti o nezaujatosti sudcu ústavného súdu. Občasné pracovné stretnutia, ktoré\nneboli spojené s nadviazaním pravidelného osobného styku, nie sú takým pomerom, ktorý by\nzakladal pochybnosť o nezaujatosti sudkyne ústavného súdu vo vzťahu k sťažovateľovi. Preto\npodľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde nie sú pochybnosti o jej nezaujatosti, čím nie sú splnené\nzákonné podmienky na jej vylúčenie z konania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. februára 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n2", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b68e2957-e488-4d03-9d12-b46c35c4e0f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.677.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 677/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 677/2021 z 8. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.677.2021.1"}, {"guid": "ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 36/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/2012 z 14. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-14", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b4cb8bb-75da-423c-a0ae-301ef7273b1b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:de3f593e-5c41-45e0-9941-01c572c380af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1"}]}