{"guid": "ussr:b09e6cf0-e086-4d25-a735-8c32659aeb19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.84.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 84/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 84/2022 z 10. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. februára 2022, sp. zn. III. ÚS 84/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.84.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b09e6cf0-e086-4d25-a735-8c32659aeb19", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.84.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.84.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.84.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 84/2022-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou ŠČURY, s. r. o., Za kasárňou 1,\nBratislava, proti postupu súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta v exekučnom konaní vedenom\npod sp. zn. EX 115/08, proti postupu Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom\npod sp. zn. 1 Er 968/2008 a jeho uzneseniu č. k. 1 Er 968/2008 z 22. júna 2020 a uzneseniu\nč. k. 1 Er 968/2008 z 11. novembra 2020 a proti oznámeniu Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky č. k. VI/1 Pz 210/20/1000-2 zo 16. decembra 2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 27. januára 2021 (podanou\nna poštovú prepravu 25. januára 2021) domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného\npráva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základného práva na rovnosť účastníkov v konaní\npodľa čl. 47 ods. 3 ústavy, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dodatkový protokol“) postupom súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta v exekučnom\nkonaní vedenom pod sp. zn. EX 115/08, postupom Okresného súdu Banská Bystrica\n\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Er 968/2008 a jeho uznesením\nč. k. 1 Er 968/2008 z 22. júna 2020 (ďalej len „prvé napadnuté rozhodnutie“) a uznesením\nč. k. 1 Er 968/2008 z 11. novembra 2020 (ďalej len „druhé napadnuté rozhodnutie“) a oznámením\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“)\nč. k. VI/1 Pz 210/20/1000-2 zo 16. decembra 2020 (ďalej len „tretie napadnuté rozhodnutie“).\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vyslovil porušenie jeho v tomto bode označených práv\na napadnuté rozhodnutia zrušil „v celom rozsahu“ a odložil vykonateľnosť prvého a druhého\nnapadnutého rozhodnutia. Zároveň navrhuje, aby mu boli priznané trovy konania.\n2. Proti sťažovateľovi v procesnom postavení povinného je vedené exekučné konanie.\nExekučné konanie začalo 26. júna 2008 a je vedené na vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške\n1 792,31 eur. Okresný súd v druhom napadnutom rozhodnutí udelil súhlas so znížením ceny\ndražených (v napadnutom rozhodnutí bližšie špecifikovaných) nehnuteľností, námietky\noprávneného aj povinného proti ďalším trovám exekúcie zamietol a v poslednom výroku zamietol\naj sťažnosť povinného.\n3. Okresný súd prvým napadnutým rozhodnutím rozhodol o pokračovaní v exekúcii\ns právnym nástupcom oprávneného z dôvodu, že pôvodný oprávnený v dôsledku zlúčenia zanikol.\nSťažovateľ považuje toto rozhodnutie za vecne nesprávne, nezákonné a bez opory v zákone.\nGenerálna prokuratúra tretím napadnutým rozhodnutím (ktoré sťažovateľ v ústavnej sťažnosti\noznačuje aj ako ,,oznámenie“, ,,list“ alebo ,,rozhodnutie“, pozn.) „... konštatovala, že dovolanie\ngenerálneho prokurátora nie je v danom prípade prípustné a rozhodla, že podnet odkladá\nbez prijatia opatrenia prokurátora...“.\n3.1. Kópiu prvého a tretieho napadnutého rozhodnutia sťažovateľ na výzvu k ústavnej sťažnosti\npripojil 8. apríla 2021.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ najmä namieta, že exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 115/08\nmalo byť zo zákona zastavené, a tvrdí, že mu hrozí ďalšia majetková škoda, a to „... bezprostredne\nhroziacou dražbou nehnuteľností v jeho vlastníctve v nezákonne pokračujúcom exekučnom\nkonaní...“. V situácii, keď hodnota exekúciou zabezpečených nehnuteľností je v sume 25 000 eur\na pohľadávka oprávneného bez príslušenstva je v sume 1 363,19 eur, považuje sťažovateľ\nďalšie trovy konania vyčíslené v sume 4 112,40 eur za vyhotovenie znaleckých posudkov\nza neprimerané vymáhanej istine a v rozpore so zásadou proporcionality a Exekučným poriadkom.\n5. Podľa názoru sťažovateľa sú napadnuté rozhodnutia nezákonné, arbitrárne a nepreskúmateľné.\nÚčelové a nezákonné rozhodnutia sťažovateľ považuje za odmietnutie spravodlivosti\na pretrvávajúci stav právnej neistoty, ktorý nevedie k ochrane jeho práv.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n6. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\n\n2\n\nao\nzmene\na\ndoplnení\nniektorých\nzákonov\nv\nznení\nneskorších\npredpisov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a zisťoval, či obsahuje všeobecné náležitosti podania\n(§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona\no ústavnom súde), osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona\no ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde.\nIII.1. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1,\nčl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 36 ods. 1 listiny, podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta\nv exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 115/08:\n7. Ústavný súd pri skúmaní ústavnej sťažnosti sťažovateľa zistil, že sťažovateľ okrem postupu\nokresného súdu namieta aj nezákonnosť postupu súdneho exekútora. K tomu ústavný súd uvádza,\nže mu neprislúcha posudzovať zákonnosť, či dokonca správnosť postupu súdneho exekútora.\nÚstavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) má vymedzenú svoju\nprávomoc, v rámci ktorej môže rozhodovať iba o porušení základných práv alebo slobôd\nsťažovateľa, a aj to len za predpokladu, že o ich ochrane nerozhoduje iný súd (IV. ÚS 229/03).\n8. Podľa § 218a ods. 1 Exekučného poriadku fyzické osoby a právnické osoby sa môžu obracať\nna ministerstvo a na komoru so sťažnosťami na činnosť komory a na činnosť exekútorov. Sťažnosti\nna činnosť komory vybavuje ministerstvo. Sťažnosti na činnosť exekútorov vybavuje komora.\nSťažovateľ môže požiadať ministerstvo o prešetrenie vybavenia jeho sťažnosti komorou.\n9. Ústavný súd konštatuje, že preskúmanie postupu, resp. činnosti súdneho exekútora,\nspadá v prvom rade do pôsobnosti komory ako samosprávnej stavovskej organizácie. Následne\nsťažnosti na činnosť komory vybavuje ministerstvo spravodlivosti, ktoré sťažovateľ môže požiadať\naj o prešetrenie vybavenia jeho sťažnosti komorou (I. ÚS 56/2017). Z uvedeného jednoznačne\nvyplýva, že ústavný súd nie je príslušný na preskúmanie činnosti (postupu) súdneho exekútora.\n10. Keďže ústavný súd môže skúmať iba ústavnoprávne aspekty danej veci, sťažnosť\nv časti týkajúcej sa námietky nezákonnosti postupu súdneho exekútora podľa § 56 ods. 2 písm. a)\nzákona o ústavnom súde odmietol pre nedostatok svojej právomoci.\nIII.2. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3\na čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 36 ods. 1 listiny, podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na podľa čl. 1 dodatkového protokolu prvým napadnutým rozhodnutím okresného súdu:\n11. Vychádzajúc z obsahu ústavnej sťažnosti, ústavný súd tiež zistil, že sťažovateľ využil\nsvoje právo podať proti prvému napadnutému rozhodnutiu vydanému vyšším súdnym úradníkom\nsťažnosť. Ústavný súd tu v krátkosti poukazuje na princíp subsidiarity podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nz ktorého vyplýva, že právomoc ústavného súdu je daná iba vtedy, ak o ochrane základných práv\na slobôd nerozhoduje iný súd. Ak je podaná sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,\nje o nej oprávnený a aj povinný rozhodnúť sudca v exekučnom konaní. Uplatnenie právomoci\nokresného súdu v danom prípade vylučuje právomoc ústavného súdu (m. m. IV. ÚS 115/07).\nVzhľadom na uvedené ústavný súd pri predbežnom prerokovaní túto časť ústavnej sťažnosti\n\n3\n\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) v spojení s § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde\nz dôvodu nedostatku svojej právomoci.\nIII.3. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3\na čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 36 ods. 1 listiny, podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na podľa čl. 1 dodatkového protokolu tretím napadnutým rozhodnutím:\n12. Zákonné predpoklady na podanie dovolania generálneho prokurátora sú upravené\nv § 458 a nasl. Civilného sporového poriadku. Z týchto ustanovení zjavne vyplýva,\nže ide o mimoriadny opravný prostriedok, ktorého využitie ako procesného inštitútu patrí výlučne\ngenerálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“). Na vyhovenie\npodnetu fyzických osôb alebo právnických osôb na podanie dovolania generálneho prokurátora\nneexistuje právny nárok, t. j. osobe, ktorá takýto podnet podala, nevzniká právo na jeho prijatie,\nresp. akceptovanie, a teda generálny prokurátor nemá povinnosť takémuto podnetu vyhovieť.\nJe na voľnej úvahe generálneho prokurátora rozhodnúť o tom, či podá alebo nepodá dovolanie.\nÚstavný súd konštatuje, že tretím napadnutým rozhodnutím nemohlo dôjsť k porušeniu označených\npráv sťažovateľa, keďže platná zákonná úprava nezakladá právo (právny nárok) na vyhovenie\njeho podnetu na podanie dovolania generálneho prokurátora, a preto v tejto časti pri predbežnom\nprerokovaní ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\nIII.4. K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3\na čl. 48 ods. 2 ústavy a práv podľa čl. 36 ods. 1 listiny, podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na podľa čl. 1 dodatkového protokolu postupom a druhým napadnutým rozhodnutím\nokresného súdu:\n13. Ústavný súd podrobil prieskumu, či sa okresný súd ústavne akceptovateľným spôsobom\nvysporiadal so všetkými námietkami sťažovateľa tak, že je jeho druhé napadnuté rozhodnutie\nnearbitrárne a zákonné.\n14. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť ide vtedy,\nkeď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ,\na to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú možno považovať\nústavnú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07, I. ÚS 348/2019). K iným dôvodom,\nktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, patrí aj ústavnoprávny rozmer,\nresp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti\nalebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi\nokolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, IV. ÚS 62/08, I. ÚS 165/2015).\n15. Ústavný súd pripomína, že vo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej\nústavným súdom napokon nie je chrániť občana pred skutkovými omylmi všeobecných súdov,\n4\n\nale chrániť ho pred takými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné (I. ÚS 17/01). V súvislosti so sťažnosťami namietajúcimi porušenie základných práv\na slobôd rozhodnutiami všeobecných súdov, resp. iných orgánov verejnej moci už ústavný súd\nopakovane uviedol, že jeho úloha pri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie základného práva\nna súdnu alebo inú ochranu, resp. práva na spravodlivé súdne konanie rozhodnutím orgánu verejnej\nmoci sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov interpretácie a aplikácie zákonných predpisov\ns ústavou alebo medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách najmä\nv tom smere, či závery všeobecných súdov (resp. iných orgánov verejnej moci) sú dostatočne\nodôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne s priamym dopadom na niektoré zo základných ľudských\npráv (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07, I. ÚS 272/09).\n16. Prípady, v ktorých nesprávna aplikácia jednoduchého práva všeobecným súdom má za následok\nporušenie základných práv a slobôd, sú tie, v ktorých táto nesprávna aplikácia jednoduchého práva\nje spätá s konkurenciou jednotlivých noriem tohto práva, prípadne s konkurenciou rôznych\ninterpretačných alternatív, v ktorých sa odráža kolízia ústavných\nprincípov,\nako aj prípad svojvoľnej aplikácie jednoduchého práva. Pojem svojvôle možno interpretovať\nako prípady, keď všeobecný súd urobí záver v inom než zákonom ustanovenom a v právnom\nmyslení konsenzuálne akceptovanom význame, či bez bližších nerozpoznateľných kritérií\n(I. ÚS 533/2016). O svojvôli (arbitrárnosti) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným\nsúdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil\nod znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam (III. ÚS 264/05,\nZNaU 100/2005).\n17. Základná námietka sťažovateľa smeruje proti nezákonnému pokračovaniu v exekúcii,\nkeď podľa názoru sťažovateľa malo dôjsť k jej zastaveniu ex lege k 1. januáru 2020. Okresný súd\nv odôvodnení druhého napadnutého rozhodnutia konštatoval, že samotná exekúcia začala\n25. júna 2008 (doručený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, pozn.) a jej priebeh\nbol dôvodný, keďže sťažovateľ dobrovoľne nesplnil povinnosť, ktorá mu bola exekučným titulom\nuložená. Okresný súd vysvetlil, že v sťažovateľovej veci nedošlo k zastaveniu exekúcie,\npretože došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.\no ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o niektorých exekučných konaniach“). Námietky účastníkov konania\nboli pred účinnosťou zákona o ukončení niektorých exekučných konaní predložené súdu.\nOdôvodnenie okresného súdu ústavný súd nepovažuje za arbitrárne alebo ústavne neudržateľné.\n18. Sťažovateľ v ďalšej námietke vyčíta druhému napadnutému rozhodnutiu okresného súdu\nneprimerane vysoké trovy exekúcie, keď nedošlo k aplikácii § 200 ods. 2 Exekučného poriadku.\nAj s touto sťažovateľovou námietkou sa okresný súd vysporiadal. Nedôvodnosť tejto námietky\nvyplýva zo skutočnosti, že exekučné konanie prebieha podľa Exekučného poriadku\nv znení účinnom do 31. októbra 2013, pričom sťažovateľom uvedené ustanovenie\n§ 200 ods. 2 Exekučného poriadku možno použiť na exekučného konania začaté\npo 31. októbri 2013. Ústavný súd k otázke primeranosti trov len dodáva, že napriek na prvý pohľad\nvyššej výške sumy trov k výške vymáhanej pohľadávky je pre správne posúdenie potrebné\nprihliadnuť aj na dobu vedenia exekučného konania (od roku 2008), pričom sa pohľadávku\noprávneného vymôcť nepodarilo.\n\n5\n\n19. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti tiež tvrdil, že bolo porušené jeho základné právo\nna rovnosť účastníkov v konaní, pretože „... bol bezdôvodne znevýhodnený a vylúčený\nz uplatňovania svojich práv účastníka konania, čo viedlo k hrubému zásahu do jeho práv,\ngarantovaných mu Ústavou SR“. Zásada rovnosti strán sa prejavuje vytváraním rovnakých\nprocesných podmienok a procesného postavenia subjektov, o ktorých právach a povinnostiach\nrozhoduje súd. Z obsahu ústavnej sťažnosti však nie je zrejmé, akým konkrétnym spôsobom\nmalo dôjsť k porušeniu tohto základného práva sťažovateľa a ani z ústavnej sťažnosti a jej príloh\nústavný súd zásah do tohto označeného základného práva nevzhliadol. Okresný súd\nsvojím postupom neuprel sťažovateľovi žiadne právo a nijako ho neznevýhodnil.\nTo, že rozhodnutie spravidla vyznieva v neprospech jednej zo strán, nemôže byť zásahom\ndo rovnosti strán.\n20. Ústavný súd už v rámci svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že slovné spojenie\n„právo na ochranu“, ktoré je použité aj v čl. 20 ods. 1 ústavy, implikuje v sebe aj potrebu\nminimálnych garancií procesnej povahy, ktoré sú ustanovené priamo v čl. 20 ods. 1 ústavy\na ktorých nedodržanie môže mať za následok jeho porušenie popri porušení základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 a nasl. ústavy (I. ÚS 23/01, III. ÚS 328/05,\nIII. ÚS 260/07). Keďže ústavný súd nerozhodol o porušení základného práva podľa čl. 46 ústavy,\nrovnaký záver ústavný súd musí konštatovať aj pri vyhodnotení porušenia základného práva\nvlastniť majetok.\n21. Ústavný súd napokon rozhodol aj o namietanom porušení základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom okresného súdu v napadnutom konaní.\nV súlade so svojou judikatúrou (obdobne IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08, III. ÚS 207/2011) ústavný súd poskytuje ochranu základnému právu\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy len vtedy, ak bola sťažnosť\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď k namietanému porušeniu označeného práva došlo,\nalebo porušenie v tom čase ešte trvalo.\n22. Ústavný súd pripomína, že jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy je to, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov\nverejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti,\nže táto sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to,\naby sa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní\ntýchto práv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\n23. Z obsahu samotnej sťažnosti, je zrejmé, že o námietkach a sťažnosti sťažovateľa bolo okresným\nsúdom rozhodnuté práve druhým napadnutým rozhodnutím (v jeho III. a IV. výroku),\nčo vedie ústavný súd k záveru, že sťažnosť v tejto časti je potrebné považovať za zjavne\nneopodstatnenú, a preto ju podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde po jej predbežnom\nprerokovaní z tohto dôvodu odmietol.\n24. Keďže druhé napadnuté rozhodnutie okresného súdu, ktoré sťažovateľ v ústavnej sťažnosti\nnamieta, posúdil ústavný súd ako také, ktoré spĺňa ústavnoprávne požiadavky súdneho rozhodnutia,\na nezistil v jeho odôvodnení svojvôľu alebo arbitrárnosť, je možné uzavrieť, že nebolo zasiahnuté\ndo označených práv sťažovateľa. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n\n6\n\nproti druhému napadnutému rozhodnutiu okresného súdu odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n25. Keďže došlo k odmietnutiu ústavnej sťažnosti, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľa, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. februára 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "exekúcia-exekučné konanie", "exekúcia-námietky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f3faa3bc-24ec-4e96-a21b-3c8ef56b699d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:105dea71-2ec3-4056-b056-f92eaccc14b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.533.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 533/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 533/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 245, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.533.2016.2"}, {"guid": "ussr:1b35a288-969d-45d0-8a9c-8fa463ccef69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.165.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 165/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/2015 z 1. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-01", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.165.2015.1"}, {"guid": "ussr:035c8c1f-01ea-4b97-9647-d49c54db878e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 207/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 207/2011 z 3. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-03", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:035c8c1f-01ea-4b97-9647-d49c54db878e"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:6cb86467-c637-4e24-b796-aed8df1d9a56", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 272/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 272/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cb86467-c637-4e24-b796-aed8df1d9a56"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:5363c5e5-2505-4dc6-9656-43effd872afa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 260/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 260/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5363c5e5-2505-4dc6-9656-43effd872afa"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:386472fd-0d36-4ed1-82e1-ccfd6ad16085", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1149, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386472fd-0d36-4ed1-82e1-ccfd6ad16085"}, {"guid": "ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 1632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:5a09425e-aaeb-4e23-bd7a-bfc5ffc8afb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 229/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 229/03 z 5. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a09425e-aaeb-4e23-bd7a-bfc5ffc8afb0"}, {"guid": "ussr:f6f846b1-7865-4b1b-ae4d-95579734fa9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 23/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 23/01 z 15. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f6f846b1-7865-4b1b-ae4d-95579734fa9d"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d6e7b270-1ff5-4c68-880e-1c012abe3d7a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.620.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 620/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 620/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.620.2023.1"}]}