{"guid": "ussr:c2bef275-ce38-403f-b5f2-db4803b72941", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.7.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/2022 z 13. 1. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. januára 2022, sp. zn. III. ÚS 7/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.7.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2022-01-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c2bef275-ce38-403f-b5f2-db4803b72941", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.7.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.7.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.7.2022.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 7/2022-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Lubomírom Müllerom,\neuroadvokátom, Symfonická 9, Praha, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní\nsp. zn. 8C/198/2012 po náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. IV. ÚS 301/2020-35\nz 8. septembra 2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 2. januára 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a svojho práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom okresného súdu v civilnom v spore, v ktorom už nálezom\nústavného súdu bolo vyslovené porušenie základných práv sťažovateľa. Sťažovateľ žiada, aby bolo\nokresnému súdu, alternatívne krajskému súdu, prikázané konať bez zbytočných prieťahov a aby mu\nbolo priznané finančné zadosťučinenie 1 000 eur.\nII.\n2. Sťažovateľ sa žalobou z 5. októbra 2012 domáha proti štátu odškodnenia za nezákonné väznenie\n692,09 eur, pričom ide o náhradu nákladov obhajoby. Žalobe bolo vyhovené rozsudkom okresného\nsúdu z 31. marca 2016, ktorý bol na odvolanie žalovaného štátu uznesením Krajského súdu\nv Bratislave z 28. apríla 2020 zrušený.\n3. Nálezom ústavného súdu č. k. IV. ÚS 301/2020-35 z 8. septembra 2020, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť 14. októbra 2020, bolo rozhodnuté, že základné právo sťažovateľa na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu a krajského súdu\n\nporušené boli s tým, že okresnému súdu bolo prikázané konať bez zbytočných prieťahov\na sťažovateľovi nebolo priznané finančné zadosťučinenie.\n4. Okresný súd rozsudkom z 19. novembra 2020 žalobu sťažovateľa zamietol a sťažovateľ podal\nproti tomuto rozsudku 14. decembra 2020 odvolanie.\nIII.\n5. Sťažovateľ namieta celkovú dĺžku konania a poukazuje na to, že aj napriek predchádzajúcemu\nnálezu nie je o jeho žalobe právoplatne rozhodnuté. Hoci navrhuje vysloviť porušenie svojich práv\npostupom okresného súdu, následne udáva, že navrhuje prikázať okresnému súdu konať bez\nzbytočných prieťahov, a ak bol spis už predložený krajskému súdu, žiada, aby bol takýto príkaz\ndaný krajskému súdu. Napokon žiada, aby mu bola priznaná náhrada trov konania za dva úkony\nprávnej služby, a to prevzatie zastúpenia a spísanie ústavnej sťažnosti.\nIV.\n6. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti z nevedomosti neuvádza, či vec, v ktorej bolo nálezom\nústavného súdu zo septembra 2020 rozhodnuté o porušení jeho základných práv postupom\nokresného a krajského súdu, v ktorej okresný súd rozhodol rozsudkom z novembra 2020, proti\nktorému podal v decembri 2020 odvolanie, sa nachádza na krajskom alebo na okresnom súde.\n7. Podľa § 123 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“)\nústavná sťažnosť musí okrem všeobecných náležitostí návrhu na začatie konania obsahovať\noznačenie toho, kto podľa sťažovateľa porušil jeho základné práva a slobody, a konkrétne skutkové\ndôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho základných práv a slobôd.\nZ ústavnej sťažnosti sťažovateľa však jasne nevyplýva, ktorý zo súdov mal po predchádzajúcom\nnáleze porušiť jeho základné práva, pričom táto neistota vyplýva z toho, že sťažovateľ, zastúpený\nadvokátom, si nezistil súčasný stav v jeho veci, teda či a kedy bola vec po jeho odvolaní predložená\nokresným súdom krajskému súdu na rozhodnutie o jeho odvolaní. Zistenie takejto skutočnosti je\npredpokladom na to, aby sťažovateľ mohol jasne označiť toho, kto podľa neho porušil jeho\nzákladné práva, a vyhol sa celkom nesprávnej, čiastočne alternatívnej formulácii svojho návrhu,\nkeď na strane jednej žiada vysloviť porušenie svojich práv postupom okresného súdu, no na strane\ndruhej vo vzťahu k príkazu konať bez zbytočného prieťahu formuluje alternatívny návrh závislý\nod zistenia skutočnosti, ktorú pred podaním návrhu nezistil, a preto žiada jej zistenie postupom\nústavného súdu. Nepochybne, či už zo strany sťažovateľa alebo zo strany ústavného súdu, ide\no pomerne banálny úkon. To však nemení nič na tom, že ústavná sťažnosť sťažovateľa neobsahuje\njasné označenie toho, kto mal porušiť jeho práva, a neobsahuje skutkové dôvody, ktorými je\nv prípade ústavnej sťažnosti proti prieťahom v konaní aj uvedenie toho, v akom štádiu sa vec\nv inštančnom konaní všeobecných súdov nachádza, teda na strane ktorého z týchto súdov\nod podania jeho odvolania dochádza k prieťahom v súdnom konaní.\n8. Podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže odmietnuť návrh\nna začatie konania, ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom. Na strane druhej podľa § 56 ods. 3\nzákona o ústavnom súde môže ústavný súd vyzvať sťažovateľa, aby v určenej lehote nedostatky\nústavnej sťažnosti odstránil. Z uvedeného je zrejmé, že zákon o ústavnom súde vytvára priestor\n\n2\n\nna či už formálne alebo materiálne vedenie konania o ústavnej sťažnosti a voľba konkrétneho\npostupu je na rozhodnutí ústavného súdu. Materiálne vedenie konania je možné aj podľa § 56 ods. 6\nzákona o ústavnom súde, ktorý ústavnému súdu umožňuje, aby v ústavnej sťažnosti označené súdy\nvyzval na oznámenie súčasného stavu konania tak, aby bolo zrejmé, ako súdy postupovali\npo podaní odvolania sťažovateľom.\n9. V dileme rozhodnutia o použití formálneho alebo materiálneho prístupu pri zistení toho, že\nústavná sťažnosť sťažovateľa nemá zákonom predpísané záležitosti, bolo rozhodnuté tak, že\nústavná sťažnosť sťažovateľa sa podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde odmieta.\nSťažovateľ je zastúpený advokátom, ktorý ho zastupoval už v predchádzajúcom konaní o ústavnej\nsťažnosti a bežne aj v iných veciach zastupuje sťažovateľov v konaniach o porušení ich základných\npráv postupmi všeobecných súdov. Preto od neho možno a z pohľadu efektívnosti práce ústavného\nsúdu vyžadovať také ústavné sťažnosti, ktoré spĺňajú zákonom predpísané náležitosti, a pred\nrozhodnutím na predbežnom prerokovaní nevyžadujú žiadne ďalšie zisťovanie skutočností\npotrebných na rozhodnutie o tom, či ústavná sťažnosť bude prijatá alebo odmietnutá. Preto bol pri\nrozhodnutí na predbežnom prerokovaní zvolený formálny prístup a ústavná sťažnosť sťažovateľa\nbola odmietnutá s tým, že sťažovateľovi nič nebráni v tom, aby po zistení aktuálneho stavu konania\npodal ústavnú sťažnosť, z ktorej bude zrejmé, aký bol postup všeobecných súdov v konaní o jeho\nžalobe v roku 2021 potom, ako ku koncu roka 2020 podal odvolanie proti rozsudku okresného súdu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. januára 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4f02ec63-485e-4d91-bd1b-f7e48835f50e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.301.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 301/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 301/2020 z 8. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.301.2020.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:37f92f35-7612-4159-a23e-ec0ba5699dbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.300.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 300/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.300.2025.1"}, {"guid": "ussr:7fe74476-5e8c-4964-8134-ef5ee5063cc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.561.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 561/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 561/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.561.2024.1"}]}