{"guid": "ussr:c4232a51-b198-4210-8edf-539018521135", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 694/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 694/2021 z 10. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. marca 2022, sp. zn. III. ÚS 694/2021, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c4232a51-b198-4210-8edf-539018521135", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 694/2021-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou,\nMalacká 5680/2B, Pezinok, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 7C/1/2017\ntakto\n\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 7C/1/2017 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 7C/1/2017 konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré mu j e Okresný\nsúd Bratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 364,62 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 694/2021 zo 14. decembra 2021 prijal na ďalšie konanie\nústavnú sťažnosť, v ktorej sa sťažovateľ domáha porušenia svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“) a práva\nna prerokovanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) napadnutým postupom okresného súdu.\nTiež navrhuje prikázať okresnému súdu vo veci konať, priznať primerané finančné zadosťučinenie\n4 500 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti doručenej ústavnému súdu 4. novembra 2021 vyplýva, že sťažovateľ\nsa žalobou doručenou okresnému súdu 24. januára 2017 domáha náhrady nemajetkovej ujmy\n10 000 eur proti Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky. Sťažovateľ svoj nárok odvodzoval od neľudského a nehumánneho konania policajtov\npri predvedení na pojednávanie vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod\nsp. zn. 18C/56/2010.\n3. Sťažovateľ argumentuje, že od podania žaloby 24. januára 2017 okresný súd vo veci nekoná,\npričom jediné pojednávanie vo veci samej (17. mája 2019) bolo odročené mailom 24. apríla 2019\nz dôvodu zmeny zákonného sudcu. Ku dňu podania ústavnej sťažnosti sa neuskutočnilo žiadne\npojednávanie a sťažovateľ časový aspekt aj kvantifikoval na nečinnosť po dobu štyroch rokov\na desať mesiacov.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n4. Okresný súd hneď v úvode uviedol, že v konaní došlo k päťnásobnej zmene zákonného sudcu.\nCelkovú dĺžku ospravedlňuje nepriaznivým personálnym stavom na súde, ako aj zaťaženosťou\nsúdneho oddelenia. Tiež poznamenal, že v konaní nebolo možné nariadiť termín pojednávania\nz dôvodu opatrení súvisiacich so šírením vírusového ochorenia COVID-19. V závere uviedol,\nže o fluktuácii na okresnom súde bolo ministerstvo spravodlivosti opakovane informované.\nV súvislosti s uvedeným žiada neprihliadnuť na finančné zadosťučinenie v požadovanej výške.\n5. Sťažovateľ v replike zotrval na argumentácii uvedenej v ústavnej sťažnosti.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...(obdobne čl. 38 ods. 2 listiny)“. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru: „Každý\nmá právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná\nnezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach\n2\n\nalebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.“. Ústavný súd\nvo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako k čl. 6 ods. 1 dohovoru a k čl. 38 ods. 2 listiny)\nuž judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom\npredpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97).\nZ uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(IV. ÚS 195/07).\n7. Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii)\npostupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníkov\n[II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“)\nzo 16. 12. 2003 vo veci Záborský a Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n8. Sťažovateľ sa domáha náhrady nemajetkovej ujmy pre ním označené nezákonné a neľudské\nkonanie policajtov pri predvedení na pojednávanie v inej veci evidovanej na okresnom súde. Vec\nsťažovateľa nebola z právneho hľadiska zložitá na posúdenie. Konanie o náhradu nemajetkovej\nujmy patrí medzi bežnú agendu súdov. Posúdenie právnej zložitosti veci však nie je dané samé\nosebe predmetom konania ani frekvenciou toho-ktorého typu konaní, ale vždy skutkovými\na právnymi okolnosťami konkrétnej prejednávanej veci (III. ÚS 602/2021). Nič mimoriadne\nvšak z pohľadu týchto kritérií ústavný súd nezistil. Ani v správaní sťažovateľa neboli zistené\ntaké skutočnosti, ktoré by významne vplývali na dĺžku konania.\n9. Ústavný súd posudzoval celkovú dĺžku konania od podania žaloby na okresnom súde\n(24. januára 2017). Z chronológie úkonov vyplýva, že vec sťažovateľa je na okresnom súde už štyri\nroky a desať mesiacov. Po doručení žaloby okresný súd vykonával bežné procesné úkony.\nK výrazným obdobiam nečinnosti došlo od 9. augusta 2017 (doručenie výzvy sťažovateľovi\nna vyjadrenie) do 15. januára 2019 (určenie termínu pojednávania na 17. máj 2019), teda jeden rok\na päť mesiacov. Pojednávanie bolo zrušené z dôvodu zmeny zákonnej sudkyne. Z uvedeného\nvyplýva, že v preskúmavanej veci sa ešte nepojednávalo.\n10. Okresný súd ospravedlňoval dĺžku konania nepriaznivou personálnou situáciou a zaťaženosťou\nsúdneho oddelenia. Tiež poznamenal, že v konaní došlo k päťnásobnej zmene zákonnej sudkyne\n(naposledy 25. januára 2022). Ústavný súd k uvedenému dodáva, že opakované prideľovanie\npredmetnej veci zákonným sudcom na prerokovanie a rozhodnutie a s tým vzniknuté prieťahy idú\n„na vrub“ súdu (II. ÚS 444/2014).\n11. Z vyjadrenia predsedu súdu možno dedukovať veľmi ťaživú situáciu na súde, ktorý čelí\nenormnému náporu vecí pri jeho personálnom poddimenzovaní. Podpredseda súdu až neštandardne\nuvádza zlyhanie štátu pri dlhodobom podceňovaní situácie na súde, ktorý je celorepublikovo\nnajzaťaženejší s najšpecifickejšou a tiež osobitne zložitou agendou najmä v konaniach\nproti ústredným štátnym orgánom (III. ÚS 663/2021).\n12. Systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov\nza ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\n\n3\n\nnie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám,\nich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu.\nÚstavný súd môže spoľahlivo konštatovať, že Okresný súd Bratislava I je, čo sa týka včasnosti\nvybavovania vecí, na ústavnom súde neprimerane často napádaný. Ústavný súd v tejto súvislosti\nupozorňuje, že tento rozsiahly a akútny problém by si vyžadoval od rezortného ministerstva rýchle\na efektívne riešenie.\n13. Okresný súd žiadal zohľadniť skutočnosť, že termín pojednávania nebolo možné nariadiť\nz dôvodu šíriaceho sa vírusového ochorenia. Je nepochybné, že nepriaznivá epidemiologická\nsituácia (COVID-19) a s ňou spojený núdzový stav na území Slovenskej republiky prispel\nk celkovej dĺžke konania (III. ÚS 421/2020). Tejto obrane ústavný súd priznáva relevanciu\na aj ju zohľadnil, no na druhej strane poznamenáva, že aj v čase pandémie musia byť chránené\nzákladné ľudské práva a slobody, a preto ani nepriaznivá epidemiologická situácia nemôže ohroziť\nprávne záruky sťažovateľa na právoplatne rozhodnutie veci. Ústavný súd už vo svojom rozhodnutí\n(III. ÚS 287/2020) túto prekážku považoval za objektívnu skutočnosť sťažujúcu skončenie veci,\nno dodáva, že termín pojednávania bolo možné zrealizovať aj za prísnych hygienických opatrení.\n14. Ústavný súd v súvislosti s rozhodovacou činnosťou ESĽP (rozsudok z 20. júna 2006 vo veci\nObluk proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 69484/01) kvalifikoval nečinnosť okresného súdu\na v súlade s ustálenou judikatúrou (III. ÚS 451/2017, II. ÚS 481/2017) vyslovil, že samotnou\ndĺžkou súdneho konania (štyri roky a desať mesiacov) dochádza k porušeniu práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov.\n15. Z vyjadrenia okresného súdu vyplýva, že posledným úkonom bola zmena zákonnej sudkyne\n(25. januára 2022). V okolnostiach prípadu ústavný súd deklaroval porušenie uplatnených práv\na ochranu doplnil aj o uloženie príkazu okresnému súdu vo veci konať (čl. 127 ods. 2 ústavy).\nIV.\nFinančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n16. Sťažovateľ sa domáha aj primeraného finančného zadosťučinenia 4 500 eur. Cieľom\ntohto inštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo,\nže k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany\n(IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 132/2012). Ústavný súd pri rozhodovaní o priznaní finančného\nzadosťučinenia zohľadnil dĺžku konania, predmet sporu, význam sporu pre sťažovateľa a postup\nsúdu. Ústavný súd sťažovateľovi vytýka, že iniciatívu odstránenia zbytočných prieťahov v konaní\nmohol aktivovať skôr (telefonickou urgenciou, písomnou urgenciou, sťažnosťou adresovanou\npredsedovi súdu). Zohľadnil tiež značne neštandardné vyvolanie až cca 120 súdnych konaní\n(I. ÚS 767/2013) a že deklarácia porušenia základných práv, príkaz konať, ako aj náhrada trov\nkonania implicitne zahŕňajú už aj satisfakčný prvok (I. ÚS 70/2012, I. ÚS 257/08). Vzhľadom\nna všetky okolností prípadu ústavný súd priznal sťažovateľovi finančné zadosťučinenie 1 500 eur\n(čl. 127 ods. 3 ústavy). Ústavný súd poznamenáva, že v obdobnej veci sťažovateľa\nsp. zn. III. ÚS 663/2021 (v trvaní štyroch rokov a siedmich mesiacov) priznal finančné\nzadosťučinenie 1 500 eur.\n\n4\n\n17. Ústavný súd priznal náhradu trov konania za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2021\n(prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume 364,62 eur. Keďže sťažovateľ\nv replike doručenej ústavnému súdu 25. februára 2022 neuviedol nové skutočnosti, ústavný súd\nmu za tento úkon právnej služby náhradu trov konania nepriznal.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 10. marca 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "právna istota", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/1/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:56e6fca2-e744-4e64-8a03-51e5d5e8bf04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.663.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 663/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 663/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.663.2021.1"}, {"guid": "ussr:212dbdc9-d3b3-4edf-b196-958b51a67b2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.602.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 602/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 602/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.602.2021.1"}, {"guid": "ussr:7369e994-bcb7-4f95-9681-13a50920896d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1"}, {"guid": "ussr:022c4c47-07b8-46cd-b358-a924af38b27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 287/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 287/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:557d6821-241a-4cd8-8927-a6af6dfb0829", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 444/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 444/2014 z 6. 11. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-11-06", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:557d6821-241a-4cd8-8927-a6af6dfb0829"}, {"guid": "ussr:e49eca4a-b6f7-41a0-be14-3648936dbf07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 767/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 767/2013 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e49eca4a-b6f7-41a0-be14-3648936dbf07"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:deb3217a-4455-4a75-aa04-e94607c09a2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 689/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 689/2022 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.689.2022.2"}, {"guid": "ussr:6c7e6b91-fa21-4786-87e6-809bd0701664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 289/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 289/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2"}, {"guid": "ussr:e5002050-bd4b-425c-b874-c1a3a14d0153", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 719/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 719/2021 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2"}]}