{"guid": "ussr:cd86ae21-ae24-4914-a599-c745060d1aeb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 652/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 652/2022 z 24. 11. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. novembra 2022, sp. zn. III. ÚS 652/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2022-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "nazov": "čl. 22 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cd86ae21-ae24-4914-a599-c745060d1aeb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.652.2022.1/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 652/2022-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky JUDr. Evy Hlaváčovej, IČO 50650190,\nFarská 12, Nitra, proti uzneseniu Krajskej prokuratúry v Nitre č. k. 4 Kn 146/21/4400-14\nz 5. augusta 2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústavný súd“) 11. októbra 2022 domáha vyslovenia porušenia základných práv zaručených\nv čl. 22 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 13 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajskej\nprokuratúry v Nitre č. k. 4 Kn 146/21/4400-14 z 5. augusta 2022. Napadnuté uznesenie žiada zrušiť,\nvec vrátiť prokuratúre na ďalšie konanie, priznať jej finančné zadosťučinenie 3 000 eur a náhradu\ntrov konania.\nII.\nSkutkové východiská\n2. Sťažovateľka je matkou a súčasne obhajkyňou odsúdeného\n, ktorý sa\ntoho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Sťažovateľka 15. júla 2021 navštívila svojho\nsyna, ktorý sa v tom čase nachádzal vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon\ntrestu odňatia slobody Nitra (ďalej len „ústav na výkon väzby“). Po realizácii spomenutej návštevy\npríslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len „zbor“) pre podozrenie z marenia výkonu\nväzby sťažovateľku vyzvali, aby vydala listinu, ktorú jej syn odovzdal pri návšteve. Predmetné\npodozrenie sa nepreukázalo, pretože vyžiadaná listina predstavovala pokladničný doklad\npochádzajúci z ústavnej predajne z 13. júla 2021. Spomenutý doklad bol sťažovateľke\npo vyhotovení fotokópie príslušníkmi zboru vrátený. S postupom príslušníkov zboru vyjadrila\nsťažovateľka na mieste nesúhlas. Predmetné vyjadrenie podľa názoru ústavu na výkon väzby\n\nnapĺňalo znaky disciplinárneho previnenia a bola podaná sťažnosť na sťažovateľku adresovaná\nSlovenskej advokátskej komore (ďalej len „komora“) z 3. augusta 2021.\n3. Príslušníci zboru následne vykonali prehratie zaznamenaných telefonických rozhovorov medzi\nsťažovateľkou a jej synom z 19. júla 2021. Z obsahu predmetných telefonických rozhovorov boli\nzistené vulgárne vyjadrenia sťažovateľky na adresu službukonajúcej príslušníčky zboru\n. Aj tieto vyjadrenia sťažovateľky podľa názoru ústavu na výkon väzby napĺňali znaky\ndisciplinárneho previnenia, takže sa stali súčasťou sťažnosti komore.\n4. Komora oznámením o odložení veci z 3. januára 2022 ústav na výkon väzby vyrozumela,\nže vyjadrenie z 15. júla 2021 nedosiahlo stupeň intenzity disciplinárneho previnenia. Vyjadrenia\nz 19. júla 2021 neboli vyhodnotené ako porušenie stavovských predpisov komory, pretože boli\nobsahom telefonických rozhovorov medzi advokátom (obhajcom) a klientom, ktorých\nzaznamenávanie je s poukazom na § 21 ods. 3 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o výkone väzby“) zakázané.\n5. Sťažovateľka pre udalosť z 15. júla 2021 a odpočúvanie telefonických rozhovorov\nz 19. júla 2021 podala trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania prečinu zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prečinu poškodzovania\ncudzích práv podľa § 376 Trestného zákona a prečinu porušenia dôvernosti ústneho prejavu a iného\nprejavu osobnej povahy podľa § 377 Trestného zákona. Predmetné trestné oznámenie bolo\nuznesením Úradu inšpekčnej služby, útvaru ochrannej služby a prevencie, odboru ochrany\na prevencie, oddelenia Západ (ďalej len „vyšetrovateľ“) ČVS: UIS-141/OPOZ-2022 z 15. júna 2022\npodľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku odmietnuté.\n6. Proti uzneseniu vyšetrovateľa podala sťažovateľka sťažnosť, ktorú prokuratúra napadnutým\nuznesením podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietla.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľky\n7. Proti napadnutému uzneseniu podala sťažovateľka ústavnú sťažnosť, v ktorej sa domáha\nvyslovenia porušenia základných práv zaručených v čl. 22 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 13 listiny\na práv zaručených v čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením. Porušenie\nústavného poriadku sťažovateľka vzhliada v podstate v neobjektívnosti, nezákonnosti a arbitrárnosti\nnapadnutého uznesenia.\n8. Sťažnostná argumentácia smeruje k tomu, že príslušníci ústavu na výkon väzby mali po celý čas\nvedomosť o tom, že sťažovateľka vystupuje v pozícii obhajkyne svojho syna. O tom svedčí plná\nmoc, ktorou ústav na výkon väzby disponoval v čase návštevy sťažovateľky a pred vykonaním\ntelefonických rozhovorov z 19. júla 2021. Sťažovateľka je preto názoru, že zaznamenávanie\npredmetných telefonických rozhovorov bolo v rozpore so zákonom, konkrétne s § 21 ods. 3 zákona\no výkone väzby. Podľa tohto ustanovenia je ústav na výkon väzby oprávnený monitorovať\na zaznamenávať obsah telefonického hovoru obvineného pre účely plnenia úloh na úseku boja proti\nterorizmu a organizovanému zločinu, zabrániť mareniu účelu výkonu väzby, odhaľovania\na objasňovania trestných činov a zabezpečenia ochrany verejného poriadku a bezpečnosti\nv objektoch, ktorých ochranu zabezpečuje zbor; uvedené sa nevzťahuje na telefonovanie\nobvineného s jeho obhajcom. V tejto súvislosti sťažovateľka argumentuje, že telefónne číslo,\n\n2\n\nna ktoré jej syn volal, patrí sťažovateľke ako advokátke, a nie sťažovateľke ako matke. O tejto\nskutočnosti majú svedčiť faktúry priložené k ústavnej sťažnosti. Sťažovateľka uvádza, že i zo strany\nkomory, orgánov činných v trestnom konaní, ako aj ústavu na výkon väzby sa voči nej konalo ako\nvoči advokátke, nie ako matke.\n9. V nadväzujúcej sťažnostnej námietke sťažovateľka rozvíja argumentáciu o porušení práva\nna obhajobu, ku ktorému malo dôjsť nezákonným zaznamenávaním telefonických rozhovorov\nmedzi sťažovateľkou ako obhajkyňou a jej klientom (synom). V dôsledku uvedeného postupu\nformuluje sťažovateľka názor o nemožnosti realizácie práva na obhajobu klienta.\n10. Napokon sťažovateľka prezentuje názor o nedostatočnom zistení skutkového stavu veci, pokiaľ\nide o ňou podané trestné oznámenie, pretože orgány činné v trestnom konaní jej neumožnili\nsa k veci vyjadriť, pričom v nadväznosti na to je názoru, že príslušníci ústavu na výkon väzby\nnaplnili skutkovú podstatu prečinu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1\npísm. a) Trestného zákona, pretože konali v úmysle spôsobiť sťažovateľke škodu. V dôsledku\ndisciplinárneho konania vedeného komorou na základe oznámenia nezákonne zaznamenávaných\ntelefonických rozhovorov z 19. júla 2021 totiž sťažovateľke hrozilo uloženie nemalej pokuty alebo\nvylúčenie z komory, čo by vzhľadom na jej vek znamenalo nemožnosť nájdenia iného zamestnania.\nIV.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n11. Ústavnú sťažnosť sťažovateľky ústavný súd predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a zisťoval, či ústavná sťažnosť obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39\nzákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom\nsúde), osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n12. Ústavný súd podotýka, že predmet rozsahu ústavnej sťažnosti, ktorým je podľa § 45 zákona\no ústavnom súde viazaný, je v rovine referenčných ustanovení tvorený čl. 22 ods. 2 a čl. 46 ods. 1\nústavy, čl. 13 listiny, čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 dohovoru. Uvedenie čl. 40 ods. 3 listiny v dôvodovej\nčasti ústavnej sťažnosti vyhodnotil ústavný súd vo vzťahu k formulovanému petitu ústavnej\nsťažnosti v súlade so svojou ustálenou rozhodovacou praxou len ako súčasť sťažnostnej\nargumentácie sťažovateľky (m. m. napr. I. ÚS 20/2020, III. ÚS 411/2022, III. ÚS 537/2022).\nIV.1. K námietke porušenia čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n13. Nevyhnutnou podmienkou aplikovateľnosti čl. 6 ods. 1 dohovoru na vec sťažovateľky je,\naby bola právna vec v konaní, ktoré chronologicky predchádza konaniu o ústavnej sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy, prejednávaná v súlade s dikciou čl. 6 ods. 1 dohovoru pred orgánom, ktorý spĺňa\natribúty nezávislosti (m. m. III. ÚS 680/2021).\n14. Pojem „súd“ použitý v kontexte čl. 6 ods. 1 dohovoru je pojmom autonómnym,\npretože Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) ho interpretuje podľa vlastných\nvýkladových schém. Z judikatúry ESĽP vyplýva, že pre účely čl. 6 dohovoru je možné v niektorých\nprípadoch považovať za súd aj orgán, ktorý nie je súdom podľa vnútroštátneho práva (KMEC,\n\n3\n\nJ. Komentár k čl. 6 dohovoru. In KMEC, K. – KOSAŘ, D. – KRATOCHVÍL, J. – BOBEK, M.\nEvropská úmluva o lidských právech. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2012, s. 622). ESĽP\nteda neprihliada na označenie daného orgánu vo vnútroštátnom práve, ale skúma v prvom rade\nto, či taký orgán napĺňa atribút nezávislosti, ktorý explicitne vyplýva z čl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m.\nIII. ÚS 680/2021).\n15. V nadväznosti na uvedené ústavný súd zastáva názor, že v sťažovateľkinej veci nie sú splnené\npodmienky pre aplikáciu čl. 6 ods. 1 dohovoru. Prokuratúra, ktorá napadnuté uznesenie vydala,\nnespĺňa v tuzemskom systéme trestného práva procesného atribúty nezávislého orgánu v zmysle\nuvedeného článku dohovoru (m. m. III. ÚS 680/2021).\n16. V aktuálnej judikatúre ústavný súd zdôrazňuje relatívne samostatné postavenie prokuratúry\nv ústavnom systéme Slovenskej republiky, čo vylučuje možnosť charakterizovať ju ako orgán\nvýkonnej moci, no jedným dychom dodáva, že prokuratúra jej zákonodarcom zverené kompetencie\nmôže plniť bez toho, aby sa jej pridával prívlastok nezávislosti (PL. ÚS 25/2020). Zároveň\nv predošlej rozhodovacej praxi (PL. ÚS 17/96) ústavný súd autenticky, sledujúc ústavnú rovinu,\nkonštatuje, že ústavodarca prisúdil nezávislosť len určitým orgánom, čo výslovne ustanovil\nv ústave. Orgánom, ktorým ústavodarca nezávislosť priznať nechce, ju v ústave nepriznáva. Podľa\nnázoru ústavného súdu je teda zrejmé, že ústavnému poriadku by odporovalo priznať prokuratúre\natribút nezávislosti (m. m. III. ÚS 680/2021).\n17. Rovnako i podľa rozhodovacej praxe ESĽP je pojmový znak orgánu podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru potrebné skúmať z hľadiska (i) spôsobu ustanovovania jeho členov a dĺžky ich mandátu,\n(ii) z hľadiska existencie záruk proti vonkajšiemu tlaku, ako aj (iii) z hľadiska toho, či daný orgán\nbudí zdanie nezávislosti (m. m. napr. rozhodnutie ESĽP Campbell a Fell, § 78, Findlay proti\nSpojenému kráľovstvu, § 73).\n18. Na tomto mieste ústavný súd poukazuje najprv všeobecne na druhú požiadavku, podľa ktorej sa\nnezávislosť orgánu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru posudzuje optikou záruk proti vonkajšiemu tlaku.\nTlak na osobu, ktorou je konkrétny orgán obsadený, nemusí prichádzať výlučne z prostredia mimo\ntohto orgánu, ale aj z relevantných interných štruktúr. Tak napríklad sudcovia nesmú byť vystavení\ntlaku zo strany svojich kolegov alebo osôb vykonávajúcich štátnu správu súdov (predsedovia\nsúdov). Aj proti týmto tlakom musia v právnom poriadku existovať dostatočné záruky (m. m.\nAgrokompleks proti Ukrajine, § 137). Záruky však nemôžu zostať len na papieri, musia byť účinne\nvykonávané v praktickom každodennom živote (m. m. Agrokompleks proti Ukrajine, § 136),\nKhrykin proti Rusku, § 31 – 38 – kde predsedníčka nadriadeného súdu inštruovala listom\npodriadený súd, ako má vo veci postupovať; KMEC, J. Komentár k čl. 6 dohovoru. In KMEC, K. –\nKOSAŘ, D. – KRATOCHVÍL, J. – BOBEK, M. Evropská úmluva o lidských právech. Komentář.\n1. vydání. Praha : C. H. Beck, 2012, s. 671; m. m. III. ÚS 680/2021).\n19. Aplikujúc avizované judikatúrne závery na podmienky a okolnosti prejednávanej veci, účinný\nzákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (teda nie praktická stránka jeho\nuplatňovania; ďalej len „zákon o prokuratúre“) v § 6 umožňuje nadriadenému prokurátorovi\nvydávať podriadenému prokurátorovi pokyny, ako má v konaní a pri plnení svojich úloh\npostupovať. Dokonca, ak podriadený prokurátor považuje pokyn za rozporný s právnym predpisom\nalebo so svojím právnym názorom, môže v súlade s § 6 ods. 7 zákona o prokuratúre nadriadeného\nprokurátora písomne požiadať, aby mu vec odňal. Následne nadriadený prokurátor jeho žiadosti\n\n4\n\nvyhovie a vybavením veci poverí iného prokurátora alebo ju vybaví sám. Podľa názoru ústavného\nsúdu je teda evidentné, že podriadený prokurátor nie je spôsobilý presadiť svoj nezávislý právny\nnázor. Naopak, je zrejmé, že nadriadený prokurátor je spôsobilý takmer vždy presadiť svoj právny\nnázor. Za týchto okolností je zjavné, že sústava prokuratúry, ako aj postavenie prokurátora v jej\nrámci, neposkytuje záruky proti legálne aprobovanému tlaku na konkrétneho prokurátora, čo\npredstavuje jeden zo znakov nezávislosti v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru. Uvedené v konečnom\ndôsledku podčiarkuje aj zákonodarca, ktorý prokuratúru v súlade s § 2 zákona o prokuratúre\nnormatívne charakterizuje ako samostatnú hierarchicky usporiadanú jednotnú sústavu štátnych\norgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch\npodriadenosti a nadriadenosti (m. m. III. ÚS 680/2021).\n20. Ústavný súd preto nemohol priznať procesný úspech ústavnej sťažnosti sťažovateľky v časti\nnamietajúcej porušenie práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, pretože napadnuté uznesenie generované\nprokuratúrou\ndo\naplikačného\nrozsahu\npredmetného\nčlánku\ndohovoru\nnespadá\n(m. m. III. ÚS 680/2021).\nIV.2. K námietke porušenia čl. 22 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 13 listiny a čl. 8 ods. 1\ndohovoru:\n21. Za zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť možno považovať takú, pri ktorej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (m. m. napr. I. ÚS 66/98,\nI. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 263/03, III. ÚS 300/06, III. ÚS 198/07,\nIII. ÚS 79/2012, III. ÚS 292/2020, III. ÚS 45/2021, III. ÚS 122/2021, III. ÚS 537/2022,\nIV. ÚS 136/05, IV. ÚS 296/2022).\n22. Ústavný súd nie je podľa konštantnej judikatúry súčasťou systému orgánov činných v trestnom\nkonaní, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Cieľom\nuplatňovania právomoci ústavného súdu nie je primárne preskúmavanie a posudzovanie právnych\nnázorov orgánov verejnej moci a ani preskúmavanie, či v konaní pred týmito orgánmi bol náležite\nzistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu tieto orgány vyvodili.\nÚloha ústavného súdu sa sústreďuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne s medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\nslobodách. Skutkové a právne závery orgánov verejnej moci teda môžu byť predmetom kontroly\nzo strany ústavného súdu vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne\na tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné, neudržateľné a zároveň ak by mali za následok\nporušenie základného práva alebo slobody zaručeného v ústave alebo práva garantovaného\nv medzinárodných zmluvách o ľudských právach a základných slobodách (m. m. napr.\nIII. ÚS 38/05, III. ÚS 668/2021). Ústavnému súdu po preskúmaní veci neostalo nič iné,\nlen konštatovať, že v prípade sťažovateľky nejde o tento prípad.\n23. Pokiaľ ide o sťažovateľkin názor o nedostatočnom zistení skutkového stavu veci na základe ňou\npodaného trestného oznámenia, ústavný súd najprv pripomína, že právo na začatie alebo vedenie\ntrestného konania voči označenej osobe, napríklad na základe podaného trestného oznámenia,\nnepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy ústavy a ani ho nemožno odvodiť\nz niektorého zo základných práv alebo slobôd (m. m. napr. II. ÚS 340/2014, II. ÚS 620/2016,\nIII. ÚS 668/2021). Rovnako súčasťou tohto práva nie je ani povinnosť orgánu štátu kvalifikovať\n\n5\n\nkonanie, v ktorom sťažovateľka vidí porušenie svojich práv, ako trestný čin. Sťažovateľka\nako oznamovateľka trestného činu mala zákonné právo domáhať sa len toho, aby sa jej trestným\noznámením či sťažnosťou kompetentný orgán zaoberal. Nemá však nárok na to, aby výsledok\nkonania zodpovedal jej predstave. Oznamovateľka má právo byť oboznámená s opatreniami\nprijatými na základe jej trestného oznámenia a má tiež právo žiadať prokurátora o preskúmanie\npostupu vyšetrovateľa po podaní trestného oznámenia. Procesným oprávneniam oznamovateľky\nvšak nezodpovedá povinnosť orgánov činných v trestnom konaní začať trestné konanie na základe\ntrestného oznámenia. Inak povedané, právo na súdnu ochranu nie je možné vykladať\ntak, že by garantovalo úspech v trestnom konaní či zaručovalo právo na rozhodnutie,\nktoré zodpovedá predstavám sťažovateľky (m. m. napr. III. ÚS 372/2017, III. ÚS 237/2021,\nIII. ÚS 668/2021).\n24. Ústavný súd konštatuje, že vyšetrovateľ a prokuratúra trestné oznámenie sťažovateľky preverili,\nteda preskúmali prípadnú trestnú zodpovednosť podozrivých osôb a na základe vykonaného\ndokazovania dospeli k záveru, že v uvedenom prípade nedošlo k naplneniu materiálnych\na formálnych znakov niektorej zo skutkových podstát trestného činu konkrétnou osobou. Pokiaľ ide\no námietku nemožnosti sťažovateľky vyjadriť sa k veci, neuniklo pozornosti ústavného súdu, že\nprokuratúra nezaložila napadnuté uznesenie len na výpovediach príslušníkov zboru, písomnom\nvyjadrení ústavu na výkon väzby a spisovom materiáli ústavu na výkon väzby, ale dala\nsťažovateľke priliehavo a celkom konkrétne do pozornosti aj to, že všetky podstatné skutočnosti\npotrebné pre vymedzenie rozsahu dokazovania v predsúdnom konaní vyplynuli z jej podania\nz 15. decembra 2021. Ústavný súd podotýka, že je výlučne na zvážení orgánov verejnej moci,\nvykonanie ktorého z dôkazov má pre rozhodnutie vo veci podstatný význam a vykonanie ktorého,\nnaopak, nie je právne významné. Ústavný súd upriamuje pozornosť sťažovateľky na to, že\npre vydanie rozhodnutia v trestnom konaní nie je podstatné, koľko dôkazov je vykonaných, ale aká\nje ich dôkazná sila (argumenta ponderantur, non numerantur; m. m. napr. III. ÚS 302/2022,\nIV. ÚS 366/2022). Postupu orgánov činných v trestnom konaní preto nemožno z ústavného\nhľadiska nič vytknúť. Napadnuté uznesenie v tomto smere nejaví známky svojvôle,\npretože sa dostatočne zaoberá zhodnotením skutkového stavu, pričom zohľadňuje dôkaznú matériu\nsúvisiacu s vecou sťažovateľky.\n25. Pokiaľ ide o ďalšiu argumentáciu uvedenú v ústavnej sťažnosti, sťažovateľka v podstate\nsúhrnne uvádza, že v trestnej veci svojho syna pôsobí ako obhajkyňa, pričom telefónne číslo,\nna ktoré jej syn telefonoval, patrí sťažovateľke ako advokátke (obhajkyni), a nie ako matke.\nS poukazom na § 21 ods. 3 zákona o výkone väzby preto telefonické rozhovory z 19. júla 2021\nnemali byť zaznamenávané. V dôsledku ich zaznamenania teda došlo k porušeniu ustanovení\nústavy, listiny a dohovoru uvedených v ústavnej sťažnosti.\n26. Ústavný súd je názoru, že prokuratúra sťažovateľke v napadnutom uznesení dostatočne\nzrozumiteľne vysvetlila, že syn ju v žiadosti o umožnenie používať telefónne zariadenie označil ako\nobhajkyňu zastihnuteľnú na jednom telefónnom čísle (\n) a ako matku zastihnuteľnú\nna odlišných dvoch telefónnych číslach, okrem iného na telefónnom čísle\n.\nTelefonické rozhovory z 19. júla 2021 sa pritom uskutočnili práve na telefónne číslo\n,\nna základe čoho boli vyhodnotené a evidované ako telefonické rozhovory medzi blízkymi osobami\n(syn a matka) a z uvedeného dôvodu boli zaznamenávané. Sťažovateľka napokon nijako\nnespochybňuje fakt, že jej syn uviedol telefónne číslo\nna účel kontaktu s ňou ako\n\n6\n\ns matkou, nie ako so svojou obhajkyňou. Pritom nik iný len obvinený má právo v žiadosti\no umožnenie používať telefónne zariadenie bez pochybností vopred určiť, ktoré telefonické hovory\npodliehajú absolútnej ochrane pred zaznamenávaním a vypočutím a ktoré nie. Uvedené určenie\nnepatrí orgánom činným v trestnom konaní. Ak teda príslušníci zboru vypočuli telefonický hovor\nsmerovaný na také telefónne číslo, ktoré obvinený označil na účel realizácie kontaktu so svojou\nmatkou ako rodinnou príslušníčkou, nejaví sa záver prokuratúry o nepreukázaní úmyslu ako\npodmienky trestnej zodpovednosti príslušníkov zboru ako arbitrárny, a teda ani ako ústavne\nneudržateľný. Z rovnakého dôvodu nemohlo v okolnostiach danej veci dôjsť ani k porušeniu práva\nna obhajobu a ďalších sťažovateľkou uvedených ustanovení ústavy, listiny a dohovoru.\nV sťažovateľkinej veci totiž nie je ani skutkovo sporné, že príslušníci zboru nevypočuli obsah\ntelefonického hovoru na účastnícku stanicu, ktorú obvinený (sťažovateľkin syn) relevantným\nspôsobom uviedol na účel telefonického kontaktu so sťažovateľkou nachádzajúcou sa v procesnej\npozícii obhajkyne.\n27. Ústavný súd uzatvára, že sťažovateľka v sťažnostnej argumentácii v podstate žiada ústavný súd\no vyslovenie právneho názoru, podľa ktorého telefonické rozhovory obvineného s rodinným\npríslušníkom, ktorý sa v konkrétnej veci zároveň nachádza v procesnej pozícii jeho obhajcu,\nnemožno zaznamenať. Takýto právny názor však nemôže obstáť so zreteľom na jeho základ\nv nedovolenej pozitívnej diskriminácii, pretože u ostatných obvinených sú telefonické rozhovory\ns rodinnými príslušníkmi zaznamenávané zákonným spôsobom v zmysle § 21 ods. 3 prvej časti\nprvej vety zákona o výkone väzby.\n28. Ústavný súd so zreteľom na uvedené pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti dospel\nk zisteniu, že napadnuté uznesenie nesignalizuje možnosť porušenia základných práv a slobôd\nsťažovateľky uvedených v záhlaví tejto ústavnej sťažnosti, z čoho rezultuje, že dôvodnosť ústavnej\nsťažnosti nie je potrebné preskúmať po jej prijatí na ďalšie konanie. Podanú ústavnú sťažnosť\npreto ústavný súd odmietol v jej celosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako\nzjavne neopodstatnenú.\n29. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľky uplatnenými v tejto ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. novembra 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "väzba", "odpočúvanie", "obhajoba, obhajca-zvolený"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:71351381-12cb-4e2d-bc0c-ba812179a1a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.537.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 537/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 537/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.537.2022.1"}, {"guid": "ussr:2519695a-334f-4ecd-b132-9a543e80b2e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 411/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 411/2022 z 14. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.411.2022.1"}, {"guid": "ussr:fd6f5f9d-0ec5-4ee4-8c88-b83e620e3700", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.366.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 366/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 366/2022 z 6. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-06", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.366.2022.1"}, {"guid": "ussr:f000cc21-c24e-4b44-a35c-e596237dc950", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.296.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.296.2022.1"}, {"guid": "ussr:881d9061-cce1-428d-94b8-6eefddd3c1cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.302.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 302/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 302/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.302.2022.1"}, {"guid": "ussr:4927c7ca-9b43-4b13-be3d-859ed43d974a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.680.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 680/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 680/2021 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.680.2021.2"}, {"guid": "ussr:c057fb77-5a87-47e6-a33c-c1f08875c352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.668.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 668/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 668/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.668.2021.1"}, {"guid": "ussr:a58839df-a206-4f42-9b99-bfaa307ffb2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.237.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 237/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 237/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.237.2021.1"}, {"guid": "ussr:17554c2e-9d7d-405a-8683-42b5aef6114f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.122.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2021 z 4. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-04", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.122.2021.1"}, {"guid": "ussr:237bec5e-b0aa-480b-8ea6-349c6ad29791", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.45.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2021 z 29. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-29", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.45.2021.1"}, {"guid": "ussr:36e4e3e5-8dcd-4f10-80f7-cb00c25ab8a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.292.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 292/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 292/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.292.2020.1"}, {"guid": "ussr:4f6bbc77-5e7e-4b4c-86fb-2017cdd470f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.20.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2020 z 15. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-15", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.20.2020.1"}, {"guid": "ussr:897899a1-49a8-47af-9091-01dbcdb4eea1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1"}, {"guid": "ussr:af6532e0-a232-4031-be7d-3308ce4eddd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 620/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 620/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1"}, {"guid": "ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2014 z 24. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-24", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33"}, {"guid": "ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 202, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/05 z 16. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-16", "citacie_n": 216, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a26c92fb-40a3-48f2-a4ed-26a09e84f358"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:0ab79d65-2733-480e-a80e-11e45a9306b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/96 z 4. 3. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-03-04", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ab79d65-2733-480e-a80e-11e45a9306b2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5dac0c0c-a0bc-4963-86dc-3c752ad93e6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.667.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 667/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 667/2024 z 27. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.667.2024.1"}, {"guid": "ussr:93d5a3a9-d8c2-4925-b85f-d61675048978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 443/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 443/2024 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.443.2024.1"}, {"guid": "ussr:b349b29e-1627-4fda-900c-82ee61eb26c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.298.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 298/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 298/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.298.2024.1"}, {"guid": "ussr:cf0dfe17-0b1d-4b54-b7b7-6a9296218bee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.235.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 235/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.235.2024.1"}, {"guid": "ussr:54db822b-2a67-439f-ae97-ee4ae07194c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.222.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 222/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 222/2024 z 18. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.222.2024.1"}, {"guid": "ussr:4b1e7c63-6e9a-468f-b2e7-410055cd5ecb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.44.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2024 z 26. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-26", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.44.2024.2"}, {"guid": "ussr:379619da-b363-4a93-98b2-5d2559d4ae17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.93.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 93/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 93/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.93.2024.1"}, {"guid": "ussr:ef320503-5700-4a82-ba50-78730c887182", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.74.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2024 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.74.2024.1"}, {"guid": "ussr:7d7d8a3c-6a4a-4e3e-a7d2-3274edb28daf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.24.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2024 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.24.2024.1"}, {"guid": "ussr:f0cabd98-dc42-43b4-87b9-626ab3cf79c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.8.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 8/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 8/2024 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.8.2024.1"}, {"guid": "ussr:69d7b107-671f-4471-b8be-a3307a1f4d23", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.605.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 605/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 605/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.605.2023.1"}, {"guid": "ussr:d9795bd1-ae1a-489a-8f1f-d78e958b5207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 611/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 611/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1"}, {"guid": "ussr:046c16cb-189b-4f94-acb7-81fe711d49f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.586.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 586/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 586/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.586.2023.1"}, {"guid": "ussr:5739c261-13e1-42b3-886f-a57987603afb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.506.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 506/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 506/2023 z 12. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-12", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.506.2023.1"}, {"guid": "ussr:57ac3c57-d4af-4c4a-9d3e-16af1d7fb89e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.480.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.480.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ad9c03c-3eaa-473e-a13a-163d1b2912d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.192.2023.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 192/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 192/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.192.2023.3"}, {"guid": "ussr:60f77de3-be2d-45ce-8709-ae5f1d513456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.389.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 389/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 389/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.389.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b5b3ef1-eab4-4630-a1ab-165c39e2ca54", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.394.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 394/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 394/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.394.2023.1"}, {"guid": "ussr:9c20d8fd-82e3-4a68-a4b5-86985e883550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.195.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 195/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 195/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.195.2023.1"}, {"guid": "ussr:b509688f-bb88-46b1-882b-10f9dc2267c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.100.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.100.2023.1"}, {"guid": "ussr:42ccd8a3-bdf2-49d1-9ef5-cd543de93471", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.569.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 569/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 569/2022 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.569.2022.1"}]}