{"guid": "ussr:35338f04-b662-4ee3-b589-e35341d11fbc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.604.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2022 z 27. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. októbra 2022, sp. zn. III. ÚS 604/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.604.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-10-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/35338f04-b662-4ee3-b589-e35341d11fbc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.604.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.604.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.604.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 604/2022-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej advokátom JUDr. Alexandrom Farkašovským, Boženy Němcovej 30, Košice,\nproti postupu Okresného súdu Košice-okolie v konaní sp. zn. 18Em/2/2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkové východiská\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. októbra 2022 (podanou\nna poštovú prepravu 10. októbra 2022) domáha vyslovenia porušenia svojich základných práv\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 a porušenia čl. 1 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky. Tiež navrhla priznať finančné zadosťučinenie 3 000 eur.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je starou mamou maloletej\n(4 roky) a matkou jej otca. Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“)\nrozsudkom č. k. 19P/179/2018 z 26. septembra 2018 zveril maloletú do osobnej starostlivosti\nmatky. Rodičia sa na styku dohodli s tým, že otec sa s maloletou bude stretávať každý nepárny\ntýždeň v sobotu od 15.00 h do 17.00 h a každý nepárny týždeň v nedeľu od 15.00 h do 17.00 h\nza prítomnosti matky v rodinnom dome na adrese\nza predpokladu, že otec nebude\npod vplyvom alkoholu. Rozsudkom okresného súdu č. k. 9P/311/2018 z 21. novembra 2018 bol\nstyk sťažovateľky s maloletou po dohode rodičov upravený v rovnakom čase ako styk otca\ns maloletou.\n3. Sťažovateľka podala 31. januára 2020 návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Okresný súd\nnávrh sťažovateľky uznesením č. k. 18Em/2/2020 zo 4. marca 2022 zamietol s odôvodnením, že\nexistovali ospravedlniteľné dôvody, prečo k stretávaniu medzi sťažovateľkou a maloletou\nnedochádzalo. Styk otca s maloletou sa podľa okresného súdu zhoršil po tom, ako sa ho súčasne\n\nzačala zúčastňovať aj sťažovateľka. Počas stretávania dochádzalo k verbálnym konfliktom zo strany\nsťažovateľky na adresu matky maloletej. Okresný súd zdôraznil, že obnovenie a budovanie vzťahu\nmedzi otcom a maloletou má byť prioritou pred budovaním vzťahu medzi sťažovateľkou\na maloletou. Keďže matka maloletej odišla spolu s maloletou zo spoločnej domácnosti, keď mala\nmaloletá 4 mesiace, a stretávanie so sťažovateľkou sa neobnovilo, maloletá vníma sťažovateľku ako\ncudziu osobu. Po obnovení vzťahu medzi otcom a maloletou je podľa okresného súdu možné\ndo styku zapojiť aj sťažovateľku. V čase rozhodovania okresného súdu došlo k predaju rodinného\ndomu (v ktorom sa mal styk realizovať) tretej osobe, a tým aj k znemožneniu uskutočňovať\nstretávanie sa sťažovateľky s maloletou v tomto dome.\n4. Krajský súd v Košiciach na odvolanie sťažovateľky uznesením č. k. 8Cop/117/2022 zo 14. júla\n2022 konanie o výkon rozhodnutia zastavil s odôvodnením, že po vzniku exekučného titulu nastala\nokolnosť, ktorá spôsobila zánik uloženej povinnosti.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n5. Sťažovateľka argumentuje, že okresný súd je v konaní nečinný, čo jej bráni v stretávaní sa\ns maloletou vnučkou. Sťažovateľka sa opakovane zaujímala o stav konania a o doručenie zápisnice\nz pojednávania uskutočneného 16. februára 2021. Z dôvodu, že okresný súd na jej žiadosti\nnereagoval, podala sťažnosť na prieťahy v konaní adresovanú predsedovi súdu (§ 62 zákona\nč. 757/2004 Z. z. o súdoch a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPo doručení sťažnosti jej okresný súd zaslal zápisnicu z pojednávania. Sťažovateľka ďalej namieta\nprocesný postup okresného súdu, ktorý je v rozpore s princípmi právnej istoty, pretože okresný súd\nodročil pojednávanie 16. februára 2021 na neurčito pre účely oboznámenia sa s listinnými dôkazmi\na vyjadreniami účastníkov konania, a nie s cieľom vyhlásenia rozhodnutia.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n6. Sťažovateľka namieta, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a porušeniu čl. 1 ods. 1\nústavy.\n7. Pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa\nrozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (III. ÚS 171/20).\n8. Ústavný súd už rozhodol, že porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy v kontexte ustanovenia § 124 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predstavuje tzv. „iný zásah“\n2\n\n(I. ÚS 161/02, I. ÚS 6/03). Podstatou, účelom a cieľom práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je odstránenie stavu právnej neistoty. Ústavný súd preto\nposkytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola na ústavnom súde uplatnená v čase,\nkeď namietané porušenie označeného práva ešte mohlo trvať (napr. III. ÚS 552/2022,\nIII. ÚS 471/2022). Uvedený právny názor je akceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre\nľudské práva (rozsudok ESĽP z 3. marca 2009 vo veci Miroslav Mazurek proti Slovenskej\nrepublike, sťažnosť č. 16970/05).\n9. Ústavný súd bol viazaný obsahom a dôvodmi ústavnej sťažnosti (§ 45 zákona o ústavnom súde).\nSťažovateľka namietala výlučne postup súdu, ktorým malo dôjsť k zbytočným prieťahom. Ústavný\nsúd preto nepreskúmaval samotné rozhodnutia okresného súdu a ich ústavnú udržateľnosť. Ústavný\nsúd zistil, že konanie, v ktorom sťažovateľka namieta postup, už bolo právoplatne zastavené\n(rozhodnutie krajského súdu právoplatné 8. augusta 2022), a teda v čase podania ústavnej sťažnosti\nuž nemohlo namietané porušenie trvať. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n10. V sťažnostnom petite sťažovateľka namietala aj porušenie čl. 1 ods. 1 ústavy. Ústavný súd však\nzdôrazňuje, že toto ustanovenie ústavy negarantujú fyzickým osobám a právnickým osobám žiadne\nzákladné práva a slobody, ale sú adresované ako príkazy všetkým orgánom verejnej moci pri\nrealizácii ich vrchnostenských úloh. V konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy však ústavný súd chráni\nzákladné práva a slobody sťažovateľov. Prioritne teda v konaní o ústavnej sťažnosti nejde\no kontrolu súladu postupov a rozhodnutí orgánov verejnej moci s ústavou, ale o poskytovanie\núčinnej ochrany základným právam a slobodám sťažovateľov. Preto ústavný súd ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky aj v tejto časti odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. októbra 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "výkon rozhodnutia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2588e5e6-d089-4339-9d38-c0a23b319811", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.552.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 552/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 552/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.552.2022.1"}, {"guid": "ussr:f6158cd2-47d6-4664-8b79-d8a20620b8ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.471.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 471/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 471/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.471.2022.1"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 161/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 161/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 405, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3abba93b-781b-459c-b94d-04592dc26bef"}, {"guid": "46b5d7cb-a68e-4219-b4b5-c5d8cd7e6de7:d67c7ca7-8bdf-422c-b46c-3b8c736d665e", "ecli": null, "spisova_znacka": "18Em/2/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 18Em/2/2020 z 18. 6. 2020", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2020-06-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/46b5d7cb-a68e-4219-b4b5-c5d8cd7e6de7:d67c7ca7-8bdf-422c-b46c-3b8c736d665e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5e8c02a3-7405-4f04-9b01-27589bfab774", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.639.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 639/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 639/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.639.2023.1"}]}