{"guid": "ussr:d02efdbb-ceff-4368-af3c-1fca22b83cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2022 z 10. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 10. marca 2022, sp. zn. III. ÚS 57/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-10", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d02efdbb-ceff-4368-af3c-1fca22b83cba", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 57/2022-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku\n(sudca spravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky LiNi s. r. o., Moravský Svätý Ján 7,\nIČO 47 574 101, zastúpenej advokátskou kanceláriou URBAN STEINECKER GAŠPEREC\nBOŠANSKÝ, s. r. o., Havlíčkova 16, Bratislava-Staré Mesto, proti postupu\nOkresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 51Cb/114/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 51Cb/114/2017 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie\njej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava II\nbez zbytočných prieťahov.\n\nprikazuje\n\nv konaní sp. zn. 51Cb/114/2017 konať\n\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a\nfinančné zadosťučinenie 600 eur, ktoré jej\nje\nOkresný súd Bratislava II p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava II j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 738,45 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 57/2022 z 27. januára 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky doručenú ústavnému súdu 10. januára 2022 na ďalšie konanie, v ktorej sa domáhala\n\nporušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Tiež navrhuje vysloviť príkaz okresnému súdu konať bez prieťahov,\npriznať finančné zadosťučinenie 6 184,50 eur a nahradiť trovy konania.\n2. Sťažovateľka sa žalobou doručenou okresnému súdu 7. júla 2017 domáha zaplatenia\n3 065,14 eur s prísl. z titulu vykonaných stavebných prác pri rekonštrukcii a obnove NKP kaštieľa\nv obci Divín na základe objednávky z 18. júla 2014. Okresný súd rozsudkom z 21. februára 2018\nžalobe vyhovel. Krajský súd na odvolanie žalovaného vrátil vec okresnému súdu, aby rozhodol\no návrhu žalovaného na priznanie nároku na náhradu trov konania za odročené pojednávanie.\nOkresný súd následne uznesením z 2. marca 2020 priznal žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania za odročené pojednávanie. Krajský súd na odvolanie žalovaného (vo veci samej)\nuznesením z 20. mája 2021 zrušil rozsudok okresného súdu z 21. februára 2018 v spojení\ns doplňujúcim rozsudkom okresného súdu zo 6. apríla 2018 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nSťažovateľka proti uzneseniu okresného súdu (o nároku na náhradu trov konania\nza odročené pojednávanie žalovaného) podala odvolanie. Krajský súd uznesením z 20. mája 2021\nzmenil uznesenie okresného súdu.\n3. Podľa názoru sťažovateľky celková dĺžka konania v trvaní viac ako 4 roky a 6 mesiacov\nje ústavne neakceptovateľná. Sťažovateľka namieta aj nesústredenú činnosť okresného súdu.\nOkrem iného uviedla, že jej vec nie je zložitá na právne posúdenie a k zbytočným prieťahom\nv konaní neprispela.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľky\n4. Okresný súd uviedol, že v konaní bol aktívny a o podanej žalobe rozhodol po ôsmich mesiacoch\nod jej doručenia. Tiež poznamenal, že dĺžka odvolacieho konania nemôže byť pripočítaná\nna ťarchu okresného súdu. Okrem iného tvrdí, že vo veci je nariadený termín pojednávania\nna 23. február 2022. Okresný súd tiež poukázal na nepriaznivú pandemickú situáciu a čerpanie\ndovolenky zákonného sudcu.\n5. Sťažovateľka tvrdí, že ňou podaná ústavná sťažnosť je v celom rozsahu dôvodná, okresný súd\njej tvrdenia nevyvrátil, termín nariadeného pojednávania bol zrušený 22. februára 2022 o 8.11 h\nz dôvodu bližšie neuvedeného.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Sťažovateľka namieta, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny\na práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n7. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...“ Podľa čl. 38 ods. 2 listiny: „Každý má právo, aby jeho vec\nbola prerokovaná verejne, bez zbytočných prieťahov...“ Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n„Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote\n\n2\n\nprejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne\no jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia\nproti nemu.“\n8. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako k čl. 6 ods. 1 dohovoru a k čl. 38 ods. 2\nlistiny) už judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca\nv základnom právnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej ochrany\npodľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len ,,ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n10. Sťažovateľka sa v konaní domáhala zaplatenia 3 065,14 eur s prísl. z titulu vykonaných\nstavebných prác pri rekonštrukcii a obnove národnej kultúrnej pamiatky – kaštieľa.\nPokiaľ ide o kritérium\nzložitosti\nveci,\nústavný\nsúd\nkonštatuje,\nže\nide\no vec,\nktorá z právneho hľadiska nevykazuje znaky mimoriadnej zložitosti a tvorí súčasť rozhodovacej\nagendy všeobecných súdov. Z chronológie úkonov vyplýva, že dokazovanie nebolo náročné.\nVýsluch svedkov bol realizovaný na jedinom pojednávaní 21. februára 2018. V správaní\nsťažovateľky neboli zistené také skutočnosti, ktoré by vplývali na dĺžku konania. Sťažovateľka\nsa už v minulosti domáhala ochrany obdobných práv ústavnými sťažnosťami, ktoré ústavný súd\nv jednom prípade odmietol (II. ÚS 451/2020) a v inom jej nevyhovel (III. ÚS 181/2021).\n11. Ústavný súd posudzoval celkovú dĺžku konania od podania žaloby (7. júla 2017) do podania\nústavnej sťažnosti (10. januára 2022), teda štyri roky a šesť mesiacov. Z chronológie úkonov\nvyplýva, že okresný súd o podanej žalobe rozhodol rozsudkom 20. februára 2018\n(doplňujúcim rozsudkom 6. apríla 2018), teda po ôsmich mesiacoch. Z dôvodu odvolania\nžalovaného bol spis 10. júla 2018 predložený na krajský súd. Následne bol 17. februára 2020\ndoručený spis vrátený okresnému súdu pre účely rozhodnutia o návrhu žalovaného na priznanie\nnáhrady trov konania za zmarené pojednávanie. Okresný súd uznesením 2. marca 2020\npriznal žalovanému nárok na náhradu trov konania za odročené pojednávanie. Z dôvodu odvolania\nsťažovateľky proti uzneseniu okresného súdu bol spis 16. apríla 2020 znovu predložený\nodvolaciemu súdu. Krajský súd uznesením z 20. mája 2021 rozsudok okresného súdu v spojení\ns doplňujúcim rozsudkom zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd tiež uznesením\nz 20. mája 2021 zmenil uznesenie okresného súdu o náhrade trov konania\nza odročené pojednávanie. Spis bol okresnému súdu doručený 8. júna 2021. Krajský súd rozhodoval\nvo veci sťažovateľky dvakrát, a teda v období od 10. júla 2018 do 17. februára 2020\na v období od 16. apríla 2020 do 20. mája 2021, teda dva roky a osem mesiacov. V jednom prípade\n\n3\n\nbol spis vrátený okresnému súdu. Z dôvodu predchádzajúcej podanej ústavnej sťažnosti bol spis\nod 1. júla 2021 do 17. septembra 2021 zapožičaný ústavnému súdu. Okresný súd nariadil termín\npojednávania na 23. február 2022, ktorý bol následne 22. februára 2022 zrušený\nbez bližšieho odôvodnenia.\n12. Ústavný súd v súlade so svojou rozhodovacou činnosťou (III. ÚS 43/2015, I. ÚS 123/2015),\nako aj v súlade s rozhodovacou činnosťou ESĽP (rozsudok z 26. 6. 2009 vo veci Gajdoš\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 19304/04 a rozsudok z 8. 10. 2013\nvo veci Frigo proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 16111/11) posudzoval celkovú dĺžku konania\nv trvaní štyroch rokoch a šiestich mesiacov. Krajský súd zrušil rozsudok okresného súdu,\na tým sa priebeh konania spomalil, a to v zásade ovplyvnilo dĺžku konania (I. ÚS 227/2018,\nIII. ÚS 603/2021). Ústavný súd Českej republiky už v minulosti kritizoval (IV. ÚS 301/05)\ntzv. procesný ping-pong, ktorým sa súdne konanie v dôsledku uplatnených opravných prostriedkov\na rozdielnosti právnych názorov medzi súdmi predlžovalo.“\n13. Ústavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená či neefektívna\nčinnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu nesmerovala\nk odstráneniu právnej neistoty ohľadom tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil\nna štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (IV. ÚS 396/04). Nedá sa povedať, že by po podaní\nžaloby okresný súd rozhodol v ústavne neakceptovateľnom čase. Problém je však v zrušení\njeho rozsudku a za takéhoto stavu čas dopadajúci na konanie pred inštančne nadriadeným súdom\nide „na vrub“ súdu, ktorému bola vec zrušená. Ústavný súd vzhľadom na uvedené konštatoval\nnesústredenú a neefektívnu činnosť okresného súdu.\n14. Okresný súd obdobia nečinnosti od septembra 2021 do decembra 2021 ospravedlňoval\nnepriaznivou pandemickou situáciou a obdobie od 27. decembra 2021 do 7. januára 2022 čerpaním\ndovolenky zákonného sudcu. Ústavný súd k uvedenému dodáva, že aj v čase pandémie musia\nbyť chránené základné ľudské práva a slobody a ani nepriaznivá epidemiologická situácia\nnemôže ohroziť právne záruky sťažovateľky na právoplatné rozhodnutie veci (III. ÚS 573/2021).\nÚstavný súd už vo svojom rozhodnutí (III. ÚS 287/2020) túto prekážku považoval\nza objektívnu skutočnosť len čiastočne ospravedlňujúcu postup súdu. Systémové nedostatky\nbez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\npersonálnej zodpovednosti.\n15. Keďže ústavný súd v postupe okresného súdu zistil nesústredenú činnosť v súvislosti\nso zrušením rozsudku a vrátením veci na ďalšie konanie, vyslovil porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Okresný súd\npo vrátení veci krajským súdom o žalobe sťažovateľky stále právoplatne nerozhodol\na dĺžka konania sa blíži k hranici piatich rokov. Termín pojednávania stanovený na 23. február 2022\nbol zrušený bez uvedenia konkrétneho dôvodu. Predchádzajúce rozhodovania ústavného súdu\no totožných právach nepredstavovali pre ústavný súd prekážku, aby posúdil vec novo,\nberúc do úvahy celkovú dĺžku konania. Okolnosti veci tentokrát opodstatňujú záver o porušení\n\n4\n\nuplatnených práv. Ústavný súd tiež doplnil ochranu aj o uloženie príkazu okresnému súdu vo veci\nkonať tak, aby nevznikali zbytočné prieťahy (čl. 127 ods. 2 ústavy).\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n16. Sťažovateľka sa domáhala aj primeraného finančného zadosťučinenia spolu 6 184,50 eur.\nCieľom tohto inštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých\nsa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany\n(IV. ÚS 210/04). Ústavný súd pri posudzovaní finančného zadosťučinenia vychádzal z predmetu\nsporu, významu sporu pre sťažovateľku a najmä postupu okresného súdu. V okolnostiach\nposudzovanej veci vyslovil porušenie uplatnených práv nesústredenou, resp. neefektívnou\nčinnosťou okresného súdu v trvaní štyroch rokov a šiestich mesiacov bez právoplatne skončenej\nveci. Ústavný súd pokladal za spravodlivé primerané finančné zadosťučinenie 600 eur. Deklarácia\nporušenia základných práv, ako aj úplná náhrada trov konania implicitne zahŕňajú aj satisfakčný\nprvok (I. ÚS 70/2012).\n17. Sťažovateľka má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2022 (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti a repliky)\nv sume trikrát po 193,50 eur, režijný paušál v sume trikrát po 11,63 eur spolu s 20 % DPH.\nCelková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 738, 45 eur (§ 1 ods. 3,\n§ 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 10. marca 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "51Cb/114/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0069ac96-3159-479f-8005-b9b7bbf609e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 573/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 573/2021 z 18. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1"}, {"guid": "ussr:92324498-e1ed-4341-b99f-7dd3270d7a43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.603.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 603/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 603/2021 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.603.2021.1"}, {"guid": "ussr:c1735ab7-7ce8-4732-ab82-babf87e9654d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.181.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 181/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 181/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.181.2021.2"}, {"guid": "ussr:022c4c47-07b8-46cd-b358-a924af38b27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 287/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 287/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1"}, {"guid": "ussr:f8cb88c0-f72a-4853-9856-214b077d93a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 451/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 451/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.451.2020.1"}, {"guid": "ussr:babcf7bf-c2a0-4abb-8e95-32d5b25696e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.227.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 227/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 227/2018 z 15. 8. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-08-15", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.227.2018.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:8442eac8-1b37-49fa-978d-127e69bc5e35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.123.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 123/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2015 z 13. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-13", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.123.2015.1"}, {"guid": "ussr:1a8ff7c3-fd9e-4454-8e87-d7bbcefec635", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 43/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 43/2015 z 14. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-14", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a8ff7c3-fd9e-4454-8e87-d7bbcefec635"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:537e1568-3887-42de-8d7d-ebc19d5316a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 396/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 396/04 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:537e1568-3887-42de-8d7d-ebc19d5316a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fc2c8a2c-9aec-4780-be2a-046c5f6d0fc4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.622.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 622/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 622/2026 z 13. 10. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.622.2026.1"}, {"guid": "ussr:7001c1bd-0883-405a-b773-9d6cd425f783", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.592.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 592/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 592/2024 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.592.2024.1"}, {"guid": "ussr:0c104021-5cb1-4b06-8dac-03ade09bbc4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.665.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 665/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 665/2022 z 5. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.665.2022.1"}, {"guid": "ussr:5b14d169-00a3-4bb4-9088-c94a47c41348", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.6.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2023 z 5. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.6.2023.2"}, {"guid": "ussr:44897dfd-ef4b-4bb5-b469-168a7871c74b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.30.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 30/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 30/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.30.2023.2"}, {"guid": "ussr:2282def2-8562-4e81-8175-2a8e365e36b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.97.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 97/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 97/2023 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.97.2023.1"}, {"guid": "ussr:f09e5fc1-c575-495e-8dd8-b36f465f2e09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.703.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2022 z 15. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.703.2022.1"}, {"guid": "ussr:f833ed67-7ba3-49c1-8e6e-eb8533091683", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.579.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 579/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 579/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.579.2022.2"}, {"guid": "ussr:dc2dac20-3bea-4c4f-bddf-d18c55af7bdf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.361.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 361/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 361/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.361.2022.2"}, {"guid": "ussr:16fc44de-54b1-4401-98f3-cded835e2a28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.284.2022.4", "spisova_znacka": "III. ÚS 284/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 284/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.284.2022.4"}, {"guid": "ussr:db20c382-e86b-4a57-bad8-58cc83ea90c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.366.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 366/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 366/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.366.2022.2"}, {"guid": "ussr:6c7e6b91-fa21-4786-87e6-809bd0701664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 289/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 289/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2"}, {"guid": "ussr:598e47ad-0f99-4df1-b163-a38bd456bcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.233.2022.2"}, {"guid": "ussr:69f177c7-cdbe-40a4-b4bc-1d3ba2409ceb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 130/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 130/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2"}, {"guid": "ussr:e5002050-bd4b-425c-b874-c1a3a14d0153", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 719/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 719/2021 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2"}, {"guid": "ussr:cac9bf6d-c0d9-4faa-975f-8b50c0cd5efd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.566.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 566/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 566/2021 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.566.2021.1"}]}