{"guid": "ussr:e250f866-cda0-4c35-be9d-f6c8ba49c2f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 54/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 54/2022 z 24. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. marca 2022, sp. zn. III. ÚS 54/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-03-24", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e250f866-cda0-4c35-be9d-f6c8ba49c2f8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.54.2022.2/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 54/2022-34\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou URBAN STEINECKER\nGAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., Havlíčkova 16, Bratislava-Staré Mesto, proti postupu\nOkresného súdu Bratislava V v konaní sp. zn. 1CbZm/25/2017 (predtým sp. zn. 3Zm/638/2013)\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 275/2020 z 22. októbra 2020 takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 54/2022 z 27. januára 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa doručenú ústavnému súdu 22. decembra 2021 na ďalšie konanie v časti\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 275/2020 z 22. októbra 2020, v ktorej\nsa domáha porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie\nsvojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhuje priznať finančné zadosťučinenie\n2 260 eur a náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že žalobca 6. augusta 2013 podal na okresnom súde návrh\nna zaplatenie zmenkovej pohľadávky (16 586,18 eur s prísl.) spolu s nárokom na vydanie\nzmenkového platobného rozkazu. Sťažovateľ v napadnutom konaní vystupuje ako žalovaný 4.\nV napadnutom konaní bol 22. januára 2014 vydaný zmenkový platobný rozkaz, proti ktorému boli\nriadne a včas podané námietky. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 275/2020 z 22. októbra 2020\ndeklaroval porušenie práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, prikázal\n\nkonať okresnému súdu, priznal primerané finančné zadosťučinenie 2 000 eur a náhradu trov\nkonania.\n3. Sťažovateľ uviedol, že napriek odstupu trinásť a pol mesiaca od vydania už uvedeného nálezu\nokresný súd svoje konanie nezefektívnil a nekoná, ako mu bolo ústavným súdom prikázané\n(okresný súd je nesústredený a neefektívny). Sťažovateľ uviedol, že celková dĺžka napadnutého\nkonania ku dňu podania ústavnej sťažnosti predstavuje viac ako osem rokov.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n4. Okresný súd dĺžku konania ospravedlňoval opakovanou zmenou zákonného sudcu\na nepriaznivou pandemickou situáciou a je toho názoru, že po právoplatnosti už spomínaného\nnálezu ústavného súdu v konaní nevznikli prieťahy. Zároveň žiada ústavný súd, aby zohľadnil\npriznanie finančného zadosťučinenia.\n5. Sťažovateľ v replike uviedol, že ďalšie konanie nariadené na 14. február 2022 bolo odročené\npre účely zloženia preddavku na znalecké dokazovanie. Zároveň sa v celom rozsahu pridržiava\ntvrdení uvedených v ústavnej sťažnosti.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Sťažovateľ namieta, že postupom okresného súdu po právoplatnosti už spomínaného nálezu\nústavného súdu došlo opätovne k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n7. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným\ndôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.“ Podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru: „Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne\no jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia\nproti nemu.“\n8. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako k čl. 6 ods. 1 dohovoru) už judikoval,\nže formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise\nSlovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníkov (II. ÚS 32/02, obdobne\n2\n\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský a Šmáriková\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00).\n10. Ústavný súd predmetnú vec posudzoval so zreteľom na už existujúci nález v rovnakej\nzáležitosti sťažovateľa. Keďže bol viazaný rozsahom a dôvodmi ústavnej sťažnosti, ústavný súd\nmusel konštatovať vo vzťahu k obdobiu, na ktoré dopadá predchádzajúci nález, že v tejto časti bola\nvec už ústavným súdom meritórne preskúmaná a predchádzajúci nález vo vzťahu k ním riešenému\nobdobiu predstavuje prekážku rozsúdenej veci. V tejto časti preto ústavný súd ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa odmietol podľa § 56 ods. 1 písm. d) v spojení s § 55 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“).\n11. Predmetom konania v posudzovanej veci je zaplatenie zmenkovej pohľadávky (16 586,18 eur\ns prísl.) spolu s nárokom na vydanie zmenkového platobného rozkazu. Ústavný súd konštatuje,\nže ide o vec, ktorá z právneho hľadiska vykazuje znaky zložitosti. Konanie je procesne\nkomplikované z dôvodu iných nerozhodnutých súdnych konaní (sp. zn. 1CbZm/25/2017,\n2CbZm/25/2017 a 2CbZm/60/2017), ktoré na seba skutkovo a právne nadväzujú, vyššieho počtu\nstrán sporu, prekladu listín do cudzieho jazyka a rozsiahleho znaleckého dokazovania\n(III. ÚS 108/2021). Je nepochybné, že znalecké dokazovanie na posúdenie podstatných skutočností\nrobí vec skutkovo a právne zložitejšiu (IV. ÚS 28/05). Ústavný súd podotýka, že predmet sporu\n(peňažné plnenie z obchodného styku) nie je časovo zvlášť priorizovaný.\n12. V správaní sťažovateľa ústavný súd nezistil také skutočnosti, ktoré by prispeli k celkovej dĺžke\nkonania. Sťažovateľ v konaní pred okresným súdom vystupuje ako žalovaný,\na preto je nepochybné, že výsledok sporu je preňho významný.\n13. Keďže vo veci sťažovateľa ústavný súd rozhodol už spomínaným nálezom, ústavný súd\npreto posudzoval dĺžku konania od právoplatného nálezu ústavného súdu (6. novembra 2020),\nteda viac než jeden rok. Z chronológie úkonov vyplýva, že v konaní boli zrušené termíny\npojednávaní z dôvodu nepriaznivej pandemickej situácie (20. januára 2021) a z dôvodu\npráceneschopnosti zákonnej sudkyne (20. septembra 2021). Následne bola vec pridelená novému\nsudcovi (7. októbra 2021). Termín pojednávania nariadený na 14. február 2022 bol z dôvodu\nzloženia preddavku na znalecké dokazovanie pravosti podpisu sťažovateľa odročený. Z vyjadrenia\nokresného súdu, ako aj priloženej chronológie úkonov vyplýva, že vo veci sťažovateľa nebolo\nprávoplatné rozhodnuté a konanie je opäť v štádiu dokazovania. Ústavný súd konštatuje, že dĺžka\ntohto posudzovaného obdobia sa nepochybne predĺžila aj v dôsledku mimoriadnej pandemickej\nsituácie na území Slovenskej republiky, avšak v okolnostiach veci, berúc pritom do úvahy\nkonštatovanú skutkovú zložitosť (bod 11), nie je neúnosná.\n14. V tejto súvislosti ústavný súd podotýka, že z jeho judikatúry vyplýva, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (III. ÚS 199/02, I. ÚS 38/04,\nIV. ÚS 221/05, I. ÚS 375/08).\n\n3\n\n15. V prípade, keď ústavný súd zistil, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, nevyslovil porušenie základného práva zaručeného týmto článkom\nústavy (II. ÚS 57/01), prípadne návrhu nevyhovel (I. ÚS 11/00), alebo ho odmietol ako zjavne\nneopodstatnený (I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). Ústavný súd pri posudzovaní veci\nneprehliadol celkovú dobu konania (vrátane obdobia spred skoršieho nálezu). Pre okresný súd\nvšak stále platí príkaz ústavného súdu stanovený predchádzajúcim nálezom.\n16. Na základe uvedeného ústavný súd v okolnostiach prípadu nevyhodnotil dĺžku rozhodovania\nokresného súdu v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu za nezlučiteľnú s právami podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Zmyslom ústavnoprávnej ochrany v obdobných\nprípadoch, v ktorých už bolo deklarované porušenie referenčných noriem vo vzťahu k včasnosti\nochrany jednotlivca a bol nariadený príkaz konať, v zásade nie je produkovať ďalšie nálezy (,,nález\nna nález“). Nové konanie pred ústavným súdom podľa referenčných noriem musí zohľadňovať\nuž poskytnutú ochranu skorším nálezom a koncentrovať posúdenie intenzity zásahu do práv\nsťažovateľa na obdobie po takomto náleze. Ústavný súd preto ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nnevyhovel.\n17. Ústavný súd poznamenáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na kým ústavný súd v okolnostiach preskúmavanej veci nepristúpil k opätovnému ústavnoprávnemu\nopatreniu, v prípade, že nečinnosť, resp. neefektívna činnosť okresného súdu bude pokračovať\na jej intenzita sa stane ústavne neudržateľnou, sťažovateľ sa môže opätovne obrátiť na ústavný súd\ns ústavnou sťažnosťou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. marca 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5fa2c80d-3c3d-4999-87a7-d003b91d63e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.108.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 108/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 108/2021 z 16. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.108.2021.2"}, {"guid": "ussr:f76467fa-9248-481a-9247-2af16dd338f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.275.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 275/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 275/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.275.2020.2"}, {"guid": "ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 375/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 375/08 z 5. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-05", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9cfa654-0831-45b6-81db-53551b1b9145"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/05 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:f164e97f-c9f9-4ed1-b800-ad41ec66e081", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 11/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 11/00 z 28. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-28", "citacie_n": 586, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.11.2000.1"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5fed8b60-74c5-440b-8329-ba551056075c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.147.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 147/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 147/2025 z 23. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.147.2025.2"}, {"guid": "ussr:0ea2dc02-3289-463c-b05e-05a52858ba9c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.473.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 473/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 473/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.473.2024.2"}, {"guid": "ussr:c1579373-0928-4cfc-9577-8126db6f1023", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.589.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 589/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 589/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.589.2024.1"}, {"guid": "ussr:02f0b477-cb66-460d-a6d1-4d051f44e83d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.392.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2024 z 24. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.392.2024.2"}, {"guid": "ussr:48543753-22ee-4233-8e86-fedb54b1a90c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.567.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 567/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 567/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.567.2023.1"}, {"guid": "ussr:247daff6-febb-4fa4-adbe-c97650b7637b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 498/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 498/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1"}, {"guid": "ussr:d18e0b15-b1e7-433f-9904-b9cd3b4f6d14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.320.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 320/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 320/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.320.2023.1"}, {"guid": "ussr:cc49f5db-51ce-48c8-94da-8301553534a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.48.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/2023 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.48.2023.1"}, {"guid": "ussr:c903767e-7e57-4e69-83d2-ddbc24dd7ed7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 6/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/2023 z 11. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.6.2023.1"}, {"guid": "ussr:4be6e19a-aebb-426e-b9be-8169e8c199cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.417.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 417/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 417/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.417.2022.1"}, {"guid": "ussr:7463d118-0196-414c-b338-f488fd51b519", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.191.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 191/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 191/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.191.2022.1"}, {"guid": "ussr:1288256c-b788-403d-a058-2ce99d896094", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.53.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 53/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 53/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.53.2022.2"}]}