{"guid": "ussr:c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 520/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 520/2022 z 27. 10. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. októbra 2022, sp. zn. III. ÚS 520/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-10-27", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c10f13c1-046b-417c-9345-ffe505e355e5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.520.2022.2/text", "citacie_n": 10, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 520/2022-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateliek\n,\n,\na\n,\n,\n, zastúpených\nadvokátkou doc. JUDr. Zuzanou Mlkvou Illýovou, PhD., Grösslingová 6 ‒ 8, Bratislava, proti\npostupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn. 6T/10/2017\ntakto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn. 6T/10/2017\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateliek na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 1T/7/2016 a v konaní sp. zn.\n6T/10/2017 k o n a ť bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľkám p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každej po 3 000 eur, ktoré im j e\nOkresný súd Bratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľkám trovy konania 410,26 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateliek do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateliek a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľky sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. augusta 2022 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti\n\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nTiež navrhujú prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné\nzadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Sťažovateľky v namietaných konaniach vystupujú v procesnom postavení obžalovaných pre\npokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) Trestného zákona (ďalej len „TZ“).\nProkurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I podal na okresnom súde 3. marca 2017\nna sťažovateľky obžalobu. V období od 17. októbra 2017 do 28. apríla 2022 bolo nariadených\nviacero termínov hlavného pojednávania. V uvedenom období dochádzalo k odročovaniu hlavného\npojednávania z dôvodov: (i) kolízia termínov pojednávaní na strane právneho zástupcu\nsťažovateliek, (ii) práceneschopnosť sťažovateliek, (iii) prekážky na strane prísediacich,\n(iv) neprítomnosť svedkov a poškodeného. Uznesením okresného súdu č. k. 1T/7/2016 z 1. júla\n2022 boli namietané konania spojené na spoločné konanie sp. zn. 6T/10/2017. Okresný súd odročil\nhlavné pojednávanie na 7. október 2022.\n3. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 520/2022 zo 8. septembra 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateliek v celom rozsahu na ďalšie konanie.\nII.\nArgumentácia sťažovateliek\n4. Sťažovateľky namietajú, že ich trestné veci stále nie sú právoplatne skončené. Skutok, pre ktorý\nsú obžalované, sa mal stať v rokoch 2010 až 2012. V namietaných konaniach došlo k časovo\nneprimeraným obdobiam, keď okresný súd nevykonal v ich veciach žiadny procesný úkon. Podľa\nich názoru je neakceptovateľné, aby akýkoľvek súdny proces trval takmer jedno desaťročie.\nSpojenie ich trestných vecí na spoločné konanie považujú za nehospodárne.\nIII.\nVyjadrenie k ústavnej sťažnosti\n5. Podľa § 56 ods. 6 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoÚS“) ústavný súd\ndoručil ústavnú sťažnosť účastníkom konania na vyjadrenie. Predseda okresného súdu k ústavnej\nsťažnosti uviedol, že okresný súd spojil namietané konania do jedného spoločného z dôvodu\nopakovaných sťažností zo strany Okresnej prokuratúry Bratislava I a hrozby premlčania trestného\nstíhania, ktorému sa spojením týchto namietaných konaní na spoločné konanie zabránilo.\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n6. Ústavný súd už judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca\nv základnom právnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n2\n\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu\nz pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníka [II. ÚS 32/02, obdobne\nrozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský\na Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00].\n8. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach vyslovil, že základné právo na konanie bez\nzbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 ústavy (podobne čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa v prípade\nkonania pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni po začatí trestného stíhania, keď sa občan\nstáva účastníkom tohto konania buď ako obvinený, alebo poškodený (pozri tiež III. ÚS 422/2022).\n9. Pokiaľ ide o význam veci pre sťažovateľky, vo všeobecnosti platí, že doba trestného konania sa\nposudzuje prísnejšie než doba konania v občianskoprávnych veciach, a to vzhľadom na dôsledky\ntrestného konania pre obvineného (rozsudok ESĽP vo veci Bagetta v. Taliansko z 25. 6. 1987).\n10. Pri posudzovaní prvého kritéria zložitosti veci je zrejmé, že v danom prípade ide po spojení vecí\nna spoločné konanie o trestné konanie s dvomi obžalovanými (sťažovateľkami), voči ktorým je\nvedené trestné stíhanie pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) TZ.\nZ pohľadu ústavného súdu nejde o konanie, ktoré by sa svojou zložitosťou z hmotnoprávneho alebo\nprocesnoprávneho hľadiska vymykalo agende štandardne rozhodovanej okresným súdom.\n11. V správaní sťažovateliek neboli zistené také skutočnosti, ktoré by výrazne prispeli k celkovej\ndĺžke namietaných konaní. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že k odročeniu hlavného\npojednávania došlo v roku 2017 z dôvodu práceneschopnosti sťažovateliek, ako aj kolíziou\npojednávaní ich právneho zástupcu, čo však možno považovať v kontexte ďalej uvedeného\nza akceptovateľné.\n12. Pri hodnotení tretieho kritéria ústavný súd posudzoval namietané konanie okresného súdu\nv období od podania obžaloby (3. marca 2017), čo predstavuje obdobie viac ako päť rokov. Ústavný\nsúd pripomína, že základnou povinnosťou súdu je zabezpečiť aj v trestnom konaní taký procesný\npostup, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty strán. Táto povinnosť súdu je implicitne\nobsiahnutá aj v § 1 a § 2 ods. 7 Trestného poriadku (ďalej len „TP“).\n13. Ústavný súd berie do úvahy pri rozhodovaní o sťažnosti, ktorou sa namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, dĺžku prípravného konania od vydania uznesenia\no vznesení obvinenia do podania obžaloby, resp. iného ukončenia prípravného konania\n(II. ÚS 195/05, III. ÚS 332/2021). Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľkám bolo pre\nuž uvedený trestný čin vznesené obvinenie 31. mája 2015.\n14. Z judikatúry ESĽP vyplýva, že v súvislosti s ochranou práva na prejednanie veci v primeranej\nlehote priznaného čl. 6 ods. 1 dohovoru primeraná lehota na rozhodnutie v trestnej veci začína\nplynúť od obvinenia, ku ktorému spravidla dochádza v prípravnom konaní (napr. Wemhoff\nproti Spolkovej republike Nemecko, rozsudok z 27. 6. 1968, séria A, č. 7, s. 26 ‒ 27, § 19), a zahŕňa\n\n3\n\ncelé konanie vo veci vrátane odvolacích konaní [„appeal proceesings“ (napr. Konig proti Spolkovej\nrepublike Nemecko, rozsudok z 28. 6. 1978, séria A, č. 27, s. 33, § 98)].\n15. Pretože okresný súd v rámci svojho vyjadrenia k ústavnej sťažnosti ústavnému súdu nevysvetlil\nbližšie okolnosti danej veci, ústavný súd vychádzal z obsahu ústavnej sťažnosti, z ktorej vyplýva, že\nv rámci posudzovaného obdobia bolo v namietaných konaniach nariadených viacero termínov\nhlavného pojednávania, z ktorých väčšina bola odročených z dôvodu prekážok na strane\nprísediacich, ako aj nedostavením sa poškodeného a ďalších svedkov na hlavné pojednávanie pre\núčely ich výsluchu.\n16. Už len z celkovej dĺžky konania možno konštatovať, že v namietaných konaniach došlo\nk vzniku zbytočných prieťahov vyvolaným opakovanou neobsadenosťou senátu rozhodujúceho\nv trestnej veci sťažovateliek (absencie prísediacich), ako aj pri zabezpečení prítomnosti svedkov\na poškodeného na hlavnom pojednávaní. Ústavný súd poznamenáva, že trestnoprocesné normy\ndávajú okresnému súdu možnosť zabezpečiť prítomnosť svedkov v konaní pred súdom po splnení\nzákonných podmienok (§ 88 TP). Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že podľa § 247 ods. 5\nTP pri nariadení hlavného pojednávania urobí predseda senátu všetky potrebné opatrenia\nna zabezpečenie jeho riadneho priebehu a na to, aby vec bolo možné prejednať a rozhodnúť bez\njeho odročenia (III. ÚS 233/2021).\n17. Ústavný súd vychádzal zo svojej ustálenej judikatúry, podľa ktorej zbytočné prieťahy v konaní\nmôžu byť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\na nesústredenou činnosťou, t. j. takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej\nneistoty (II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08). Tiež zdôrazňuje, že z ústavnoprávneho\nhľadiska je v okolnostiach danej veci neakceptovateľné, aby namietané konania, obzvlášť ak ide\no trestné konania, neboli ani po viac ako piatich rokoch právoplatne skončené.\n18. Vzhľadom na dĺžku namietaných konaní (viac ako päť rokov) a povahu daného prípadu\nv spojení s nesústredenou činnosťou okresného súdu ústavný súd vyslovil porušenie základného\npráva sťažovateliek podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nV.\nPríkaz konať, finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n19. Ústavný súd vlastným šetrením zistil, že hlavné pojednávanie v namietaných konaniach\nnariadené na 7. október 2022 bolo pre neúčasť poškodeného, ktorú odôvodnil jeho nepriaznivým\nzdravotným stavom odročené na 28. február 2023. Označená trestná vec nebola v čase\nrozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti sťažovateliek teda ani len rozhodnutá.\n20. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo nečinnosťou, ústavný súd\nmôže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal. Ústavný súd\nkonštatuje, že namietaným postupom okresného súdu došlo k porušeniu označených práv\nsťažovateliek podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru a neexistovala prekážka prikázať\nokresnému súdu v namietaných konaniach konať bez zbytočných prieťahov.\n21. Sťažovateľky v prípade vyhovenia ústavnej sťažnosti žiadali o priznanie finančného\nzadosťučinenia 8 000 eur a 5 000 eur. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany\nporušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom,\n4\n\nktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania\nzákladného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade, v ktorom rozhodujúcim faktorom\npri zistení porušenia základných práv sťažovateliek bola aj nesústredená činnosť okresného súdu.\nS prihliadnutím na doterajšiu dĺžku konania na okresnom súde, správanie sťažovateliek, význam\nkonania pre sťažovateľky, postup okresného súdu, ako aj skutočnosť, že v čase rozhodovania\nústavného súdu nebolo vo veci sťažovateliek meritórne rozhodnuté, bolo sťažovateľkám podľa\nčl. 127 ods. 3 ústavy na doplnenie nápravy priznané finančné zadosťučinenie každej po 3 000 eur.\nVo zvyšnej časti ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel.\n22. Ústavný súd priznal sťažovateľkám (§ 73 ods. 3 ZoÚS) nárok na náhradu trov konania\nv celkovej sume 410,26 eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateliek ústavný súd\nvychádzal z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(§ 11 ods. 3 vyhlášky). Základná sadzba tarifnej odmeny za úkon právnej služby uskutočnený\nv roku 2022 po znížení o 50 % (§ 13 ods. 2 vyhlášky) pri zastupovaní dvoch alebo viacerých\nsťažovateľov je 96,75 eur a hodnota režijného paušálu je 11,63 eur. Sťažovateľkám vznikol nárok\nna náhradu trov konania za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2022 (prevzatie a príprava\nzastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. októbra 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/7/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "6T/10/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:35a1266b-d953-4382-ad21-3833336931bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2022 z 25. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-25", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:75ff6f0c-a5b9-47fb-b88a-2099837f0d13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2021 z 3. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-03", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.233.2021.2"}, {"guid": "ussr:aaceae98-5773-45d9-aedb-035070c020a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 332/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.332.2021.1"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 195/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 195/05 z 28. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a43222ce-eca6-4d6c-94ed-142715a539e5"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b4a6198f-07b3-426a-b7de-9d33c7ca2092", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.322.2024.2"}, {"guid": "ussr:c2dd5dfd-1d8f-4745-ae05-91964ca8d54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.188.2023.2"}, {"guid": "ussr:420b4781-e208-4714-9557-0444ea569915", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 98/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 98/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.98.2023.2"}, {"guid": "ussr:d1288350-1251-4cbc-91c9-5b12b9c246df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.39.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 39/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 39/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.39.2023.2"}, {"guid": "ussr:f2097eb3-c978-4120-93ff-2280a2bb4f2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.61.2023.2"}, {"guid": "ussr:c9714943-f690-4ee5-a0b4-356e54aa556e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 3/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 3/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.3.2023.2"}, {"guid": "ussr:44b75226-f960-42b0-8ebb-5c0026b3d09a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 704/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 704/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.704.2022.2"}, {"guid": "ussr:858e2931-b7b6-49ad-a3ec-b04a07b0117f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 690/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 690/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2"}, {"guid": "ussr:976912c4-cb3c-44fb-a9ff-588bc63b2e95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 376/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 376/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.376.2022.2"}, {"guid": "ussr:00bd0478-f7d2-4b7f-891f-8a19d52bac15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 558/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 558/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2"}]}