{"guid": "ussr:aea3ea51-1b64-419b-bb71-ea34187c3cc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 458/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 458/2022 z 24. 11. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. novembra 2022, sp. zn. III. ÚS 458/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2022-11-24", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "rozhodnutie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/aea3ea51-1b64-419b-bb71-ea34187c3cc5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.458.2022.2/text", "citacie_n": 84, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 458/2022-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky LL Agro s. r. o., Hlavná 234/3, Plechotice,\nIČO 53 660 404, zastúpenej Steiner & Associates s. r. o., Plávková 2, Košice, IČO 36 864 081,\nproti postupu a uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 11Co/19/2022 z 9. marca 2022 takto\nrozhodol:\n1. Uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 11Co/19/2022 z 9. marca 2022 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 11Co/19/2022 z 9. marca 2022 z r u š u j e\na v e c m u v r a c i a na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Košiciach j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 493,10 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. mája 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a vlastniť majetok podľa čl. 20 ústavy a práv podľa čl. 6 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 13 dohovoru postupom\na uznesením všeobecného súdu o neodkladnom opatrení, ktoré žiada zrušiť s tým, že jej bude\npriznané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 eur. Priznanie finančného zadosťučinenia\nodôvodňuje tým, že neodkladným opatrením jej bolo zabránené hospodáriť na pozemkoch, čo jej\nspôsobuje a aj do budúcnosti bude spôsobovať škody v niekoľkých desiatkach tisícov eur,\na preto ide len o čiastočnú kompenzáciu.\n\nII.\n2. Navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia právo k dvom poľnohospodárskym\npozemkom s výmerou 44 551 m2 osvedčoval nájomnou zmluvou z roku 2016 so\n(ďalej aj „\n“) ako prenajímateľom a potrebu neodkladnej úpravy\nodvodzoval od toho, že sťažovateľka do užívania týchto pozemkov zasiahla ich pooraním\na prípravou na sejbu. Sťažovateľka vo vyjadrení k návrhu uviedla, že väčší z pozemkov s výmerou\n44 103 m2 bol pôvodne parcelou registra a jeho vlastníkom v podiele 6/14 bola\n, a preto\nnemohol navrhovateľovi prenajať celý pozemok. Následne oba\npodiely, 8/14 od\na 6/14 od\n,\nnadobudla\n, ktorá pozemky prenajala sťažovateľke, ktorá chcela zasiať iba na časti\npozemkov zodpovedajúcej podielu 6/14, no v skutočnosti zasiala iba na 5 000 m2.\n3. Okresný súd uznesením o neodkladnom opatrení z 22. novembra 2021 sťažovateľke\naž do právoplatného skončenia konania vo veci samej nariadil zdržať sa akýchkoľvek zásahov\ndo užívania pozemkov. Považoval za osvedčené, že sťažovateľka objednaním sejby na časti\npozemkov zasiahla do práv navrhovateľa nerušene ich užívať. K tvrdeniu sťažovateľky, že nájom\nnavrhovateľa sa nevzťahuje na celý pozemok, uviedol, že to nemôže byť predmetom konania\no neodkladnom opatrení, kde je úlohou súdu bezodkladne upraviť pomery strán. Okresný súd\ntiež poukázal na to, že navrhovateľ sa žalobou proti žalovanej\ndomáha určenia\ntrvania nájmu podľa zmluvy s\nz roku 2016.\n4. Proti tomuto rozhodnutiu podala sťažovateľka odvolanie. Namietala, že bez osvedčenia nároku\nnavrhovateľa na užívanie podielu 6/14 nemalo byť neodkladné opatrenie nariadené,\nkeďže nedôvodne bolo rozšírené užívacie právo navrhovateľa aj na tú časť pozemkov, ktoré\nneboli predmetom nájmu podľa zmluvy s\n. Podľa sťažovateľky zasiatím len na 5 000 m2 nebolo\nzasiahnuté do práv navrhovateľa, ktorý k podielu 6/14 nemá nájom.\n5. Krajský súd ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením uznesenie okresného súdu potvrdil.\nDospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil pravdepodobnosť a trvanie nároku na užívanie pozemkov,\nktorým sa má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana a ktorý je zároveň predmetom konania\nvo veci samej. Navrhovateľ tiež listinnými dôkazmi osvedčil nebezpečenstvo bezprostredne\nhroziacej ujmy, pretože sťažovateľka má v úmysle vstupovať na pozemky. Krajský súd uviedol,\nže otázka existencie, trvania a rozsahu nájmu navrhovateľa k pozemkom nemôže byť riešená\nv konaní o neodkladnom opatrení, pretože by to bolo neprípustným prejudikovaním nároku vo veci\nsamej.\nIII.\n6. Sťažovateľka namieta, že neodkladné opatrenie je založené len na tvrdeniach navrhovateľa\na nebolo zohľadnené, že navrhovateľ nemal nikdy právo užívať časť pozemkov v podiele 6/14,\nčím sa krajský súd vôbec nezaoberal a len sa priklonil k uzneseniu okresného súdu bez toho,\naby uviedol vlastné úvahy. Poukazuje na to, že nepopierala, že mala záujem hospodáriť\nna pozemkoch, no len v časti zodpovedajúcej podielu 6/14, ktorú navrhovateľ nikdy neužíval,\nčo krajský súd právne nevyhodnotil a neodôvodnil, prečo považoval nájom navrhovateľa\nza osvedčený a jej užívacie právo za neosvedčené, keď potvrdil neodkladné opatrenie na celú\nvýmeru pozemkov.\n2\n\n7. Krajský súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že sa nestotožňuje so sťažovateľkou v závere\no arbitrárnosti uznesenia, keďže užívacie právo navrhovateľa k pozemkom považoval za osvedčené\nz nájomnej zmluvy s\na zmena vlastníctva prenajatej veci nespôsobuje skončenie nájmu, pričom\nv prebiehajúcom konaní vo veci samej bude po vykonanom dokazovaní posúdená sporná otázka\nplatnosti výpovede nájmu navrhovateľa a rozsah užívacieho práva sťažovateľky, ktorej bol\nprenajatý spoluvlastnícky podiel 6/14. Nestotožnenie sa sťažovateľky s právnym posúdením\nnezakladá záver o arbitrárnosti a nepreskúmateľnosti rozhodnutia, a preto nedošlo k porušeniu\nzákladných práv sťažovateľky.\nIV.\n8. Ústavný súd do rozhodnutí všeobecných súdov o neodkladných a zabezpečovacích opatreniach\nzasahuje iba za predpokladu, že by rozhodnutím došlo k procesnému excesu, ktorý by zakladal\nzjavný rozpor s princípmi spravodlivého procesu (II. ÚS 65/2021). Výnimočnosť zasahovania\nústavného súdu do rozhodnutí o neodkladných opatreniach neznamená, že tieto sú úplne mimo\nústavnoprávneho prieskumu. Ak sú dôvody, na ktorých je založené rozhodnutie o neodkladnom\nopatrení, zjavne protirečivé alebo popierajú pravidlá formálnej a právnej logiky, prípadne\nak sú tieto dôvody zjavne jednostranné a v extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti, možno\nhovoriť o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti súdneho rozhodnutia (III. ÚS 104/2013).\nBez ohľadu na uvedené aj v konaní o neodkladnom opatrení musia byť rešpektované minimálne\npožiadavky, ktoré tvoria podstatu základného práva na súdnu ochranu. Rozhodnutie o návrhu\nna vydanie či zrušenie neodkladného opatrenia musí mať zákonný podklad, musí byť vydané\npríslušným súdom a nemôže byť prejavom svojvôle, teda musí byť primerane odôvodnené.\n9. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie aj vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery.\nTáto okolnosť bola nepochybne osvedčená, keďže medzi navrhovateľom a sťažovateľkou dochádza\nk sporom o rozsahu užívania pozemkov. K tomu však pristupuje podmienka osvedčenia dôvodnosti\na trvania nároku, ktorému sa má v konkrétnom prípade poskytnúť ochrana. Čo sa týka potreby\nosvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa neodkladným opatrením má poskytnúť\nochrana, je zrejmé, že podstata sporu sťažovateľky a navrhovateľa spočíva v posúdení\ntoho, či navrhovateľka je oprávnená užívať pozemky v celej ich výmere alebo iba v rozsahu podielu\nktorý na pozemkoch mal v čase uzavretia nájomnej zmluvy.\n10. Hodnoverné osvedčenie nároku navrhovateľa okresný súd a krajský súd aj napriek námietkam\nsťažovateľky o tom, že navrhovateľ nemôže mať právo užívať celý pozemok, keďže\nbol jeho\nvlastníkom len v podiele 8/14, vybavili tak, že táto otázka sa vyrieši v konaní vo veci samej.\nTým však celkom redukovali svoju úlohu. Argumentácia krajského súdu, podľa\nktorej sa k podstatným skutočnostiam nevyjadril iba z dôvodu, že táto otázka sa vyrieši v konaní\nvo veci samej, je v podstate rezignáciou na prieskum zákonom danej podmienky na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorá spočíva v osvedčení, teda predbežnom nielen skutkovom (skutkové\nokolnosti veci sa zdajú byť nesporené), ale aj právnom posúdení práva, ktorému sa má neodkladne\nposkytnúť ochrana. Osvedčené skutkové tvrdenia navrhovateľa neboli vôbec predbežne právne\nposúdené, a to nielen okresným súdom, ale ani krajským súdom. To vedie k záveru, že úvaha\nkrajského súdu o osvedčení práva navrhovateľa je celkom arbitrárna, lebo je postavená na tvrdení,\nže nie je dôvod zaoberať sa tým, aké následky má mať to, že\npri uzavretí zmluvy\ns navrhovateľom bol vlastníkom prenajímaných pozemkov len v podiele 8/14.\n3\n\n11. Krajský súd sa vo svojom rozhodnutí len priklonil k odôvodneniu rozhodnutia okresného súdu\na rovnako ako okresný súd neuviedol žiadne predbežné právne úvahy o tom, že nárok navrhovateľa\nna užívanie pozemkov sa javí ako daný. Krajský súd len uviedol, že okresný súd považoval\nza preukázané osvedčenie danosti nároku navrhovateľa, teda zopakoval jeho celkom neodôvodnené\nzávery bez toho, aby sa ich pokúsil akýmkoľvek spôsobom konfrontovať s odvolacou právnou\nargumentáciou sťažovateľky. Takýto neodôvodnený príklon však nie je prejavom poskytovania\nsúdnej ochrany, ktorá spočíva vo formulácii vlastného posúdenia medzi stranami sporných otázok.\nZáver okresného súdu, rovnako ako príklon krajského súdu k tomuto záveru neobsahujú žiadnu\núvahu, z ktorej by bolo možné vyvodiť to, či súdy vôbec skúmali otázky sťažovateľkou\nspochybňovanej dôvodnosti a trvania nároku navrhovateľa. Z rozhodnutí nie je zrejmé, na základe\nakej predbežnej právnej úvahy v rovine osvedčenia možno predpokladať, že nárok navrhovateľa\nna užívanie pozemkov v celom ich rozsahu je daný.\n12. Osvedčenie práva, ktorému sa má poskytnúť ochrana neodkladným opatrením, neznamená\nlen osvedčenie niečoho, čo sa stalo a čo je medzi stranami skutkovo nesporné, ale aj osvedčenie\ntoho, že po právnom posúdení nesporného skutkového stavu možno predpokladať danosť práva,\nktorému sa poskytuje neodkladná a predbežná ochrana. Osamotený odkaz na riešenie tejto otázky\nv konaní vo veci samej bez akejkoľvek ďalšej argumentácie nie je naplnením zákonom\npredpokladaného osvedčenia práva, ktorému sa má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana.\nObrazne povedané, potom by bolo možné poskytnúť ochranu akémukoľvek zmluvnému\ndojednaniu, a to aj takému, ktoré zjavne nespôsobuje právne následky spočívajúce v danosti\nuplatneného nároku. Osvedčiť právo v rovine nároku na odôvodnenie neodkladného opatrenia\nneznamená len to, že niečo sa javí ako preukázané – niečo sa pravdepodobne stalo (procesné\nskutkové posúdenie), ale aj to, že to, čo sa asi stalo, vyvoláva právne následky v podobe\npravdepodobnosti uplatneného nároku (predbežné či neodkladné hmotnoprávne posúdenie).\n13. Záveru krajského súdu o osvedčení práva navrhovateľa chýba čo i len pokus o zdôvodnenie\ntoho, že právo navrhovateľa proti sťažovateľke je dané, a preto je rozhodnutie o nariadení\nneodkladného opatrenia arbitrárnym procesným excesom a porušením základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. V súvislosti s vyslovením tohto zisteného porušenia\nzákladného práva sťažovateľky bolo rozhodnutie krajského súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\na § 133 ods. 2 a 3 písm. b) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) zrušené s tým, že vec sa vracia krajskému súdu na ďalšie konanie,\nv ktorom bude nevyhnutné vysporiadať sa s odvolaním sťažovateľky v súlade s Civilným sporovým\nporiadkom stanovenými a právnym názorom ústavného súdu zopakovanými procesnými\npodmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia. Pri nespornosti skutkového stavu\nv tom krajskému súdu nič nebráni. Treba len nahliadnuť nielen do Civilného sporového poriadku,\nale aj do Občianskeho zákonníka v jeho ustanoveniach upravujúcich hospodárenie s vecou –\npozemkom v podielovom spoluvlastníctve, v ktorom boli aj pozemky, ktoré sú predmetom sporu\nv čase uzavretia nájomnej zmluvy medzi navrhovateľom a\n.\n14. Vo vzťahu k ostatnému ústavnou sťažnosťou namietanému porušeniu práv nebolo ústavnej\nsťažnosti vyhovené. Článok 6 ods. 1 dohovoru sa spravidla neaplikuje na rozhodovanie\no neodkladných opatreniach. Možno ho aplikovať len výnimočne, ak sú predbežné opatrenia\nrozhodujúce pre občianske práva sťažovateľa a ak si to charakter predbežného rozhodnutia\n4\n\nvýnimočne vyžaduje, pretože predbežné opatrenie bolo drastické, vyrovnalo sa zásahu rozhodnutia\nvo veci samej alebo ovplyvnilo práva strán na podstatnú dobu [rozsudok Európskeho súdu\npre ľudské práv (ďalej len ,,ESĽP“) z 15. 10. 2009 vo veci Micallef v. Malta, sťažnosť č. 17056/06,\nbody 74 a 75]. Tak to v prípade namietaného uznesenia nie je, keďže o práve sťažovateľky\nk sporným pozemkom bude rozhodnuté vo veci samej. Rovnako nie je dôvod\nna to, aby bolo ústavnej sťažnosti vyhovené z dôvodu porušenia základného práva vlastniť majetok\npodľa čl. 20 ústavy, keďže neodkladným opatrením bol vytvorený dočasný stav spočívajúci\nv zásahu do užívacieho vlastníckeho oprávnenia sťažovateľky, ktorý bude predmetom\nposudzovania v rozhodnutí vo veci samej. Nevyhovenie námietke porušenia tohto práva\nje aj dôvodom na to, aby nebolo vyhovené návrhu sťažovateľky na priznanie finančného\nzadosťučinenia, keďže svojich majetkových práv sa sťažovateľka môže domáhať aj v súvislosti\ns tým, že nebol dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, teda ak vo veci samej bude úspešná\n(§ 340 Civilného sporového poriadku).\n15. Rovnako nemožno dospieť k tomu, že by namietané uznesenie predstavovalo porušenie\nčl. 13 dohovoru. Uplatňovanie tohto práva musí nadväzovať na aspoň obhájiteľné tvrdenie\no porušení iného práva chráneného dohovorom (rozhodnutie ESĽP vo veci Silver a ostatní\nproti Spojenému kráľovstvu z 25. 3. 1983). Článok 13 dohovoru sa vzťahuje iba na prípady,\nv ktorých sa podarí preukázať pravdepodobnosť porušenia iných práv garantovaných dohovorom\n(rozhodnutie ESĽP vo veci Boyle a Rice proti Spojenému kráľovstvu, rozsudok z 27. 4. 1988, séria\nA, č. 131, rovnako rozhodnutia ústavného súdu III. ÚS 24/2010, IV. ÚS 325/2011, IV. ÚS 90/2013,\nIV. ÚS 32/2018). Súvislosť práva zaručeného čl. 13 dohovoru s ostatnými právami, ktoré dohovor\ngarantuje, s ohľadom na to, že nebolo zistené porušenie iných práv podľa dohovoru, vylučuje\nmožnosť porušenia tohto sťažovateľkou uvedeného práva.\nV.\n16. Zistené porušenie základných práv sťažovateľky odôvodňuje to, aby jej krajský súd\npodľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde nahradil trovy konania, ktoré jej vznikli právnym\nzastúpením. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Sťažovateľke bola priznaná náhrada za dva\núkony právnej služby v roku 2022 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti;\n2 x 193,83 eur), čo spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 11,63 eur) predstavuje sumu\n410,92 eur a k čomu vzhľadom na to, že právny zástupca sťažovateľky je platiteľom dane z pridanej\nhodnoty, treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty vo výške 82,18 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. novembra 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "predbežné opatrenie", "opatrenie-neodkladné", "pozemok, pozemkové právo-užívateľ pozemkov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "11Co/19/2022", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:be6fd455-02b1-4f34-9369-faff9e70c127", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.65.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 65/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/2021 z 23. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-23", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.65.2021.2"}, {"guid": "ussr:3c126fd1-18dc-427b-94ef-3c4733276df4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.32.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 32/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 32/2018 z 18. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.32.2018.1"}, {"guid": "ussr:9e3e4b65-f063-4fae-8d3d-96f99e8e538c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 104/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 104/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e3e4b65-f063-4fae-8d3d-96f99e8e538c"}, {"guid": "ussr:2f61ff96-5ff5-4bba-8839-277dd6016847", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2013 z 14. 2. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-02-14", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f61ff96-5ff5-4bba-8839-277dd6016847"}, {"guid": "ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 325/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 325/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd64fbfc-9315-441b-8091-7f2df269aeb4"}, {"guid": "ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 1557, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00436408-9de7-431b-a178-16533368aec8"}, {"guid": "96f7788d-3761-4d43-b1db-524b32196340:dfcb9927-f0d6-4daa-9331-9aca531efbb4", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Co/19/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/19/2022 z 20. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2022-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/96f7788d-3761-4d43-b1db-524b32196340:dfcb9927-f0d6-4daa-9331-9aca531efbb4"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d35f3078-81b2-4346-8cdb-4ba1b2d1b99f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.101.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 101/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 101/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.101.2025.2"}, {"guid": "ussr:348e01e0-ebf6-4446-8179-a4dcd7c6330d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.1.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 1/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/2023 z 12. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.1.2023.1"}, {"guid": "d7bd18a1-74e0-4d37-b6b9-a643db3f724a:45d0e4cf-a8ea-49da-99e4-517ef8e22d40", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1324203610.1", "spisova_znacka": "5Obdo/2/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/2/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1324203610.1"}, {"guid": "54473aff-bd74-46d2-9c49-779ed1b44e12:a4a52e60-ff22-414f-b83b-f616de95122c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:7123202575.1", "spisova_znacka": "3Obdo/5/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/5/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:7123202575.1"}, {"guid": "4be6977c-743f-4901-8d34-99ed19582ea6:88fc5a56-d4d0-4370-98f1-47455904913a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2023:8321201677.1", "spisova_znacka": "1Cdo/37/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/37/2022 z 28. 3. 2023", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2023-03-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2023:8321201677.1"}, {"guid": "c75b2b0f-4081-4181-85c9-9edd5688ca32:fdf8fcb2-fbf5-4fde-9ee9-3ffec27d4892", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6726200901.1", "spisova_znacka": "13Co/90/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/90/2026 z 28. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6726200901.1"}, {"guid": "c23ae5e4-b1cf-40e8-91fb-72ae6d3ff2a7:ebea87e3-f1a7-4fff-b58d-f46c2a03c801", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1424211508.1", "spisova_znacka": "9Co/99/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/99/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1424211508.1"}, {"guid": "195abeda-9482-4791-b1d0-29185ba99dea:b963685a-865f-4511-aee0-752d16875a8e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2226200600.1", "spisova_znacka": "28Co/79/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/79/2026 z 27. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2226200600.1"}, {"guid": "1bd0a49f-f3fe-4397-8b41-dbd66aea3152:e21ad410-8e93-4ae3-a89d-e79561f51b1d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1326203134.1", "spisova_znacka": "4Cob/65/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/65/2026 z 27. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1326203134.1"}, {"guid": "8002ae85-0865-4ffe-b005-3f0032b43138:848d879c-24ab-4ad1-b3c9-2d8360bb1998", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7126208880.1", "spisova_znacka": "1Co/86/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/86/2026 z 10. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7126208880.1"}, {"guid": "d04fa21a-5af2-4e9d-a15a-9a7e5cf33419:9a9862d9-64c9-4b3f-94c5-800c5ba3a6be", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1726200702.1", "spisova_znacka": "16Co/92/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/92/2026 z 7. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1726200702.1"}, {"guid": "7f561fe9-7c0a-4a16-90a5-fdd38dd4523a:d54b0e63-c40d-401f-aa8d-75010ae5c756", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125204568.2", "spisova_znacka": "28Co/61/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/61/2026 z 4. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-08-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125204568.2"}, {"guid": "262e279c-0c1d-439e-bb81-c1be3ee7706b:b194437e-4cb0-4c88-91d4-3f774a5b9f89", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1426200250.1", "spisova_znacka": "8Co/47/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/47/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1426200250.1"}, {"guid": "c45b037b-a829-484a-a8ad-c6014ba181da:e2d66734-9e46-42a7-955e-ab9ed396601e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1425211698.2", "spisova_znacka": "6Co/31/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/31/2026 z 29. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1425211698.2"}, {"guid": "d9fc8176-275a-42d2-afee-9d0f66c52918:d31a8a25-62b6-4d93-84fc-f7720ebdce90", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6125404630.1", "spisova_znacka": "43Cob/19/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Cob/19/2026 z 9. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6125404630.1"}, {"guid": "4e581398-eba9-4f13-9cb7-7872e74a0966:3afbf4ca-49a7-40c9-bf3c-efa311c35c9f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1425207194.1", "spisova_znacka": "6Co/15/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/15/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1425207194.1"}, {"guid": "953423a5-fbbe-4adc-bc37-b5a9d4e6de86:6e4f60ec-9231-4348-b441-f6b64d56aa22", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1425207947.1", "spisova_znacka": "16Co/151/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/151/2025 z 30. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1425207947.1"}, {"guid": "64c0e8ad-ff4c-4600-9c8e-b6aecff0b6dd:ad1c9d84-84a7-4b23-9daa-2f428e8eefe1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2125207645.1", "spisova_znacka": "21Co/152/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Co/152/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2125207645.1"}, {"guid": "ca5c5ba8-b694-4266-825c-a2ac394a1264:a83054fc-f066-448e-bc76-051d9bd177d5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125202210.1", "spisova_znacka": "28Co/147/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/147/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125202210.1"}, {"guid": "64924a92-bbeb-4fe3-bc82-7306babf09d5:835ff907-99de-40eb-bcb8-b073a9fba5d6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2225202141.1", "spisova_znacka": "28Co/118/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/118/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2225202141.1"}, {"guid": "11223a11-5ed0-44e9-9672-3368423e0b01:77ac08d9-b2b7-4618-9547-8cdd07475707", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8725202569.1", "spisova_znacka": "27Co/37/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 27Co/37/2025 z 14. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8725202569.1"}, {"guid": "021489d5-7691-4d14-9e2d-fc621c5ee0c1:a5d96173-a4e4-4c9e-bdbd-0d4977efce36", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7124222326.1", "spisova_znacka": "9Co/132/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/132/2025 z 1. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7124222326.1"}, {"guid": "c9ef1681-65fa-4fa7-934b-9d94973680de:11ba1417-558a-4a53-bdc2-6e13114eacde", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1325201559.1", "spisova_znacka": "7Cob/88/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/88/2025 z 4. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1325201559.1"}, {"guid": "e8ed9c2f-8576-40b1-9f98-d8b96a252af5:30bfd5e9-9e33-4922-a335-31f7ff442fac", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3125206199.1", "spisova_znacka": "16Co/42/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16Co/42/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3125206199.1"}, {"guid": "58ff6795-2ae3-499a-9a97-76ff32d983e2:3efeabd4-8e33-4e73-bb41-eb2666271eb1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125204568.1", "spisova_znacka": "28Co/103/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/103/2025 z 13. 8. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-08-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125204568.1"}, {"guid": "61f2623d-8a19-4c1b-8bcf-1f38ea8e70f1:7ca3685a-62ad-4746-81cf-afabea2bec61", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2224201183.2", "spisova_znacka": "28Co/83/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 28Co/83/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2224201183.2"}, {"guid": "8898ddfc-9674-4f93-a37e-8e47cd77fcba:d7ef290c-a28f-4fcc-a29f-636c0fdb51ee", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4124212896.1", "spisova_znacka": "26Co/16/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26Co/16/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4124212896.1"}, {"guid": "8126e7d9-645e-4ada-9ba4-c39ae35a982d:1f5685af-33a3-4594-93ee-79059dd40e9e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2124206316.1", "spisova_znacka": "26Co/46/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/46/2025 z 5. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2124206316.1"}, {"guid": "28bfeea7-698d-4ad6-aaf2-d2053b2035e9:d3a52d8d-52fe-49cf-942f-714d582d511f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1624202779.1", "spisova_znacka": "9Co/40/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/40/2025 z 24. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1624202779.1"}, {"guid": "c38944b9-17df-422d-bd99-f3aebebf9774:2a93894b-001b-4ec0-b377-3f515a93427e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1424207241.1", "spisova_znacka": "9Co/115/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/115/2024 z 16. 12. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1424207241.1"}]}