{"guid": "ussr:71f00c46-d445-4af1-aa33-6eb8ebb0e37d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.451.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2022 z 28. 7. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. júla 2022, sp. zn. III. ÚS 451/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.451.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38", "nazov": "čl. 38 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/71f00c46-d445-4af1-aa33-6eb8ebb0e37d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.451.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.451.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.451.2022.1/text", "citacie_n": 15, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 451/2022-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej\nproti postupu Okresného súdu Bratislava II v konaní sp. zn. 26Cb/508/2015\ntakto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkové východiská\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 14. júla 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), čl. 38 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len ,,listina“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“).\nSťažovateľka tiež navrhuje prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, zakázať\nokresnému súdu pokračovať v porušovaní jej uvedených práv, priznať finančné zadosťučinenie\na náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je v namietanom konaní\nna okresnom súde v procesnom postavení žalovanej, voči ktorej si žalobca žalobou\nz 18. decembra 2015 uplatnil nárok na zaplatenie sumy 19 716,50 eur z titulu neuhradenia faktúry.\nOkresný súd rozsudkom č. k. 26Cb/508/2015 z 13. novembra 2018 žalobe v celom rozsahu vyhovel\na priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Krajský súd v Bratislave\nrozsudkom č. k. 4Cob/51/2019 z 22. októbra 2020 rozsudok okresného súdu zmenil, žalobu\nzamietol a sťažovateľke priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania\nv celom rozsahu. Vec bola právoplatne skončená 23. novembra 2020.\n\n3. Sťažovateľka písomným podaním z 26. novembra 2020 vyčíslila okresnému súdu výšku trov\nkonania, avšak od daného momentu okresný súd vo veci nekonal. Informáciou získanou z obsahu\nelektronického spisu následne zistila, že žalobca požiadal o oslobodenie od povinnosti zaplatiť\nsúdny poplatok za ním podané dovolanie, o ktorom okresný súd rozhodol 3. augusta 2021,\navšak podľa jej názoru rozhodovanie o žiadosti žalobcu nemá žiadny vplyv na rozhodovanie\no výške nároku sťažovateľky na náhradu trov konania. Z dôvodu nečinnosti okresného súdu\nsťažovateľka jeho predsedovi 2. augusta 2021 doručila sťažnosť na prieťahy,\nktorý túto upovedomením č. k. 1Spr/92/2021 zo 17. augusta 2021 považoval za nedôvodnú.\nJeho nosným argumentom bola skutočnosť, že žalobca podal proti rozsudku krajského súdu\ndovolanie spolu s návrhom na priznanie odkladu právoplatnosti rozsudku, o ktorom bude\nrozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z dôvodu nespokojnosti so spôsobom vybavenia\njej sťažnosti 26. augusta 2021 požiadala o prešetrenie vybavenia sťažnosti, ktoré vybavil predseda\nkrajského súdu tak, že sa s odpoveďou predsedu okresného súdu stotožnil a považoval sťažnosť\nna prieťahy za nedôvodnú.\n4. Sťažovateľka podala ústavnú sťažnosť, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením\nč. k. I. ÚS 49/2022 z 26. januára 2022 tak, že ju odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n5. Následne sťažovateľka po uplynutí ďalších šiestich mesiacov podala predsedovi okresného súdu\nžiadosť o nápravu, kde poukázala na to, že dosiaľ nedošlo k právoplatnému rozhodnutiu o výške\nnáhrady trov konania, na čo predseda okresného súdu v upovedomení z 22. júna 2022 uviedol,\nže spis bol 18. januára 2022 predložený najvyššiemu súdu.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n6. Sťažovateľka v podstatnej časti ústavnej sťažnosti namieta nečinnosť okresného súdu v čase,\nkeď sa súdny spis (po právoplatnom meritórnom rozhodnutí a jeho vrátení odvolacím súdom)\nnachádzal plne v dispozícii súdu, a teda neexistovala žiadna právna prekážka, aby postupoval\npodľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku a rozhodol o výške náhrady trov konania.\nPodľa sťažovateľky je iracionálnym argumentom, že v otázke výšky náhrady trov konania nebolo\nrozhodnuté, lebo žalobca podal proti rozsudku krajského súdu dovolanie. Rovnako namieta,\nže okresný súd predložil spis najvyššiemu súdu bez toho, aby rozhodol o sťažnosti žalobcu\nproti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka č. k. 26Cb/508/2015 zo 16. novembra 2021 o výške\nnáhrady trov konania.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Účelom predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je predovšetkým posúdenie splnenia\nprocesných podmienok nevyhnutných pre meritórne rozhodnutie o ústavnej sťažnosti,\nako aj eliminácia zjavne neopodstatnených ústavných sťažností z ďalšieho procesného postupu\nústavného súdu v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\n8. Ako už ústavný súd v skutkovej časti uviedol, tomuto konaniu predchádza konanie o takmer\nidentickej ústavnej sťažnosti, ktorú ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 49/2022 z 26. januára 2022\nodmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n2\n\n9. Pre aktuálne predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti sťažovateľky je relevantný právny názor\nI. senátu ústavného súdu, odôvodňujúci zjavnú neopodstatnenosť skoršej ústavnej sťažnosti,\nnajmä tým, že sťažovateľka v preskúmavanej ústavnej sťažnosti odvodzuje jej opodstatnenosť\nz rovnakých dôvodov ako skoršiu ústavnú sťažnosť. Sťažovateľke by mali byť právne závery\nvo veci sp. zn. I. ÚS 49/2022 známe, preto III. senát ústavného súdu len stručne odkáže\nna ich podstatnú časť: „Ústavný súd predovšetkým zdôrazňuje, že v prípade ústavných sťažností\nnamietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny\ni čl. 6 ods. l dohovoru) takéto ústavné sťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené, aj vtedy,\nak argumenty v ústavnej sťažnosti v čase jej podania nepreukázali takú intenzitu porušenia\noznačeného základného práva, aby bola ústavná sťažnosť prijatá na ďalšie konanie. K iným\ndôvodom zakladajúcim záver o zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti nesporne patrí\naj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov\nv činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci (súdu), ktorá je vždy posudzovaná\nv kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (m. m. I. ÚS 156/2019).\nV súlade so svojou konštantnou judikatúrou ústavný súd zároveň uvádza, že nie každý zistený\nprieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny), resp. čl. 6 ods. 1\ndohovoru (I. ÚS 550/2020).\nÚstavný súd s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu vrátane povahy časti veci,\nktorá je predmetom ústavnej sťažnosti, jej význam pre sťažovateľku a odstránenie jej právnej\nneistoty zohľadnil relevantnú judikatúru [napr. I. ÚS 19/00. I. ÚS 54/02. II. ÚS 32/02.\nIV. ÚS 221/04. III. ÚS 171/2020, rozsudok ESĽP vo veci Čičmanec proti Slovenskej republike\nz 28. 6. 2016 (sťažnosť č. 65302/11)], posúdil intenzitu zásahu okresného súdu do základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie jej veci bez zbytočných prieťahov v rámci danom aktuálnou\nprocesnou fázou konania a dospel k záveru, že hoci treba okresnému súdu vytknúť, že o výške\nnáhrady trov konania rozhodoval zdĺhavo, čo rozhodne nie je v súlade s účelom § 262 Civilného\nsporového poriadku, v celkovom kontexte prejednávanej veci v danom štádiu napadnutého konania\nsťažovateľkou tvrdenú právnu neistotu v relevantnej ústavnoprávnej intenzite nevzhliadol.\nV nadväznosti na uvedené, keď judikatúra ústavného súdu pripúšťa, že ojedinelá nečinnosť súdu.\nhoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01.\nIV. ÚS 513/2020), z pohľadu aktuálnej fáze napadnutého konania sa tvrdená nečinnosť okresného\nsúdu môže posudzovať aj inak ako v základnom, meritórne neukončenom konaní než v konaní\npo právoplatnom rozhodnutí o veci samej (v danom prípade o výške náhrady trov konania).“\n10. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní aktuálnej ústavnej sťažnosti nedospel k opačnému\nprávnemu názoru v porovnaní so skorším názorom, a to aj napriek ďalšiemu časovému posunu\nod predchádzajúceho rozhodnutia ústavného súdu, ktorý prirodzene na strane sťažovateľky mohol\nvyvolať opätovne presvedčenie o porušení jej práva na včasné vybavenie veci. Sťažovateľke\ntreba uznať, že dovolacie konanie nepredstavuje prekážku pre rozhodnutie o výške trov právoplatne\nskončeného konania a že okresnému súdu nič nebránilo o sťažnosti proti rozhodnutiu vyššieho\nsúdneho úradníka rozhodnúť ešte pred predložením spisu najvyššiemu súdu. Ako však už ústavný\nsúd v skoršej ústavnej záležitosti sťažovateľky konštatoval, nie každý prieťah má aj ústavnoprávny\n\n3\n\nrozmer. Nepochybne najvýraznejší podiel na právnej neistote účastníkov konania má stav,\nak nie je rozhodnutý prípad vo veci samej. To ale nie je vec sťažovateľky. Právna istota strán sporu\nbola vo veci samej nastolená jej právoplatným vybavením už 23. novembra 2020 a komponentom\nuplatnených práv podľa ústavného súdu nie je neistota z toho, ako rozhodne dovolací súd.\n11. Sťažovateľke teda je potrebné uznať, že kým nie je rozhodnuté o trovách konania, prípad\nnie je uzavretý, no predsa len agenda trov konania predstavuje vedľajšiu agendu s podstatne\nnižším vplyvom na stav právnej neistoty ako pri nerozhodnutí veci samej. Ústavný súd nevylučuje,\nže by vo svetle rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva Čičmanec proti Slovenskej republike\nz 28. 6. 2016 (sťažnosť č. 65302/11) mohlo dôjsť pri silnejúcej intenzite neistoty z nerozhodnutia\no trovách konania k záveru o porušení referenčných noriem. Ústavný súd však v okolnostiach\nprípadu, najmä (len) po približne polročnom odstupe od predchádzajúceho rozhodnutia\na pri nezmenenom stave, že spis sa nachádza na najvyššom súde, čo sťažovateľka musela dobre\nvedieť, k deklarovaniu porušenia uvedených práv nateraz nepristúpil. Ústavný súd nevzhliadol\nústavnoprávnu intenzitu namietaného porušenia uvedených práv sťažovateľky, preto ústavnú\nsťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť. Týmto nie je dotknuté právo sťažovateľky na opätovné uplatnenie práv,\nak by intenzita zásahu dosiahla ústavnoprávny rozmer.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. júla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cf3c66a2-1048-4236-a3b1-836281313687", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.49.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2022 z 26. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.49.2022.1"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:889c5ca5-2b31-4eb3-8d7a-e5ec04c13ea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 171/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2"}, {"guid": "ussr:345c3439-1e82-427c-9dbb-bcbb7a6d205a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.513.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 513/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 513/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.513.2020.1"}, {"guid": "ussr:200bc16c-b619-4844-9c90-4fbb3b417f08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2019 z 24. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "83973180-cddf-4e60-b55c-ee6b118feb5d:1ee61b96-454a-4430-bd02-bcc7cee48641", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8715212336.1", "spisova_znacka": "4Cob/51/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Cob/51/2019 z 17. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8715212336.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b71da7a0-7e95-470a-bd28-5e9ef861f058", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.716.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 716/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 716/2025 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.716.2025.1"}, {"guid": "ussr:16780aaa-8916-4f0a-a4e1-75f2574da9bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.685.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 685/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 685/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.685.2025.1"}, {"guid": "ussr:6d81ebb4-346f-4d57-baba-19f4a0a790da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.587.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 587/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 587/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.587.2025.1"}, {"guid": "ussr:72d165bd-0143-4ba0-a0a6-857d991bf2df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.537.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 537/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 537/2025 z 1. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.537.2025.1"}, {"guid": "ussr:7e312697-e0f8-4b60-84cb-82b19459e144", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 548/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 548/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.548.2025.1"}, {"guid": "ussr:7bfd4604-891f-4783-aff7-3c66aae92ef7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.467.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 467/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 467/2025 z 19. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.467.2025.1"}, {"guid": "ussr:d2972593-6c8d-4b54-b962-690b66f5da00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.260.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 260/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 260/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.260.2025.2"}, {"guid": "ussr:dbce9ecd-e3a9-4fdd-b30a-0c044e3ffd58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 343/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 343/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.343.2025.1"}, {"guid": "ussr:c6dddcc1-a8aa-44e4-be46-3c3784fd90a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.364.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2025 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.364.2025.1"}, {"guid": "ussr:8eb4d580-ee1d-4dae-aa95-d21c2146727b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.469.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 469/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 469/2024 z 3. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.469.2024.1"}, {"guid": "ussr:01bf9cb1-c8a5-439a-b3b6-783472d9f901", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.635.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.635.2023.1"}, {"guid": "ussr:7c24baba-c56c-4e3d-86b3-608f16803fa9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.636.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 636/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 636/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.636.2023.1"}, {"guid": "ussr:a97f71df-bd87-4468-a5b5-ebe6b4ee57ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.549.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 549/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 549/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.549.2023.1"}, {"guid": "ussr:46258cd0-b781-4a80-834a-273db3a1d418", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.391.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 391/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 391/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.391.2023.1"}, {"guid": "ussr:39258d11-829e-414d-81b1-f305a7bc12f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.158.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 158/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 158/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.158.2023.1"}]}