{"guid": "ussr:4835fe22-c9cf-4383-b5e5-ddd96ee8a3c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.334.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 334/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 334/2022 z 8. 9. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 8. septembra 2022, sp. zn. III. ÚS 334/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.334.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2022-09-08", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4835fe22-c9cf-4383-b5e5-ddd96ee8a3c2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.334.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.334.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.334.2022.2/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 334/2022-111\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku a sudcov\nRoberta Šorla a Martina Vernarského (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného Mgr. Margarétou Lukačovičovou,\nadvokátkou, Advokátska kancelária BUZINGER & PARTNERS s. r. o., Námestie M. Benku 15,\nBratislava, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 8C/603/2004 v období\npo právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 515/2013\nzo 4. júna 2014 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/603/2004 v období\npo právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. II. ÚS 515/2013\nzo 4. júna 2014 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 38 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý zaplatiť sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\n2 000 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 415,52 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n\n4 . Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 30. septembra 2019 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“), práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 47 druhej vety Charty základných\npráv Európskej únie (ďalej len „charta“), práva na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13\ndohovoru a čl. 47 prvej vety charty, základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 47 druhej vety charty, základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, čl. 11 ods. 1 listiny a čl. 17 ods. 1 charty a práva\npokojne užívať svoj majetok podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Okresného súdu Bratislava I\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/603/2004 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“) a jeho rozsudkom z 24. marca 2015, postupom Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4Co/407/2015 a jeho rozsudkom\nz 25. apríla 2018 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3Cdo/9/2019 a jeho uznesením z 13. júna 2019. Sťažovateľ žiada\nnapadnuté rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie, prikázať, aby súdy\nkonali v napadnutých konaniach bez zbytočných prieťahov, priznať mu primerané finančné\nzadosťučinenie 8 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Uznesením č. k. III. ÚS 334/2022-77 z 2. júna 2022 ústavný súd prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie, a to v časti namietaného porušenia základného práva zaručeného\nčl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny, práva zaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru a základného\npráva zaručeného čl. 47 druhou vetou charty postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nv období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 515/2013 zo 4. júna 2014.\nVo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť odmietol.\nII.\nSkutkové východiská\n3. Napadnuté konanie, predmetom ktorého je nárok na náhradu škody, začalo na okresnom súde\n3. septembra 2004 podaním žaloby sťažovateľa. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 515/2013\n\n2\n\nzo 4. júna 2014 konštatoval porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní, prikázal okresnému súdu, aby vo veci konal a priznal\nmu primerané finančné zadosťučinenie 2 500 eur. Po právoplatnosti nálezu ústavného súdu\n(1. augusta 2014) a po vrátení spisu odvolacím súdom 31. októbra 2014 okresný súd nariadil\npojednávanie na 24. marec 2015, na ktorom vyhlásil meritórny rozsudok. Spis bol 14. augusta 2015\npredložený odvolaciemu súdu z dôvodu odvolaní podaných stranami. Krajský súd rozsudkom\nz 25. apríla 2018 rozsudok okresného súdu v zamietavej časti potvrdil a vo vyhovujúcej časti\nho zrušil a vec v tomto rozsahu (v časti o zaplatenie 1 470,74 eur s príslušenstvom) vrátil na ďalšie\nkonanie. Spis bol vrátený okresnému súdu 29. mája 2018. Proti rozsudku krajského súdu strany\nkonania podali dovolanie. Dňa 18. januára 2019 bol spis predložený dovolaciemu súdu,\nktorý dovolania odmietol uznesením č. k. 3Cdo/9/2019 z 13. júna 2019. Spis bol 18. júna 2019\nvrátený okresnému súdu. Pojednávanie nariadené na 13. marec 2020 okresný súd odročil na žiadosť\nsťažovateľa, ako aj z dôvodu protipandemických opatrení. Aj pojednávanie nariadené\nna 26. jún 2020 bolo odročené z dôvodu posúdenia žiadosti sťažovateľa o prerušenie konania\nz dôvodu podania ústavnej sťažnosti. Uznesením z 24. augusta 2020 okresný súd prerušil konanie.\nNa odvolanie žalovanej krajský súd uznesením z 29. januára 2021 zmenil uznesenie o prerušení\nkonania tak, že návrh sťažovateľa zamietol. Pojednávanie nariadené na 22. jún 2021 okresný súd\nodročil z dôvodu ospravedlnenej neprítomnosti sťažovateľa a jeho právneho zástupcu. Pojednávanie\nnariadené na 9. júl 2021 okresný súd odročil z dôvodu nevykázania riadneho doručenia predvolania\nna pojednávanie právnemu zástupcovi sťažovateľa. Ďalšie pojednávanie sa uskutočnilo\n3. septembra 2021, ktoré bolo odročené na 19. november 2021. Pojednávanie nariadené\nna 19. november 2021 bolo znovu odročené z dôvodu žiadosti sťažovateľa na 22. február 2022.\nNa pojednávaní 22. februára 2022 okresný súd vyhlásil rozsudok a zamietol návrh sťažovateľa\nna prerušenie konania. Proti rozsudku podali obe strany odvolania.\nIII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. V súvislosti s namietanými prieťahmi v napadnutom konaní sťažovateľ uviedol, že predmetná\nprávna vec nie je zložitá ani po skutkovej, ani po právnej stránke. Napriek zrejmému skutkovému\na právnemu stavu veci naráža sťažovateľ od samého začiatku konania na nepochopiteľný postup\njednotlivých zákonných sudcov. Prvá zákonná sudkyňa bola na základe námietky zaujatosti\nsťažovateľa rozhodnutím krajského súdu vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci\npre jej zaujatosť v prospech žalovanej, ďalší zákonní sudcovia vo veci postupovali pomaly\na neefektívne, opakovane sa zaoberali tými istými skutkovými a právnymi otázkami, umožňovali\nžalovanej zahlcovať súd nepodloženými a zavádzajúcimi tvrdeniami, na ktoré musel sťažovateľ\nopakovane reagovať. Ústavný súd na základe ústavnej sťažnosti sťažovateľa nálezom č. k.\nII. ÚS 515/2013 zo 4. júna 2014 konštatoval porušenie viacerých práv sťažovateľa postupom\n\n3\n\nokresného súdu v predmetnom konaní a prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov.\nNásledne okresný súd rozhodol rozsudkom z 24. marca 2015, ktorý vyznieva ešte viac v neprospech\nsťažovateľa a obsahuje viac zmätočných, rozporuplných, nelogických a iracionálnych konštatovaní,\nktoré sú v zrejmom rozpore so skutkovým a právnym stavom veci.\nIV.\nVyjadrenie okresného súdu, replika sťažovateľa\nIV.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n5. Podľa okresného súdu sa podaná sťažnosť javí ako neopodstatnená. Z prehľadu jednotlivých\núkonov vykonaných vo veci vyplýva, že v napadnutom konaní sa nevyskytlo žiadne obdobie\nnečinnosti, odo dňa právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 515/2013 zo 4. júna 2014\nokresný súd konal priebežne a bez zbytočných prieťahov, na pojednávaní 24. marca 2015 došlo\nk vyhláseniu rozsudku vo veci samej. K predĺženiu konania prispela skutočnosť, že v predmetnej\nveci bolo z celkovo 10 pojednávaní odročených/zrušených 6 pojednávaní, päťkrát z dôvodov\nna strane sťažovateľa a v jednom prípade z dôvodu na strane žalovanej. Na predĺženie konania mala\nvplyv aj epidemiologická situácia, keď okresný súd v dôsledku prijatých opatrení v súvislosti\ns predchádzaním šírenia ochorenia COVID-19 pracoval v obmedzenom režime. Spis sa v období\nod 28. augusta 2014 do 31. októbra 2014, od 14. augusta 2015 do 29. mája 2018 (takmer 3 roky),\nod 11. decembra 2020 do 29. januára 2021 a od 10. júla 2020 do 30. decembra 2021 nachádzal\nna krajskom súde z dôvodu rozhodovania o podaných odvolaniach strán a v období\nod 18. januára 2019 do 18. júna 2019 (5 mesiacov) na najvyššom súde z dôvodu rozhodovania\no podaných dovolaniach, za čo nemôže niesť zodpovednosť okresný súd. Následne došlo\nk vyhláseniu rozsudku na pojednávaní 22. februára 2022. Poukázal na nadmernú zaťaženosť\nzákonného sudcu, ale aj spisovej kancelárie, na fluktuáciu zamestnancov, ako aj na celkovú\nnepriaznivú personálnu situáciu na okresnom súde, ktorú Slovenská republika dlhodobo nerieši.\nOkresný súd preto žiada, aby ústavný súd konštatoval objektívnu zodpovednosť\nSlovenskej republiky za tento stav. S poukazom na rozhodovaciu činnosť ústavného súdu považuje\nsťažovateľom uplatnenú výšku finančného zadosťučinenia za neprimeranú.\nIV.2. Replika sťažovateľa:\n6. Sťažovateľ uviedol, že predmetné konanie trvá extrémne dlho (takmer 18 rokov), čo samo osebe\nnaznačuje porušenie označených práv. Napriek nálezu ústavného súdu zo 4. júna 2014 nebolo\npredmetné súdne konanie právoplatne skončené a stav právnej neistoty sťažovateľa nebol\nodstránený. K porušovaniu práv sťažovateľa zo strany okresného súdu teda dochádza opakovane.\nV tomto prípade by mal ústavný súd posudzovať celkovú dĺžku súdneho konania, a nielen obdobie\npo právoplatnosti nálezu č. k. II. ÚS 515/2013 zo 4. júna 2014. Takýto prístup ústavného súdu\nje príliš formalistický, odporujúci právu sťažovateľa zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nako aj judikatúre Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“). Zbytočné prieťahy\n\n4\n\nv napadnutom konaní sú v podstatnej a prevažujúcej miere spôsobené nesprávnym postupom\nokresného súdu vrátane nedostatočnej odbornej pripravenosti zákonného sudcu na pojednávanie\nči neodborným vedením jednotlivých pojednávaní. Opakovaný svojvoľný postup zákonného sudcu,\naj ostatné meritórne rozhodnutie v predmetnej veci podľa názoru sťažovateľa zakladá\nnielen jeho disciplinárnu, ale aj trestnoprávnu zodpovednosť (trestný čin ohýbania práva\npodľa § 326a Trestného zákona) a sú dôvodom ďalšieho predlžovania súdneho konania. Čo sa týka\nsprávania sťažovateľa ako účastníka súdneho konania (strany sporu), ten je v konaní aktívny\na okresnému súdu od začiatku konania poskytoval maximálnu súčinnosť.\nV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj v čl. 38 ods. 2 listiny) osvojil judikatúru ESĽP\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03,\nIV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n8. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (i práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje.\nK stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom\npredvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu (m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n9. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní,\nktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vychádzala predtým z niektorých\nustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“), a to § 6, § 100 ods. 1, § 117 ods. 1\na § 119 ods. 1 OSP, ktorý bol účinný do 30. júna 2016, a v súčasnosti vychádza najmä zo zásady\nvyplývajúcej z čl. 17 a § 157 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). V zmysle\nčl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného\nzaťažovania strán sporu a iných osôb a v zmysle § 157 ods. 1 CSP súd postupuje v konaní tak,\naby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím\nna povahu konania.\n\n5\n\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS 74/02,\nIII. ÚS 142/03), zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci,\no ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade\ns judikatúrou ESĽP v rámci prvého kritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02).\nPodľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n11. Posúdením prvého kritéria ústavný súd dospel k záveru, že dĺžka napadnutého konania,\npredmetom ktorého je nárok na náhradu škody, nebola závislá od skutkovej či právnej náročnosti\nprerokovávanej veci. Napokon na zložitosť veci nepoukázala ani podpredsedníčka okresného súdu\nvo svojom vyjadrení k sťažnosti.\n12. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní,\nústavný súd zistil, že aj sťažovateľ prispel svojím správaním k doterajšej dĺžke napadnutého\nkonania, na čo poukázal aj okresný súd. Na ťarchu okresného súdu nemožno pričítať skutočnosť,\nže priebeh konania bol viackrát charakterizovaný využitím procesných dispozičných oprávnení\nsťažovateľa, ktoré od okresného súdu vyžadovali predpísanú reakciu. Išlo predovšetkým\no odvolanie podané proti meritórnemu rozsudku, o dovolanie podané proti rozsudku\nkrajského súdu, ako aj o návrhy na uloženie poriadkového opatrenia.\n13. Ústavný súd tiež poukazuje na nekonzistentný postup sťažovateľa, keď vo svojej ústavnej\nsťažnosti i replike argumentuje extrémnou dĺžkou napadnutého konania, ktoré sám žiadal\nopakovane prerušiť.\n14. Podľa právneho názoru ústavného súdu využitie možností daných sťažovateľovi procesnými\npredpismi na uplatňovanie a presadzovanie jeho práv v súdnom konaní môže síce spôsobiť\npredĺženie priebehu konania, nemožno ho však kvalifikovať ako postup, ktorého dôsledkom\nsú zbytočné prieťahy (m. m. I. ÚS 31/01). Zároveň dĺžku konania, ktorá je dôsledkom úkonov\njeho účastníkov alebo ich nečinnosti, nemožno považovať za dôvod na vyslovenie zbytočných\nprieťahov v prípade, keď súd o procesných návrhoch sťažovateľa konal a rozhodoval\nbez zbytočných prieťahov (napr. II. ÚS 41/00).\n15. K plynulému priebehu napadnutého konania neprispeli ani opakované žiadosti sťažovateľa\no odročenie pojednávania, keď z dôvodov na strane sťažovateľa došlo k odročeniu štyroch\nnariadených pojednávaní. Uvedené skutočnosti nepochybne mali dopad na celkovú dĺžku trvania\nkonania, na čo ústavný súd prihliadol pri úvahe o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia.\n16. Napokon ústavný súd hodnotil samotný postup okresného súdu z hľadiska existencie\nzbytočných prieťahov v napadnutom konaní, a to v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu\nč. k. II. ÚS 515/2013, teda po 1. auguste 2014. V súvislosti s požiadavkou sťažovateľa\nna zohľadnenie celkovej dĺžky napadnutého konania ústavný súd uvádza, že podľa § 55 písm. a)\n\n6\n\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) takýto postup\nnie je možný. Keďže ústavný súd už z hľadiska označených práv sťažovateľa konanie\nokresného súdu vedené pod sp. zn. 8C/603/2004 meritórne preskúmal v náleze č. k. II. ÚS 515/2013\nzo 4. júna 2014, v ktorom zároveň konštatoval porušenie týchto práv sťažovateľa, vznikla prekážka\nveci rozhodnutej (rei iudicatae) pre opätovný ústavno-súdny prieskum predmetného konania\nz pohľadu označených práv, a to v jeho úseku do právoplatnosti nálezu č. k. II. ÚS 515/2013,\nteda do 1. augusta 2014.\n17. Okresný súd v relevantnom období, teda po vrátení veci odvolacím súdom 31. októbra 2014,\nkonal vo veci v zásade plynulo a na pojednávaní konanom 24. marca 2015 meritórne rozhodol.\nV období od 14. augusta 2015 do 25. apríla 2018 sa spis nachádzal na krajskom súde a v období\nod 18. januára 2019 do 18. júna 2019 na dovolacom súde, čo nemožno pričítať na ťarchu okresného\nsúdu. V období po vrátení veci dovolacím súdom ústavný súd zistil v postupe okresného súdu\nnečinnosť bez existencie zákonnej prekážky, keď nariadil pojednávanie až na 30. marec 2020. Toto\npojednávanie sa neuskutočnilo z dôvodu prijatých protipandemických opatrení. Nečinnosť\nokresného súdu v zistenom období nemožno v reštančnej veci hodnotiť inak, ako nerešpektovanie\npríkazu ústavného súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov. Ďalší postup\nv konaní bol poznačený najmä návrhmi sťažovateľa na prerušenie konania a jeho žiadosťami\no odročenie pojednávaní, v dôsledku ktorých došlo k vyhláseniu meritórneho rozhodnutia\naž 22. februára 2022.\n18. K obrane odporcu o nadmernej zaťaženosti zákonného sudcu a celkovej nepriaznivej\npersonálnej situácie na okresnom súde ústavný súd odkazuje na svoju ustálenú judikatúru,\npodľa ktorej v súlade s medzinárodným štandardom uplatňovania dohovoru platí, že personálne\nproblémy justičného systému nezbavujú štát zodpovednosti za zbytočné prieťahy v súdnom konaní\n(III. ÚS 17/02). Z vyjadrenia k ústavnej sťažnosti možno identifikovať ťaživú situáciu na okresnom\nsúde, ktorý čelí značnému náporu vecí pri súčasnom personálnom poddimenzovaní. Ústavný súd\nv tejto súvislosti opakovane upozorňuje (napr. III. ÚS 37/2021, III. ÚS 204/2021), že tento akútny\nproblém si vyžaduje od rezortného ministerstva osobitnú pozornosť.\n19. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd kvalifikoval nečinnosť okresného súdu v zistenom\nobdobí ako zbytočné prieťahy, a preto vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2\nlistiny a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní (bod 1 výroku tohto nálezu).\n20. Pokiaľ ide o namietané porušenie základného práva zaručeného čl. 47 druhou vetou charty,\nústavný súd uvádza, že podľa čl. 51 ods. 1 charty sú ustanovenia charty určené pre členské štáty\nvýlučne vtedy, ak vykonávajú právo Únie. Vymedzenie rozsahu pôsobnosti charty pre členské štáty\nkonkretizujú Vysvetlivky k Charte základných práv (Ú. v. EÚ C 303, 14. 12. 2007, s. 17 – 35, ďalej\n\n7\n\nlen „vysvetlivky“), ktoré sa majú podľa čl. 6 ods. 1 tretieho pododseku Zmluvy o Európskej únii\nriadne zohľadniť a na ktoré sa má podľa čl. 52 ods. 7 charty náležite pri jej výklade prihliadať\n(pozri napr. aj rozsudok DEB, C 279/09, EU:C:2010:811, bod 32). Podľa vysvetliviek k čl. 51\ncharty, ktoré poukazujú na judikatúru Súdneho dvora, „povinnosť rešpektovať základné práva\n\nvymedzené v rámci Únie je pre členské štáty záväzná výlučne vtedy, ak konajú v rámci\nrozsahu pôsobnosti práva Únie“. Ak vnútroštátna právna úprava patrí do pôsobnosti práva Únie,\nzákladné práva zaručené chartou musia byť dodržané a nemôže nastať prípad, ktorý by spadal\npod právo Únie a neuplatnili by sa základné práva zaručené chartou (pozri rozsudok Åklagaren\nproti Hans Åkerberg Fransson, C-617/10, EU:C:2013:105, bod 21). Z uplatniteľnosti práva Únie\nvyplýva uplatniteľnosť základných práv zaručených chartou.\n21. Judikatúra Súdneho dvora Európskej únie, na ktorú odkazujú aj vysvetlivky k čl. 51 charty,\nupresňuje situácie, kedy konanie členských štátov spadá do rámca pôsobnosti práva Európskej únie.\nJe to tak v troch situáciách, a to ak členské štáty preberajú (implementujú) právo Únie\n(pozri rozsudok Hubert Wachauf proti Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft, 5/88,\nEU:C:1989:321), ak ich konanie spadá pod výnimku z uplatňovania únijných pravidiel prípustnú\nsamotným právom Únie [pozri rozsudok Elliniki Radiophonia Tiléorassi AE a Panellinia\nOmospondia Syllogon Prossopikou proti Dimotiki Etairia Pliroforissis a Sotirios Kouvelas\na Nicolaos Avdellas a iní. („ERT“), C-260/89 EU:C:1991:254], a napokon ak vo všeobecnosti\nich konanie spadá do rámca práva Únie [pozri rozsudok Daniele Annibaldi proti Sindaco del\nComune di Guidonia a Presidente Regione Lazio („Annibaldi“), C-309/96, EU:C:1997:631].\nO tretiu situáciu ide vtedy, ak sa v konkrétnej a špecifickej situácii v určitej spojitosti uplatní\nosobitná hmotnoprávna norma práva Európskej únie (pozri rozsudok Karner, C 71/02,\nEU:C:2004:181, body 48 až 53; rozsudok Åklagaren proti Hans Åkerberg Fransson, C-617/10,\nEU:C:2013:105).\n22. Predmetom konania, v ktorom podľa sťažovateľa došlo k porušeniu jeho základného práva\nzaručeného čl. 47 druhou vetou charty, bola náhrada škody, ktorú mu mala spôsobiť žalovaná tým,\nže z priestorov jeho advokátskej kancelárie odniesla hnuteľné veci vo výlučnom vlastníctve\nsťažovateľa, ako aj tým, že takto paralyzovala na určitý čas činnosť jeho advokátskej kancelárie.\nOkolnosti veci teda nenasvedčujú, že by okresný súd rozhodoval o otázkach, ktoré v zmysle\nkonkretizácie v predchádzajúcom odseku spadajú do pôsobnosti práva Európskej únie. Preto v tejto\nčasti ústavný súd ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\n23. Napadnuté konanie dosiaľ nie je právoplatne skončené (vec je toho času v štádiu odvolacieho\nkonania, pozn.), no napriek tomu ústavný súd okresnému súdu podľa čl. 127 ods. 2 ústavy\nneprikázal konať v napadnutom konaní konal bez zbytočných prieťahov, keďže mu rovnaký príkaz\nadresoval už v skoršom náleze č. k. II. ÚS 515/2013-33 zo 4. júna 2014. V tejto časti preto\nústavný súd návrhu sťažovateľa nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\n\n8\n\n24. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie sťažnosti,\npriznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné zadosťučinenie.\n25. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiada o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 8 000 eur vzhľadom na extrémnu dĺžku napadnutého konania.\n26. S poukazom na konštatovanú nečinnosť okresného súdu v zistenom období, berúc do úvahy\npodiel sťažovateľa na vzniknutých prieťahoch, ako aj predmet konania a jeho význam\npre sťažovateľa, bolo podľa názoru ústavného súdu primerané priznať sťažovateľovi finančné\nzadosťučinenie v sume 2 000 eur (bod 2 výroku nálezu). Vo zvyšnej časti požadovaného\nzadosťučinenia ústavný súd ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n27. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 415,52 eur (bod 3 výroku nálezu) vrátane dane z pridanej hodnoty,\nkeďže právna zástupkyňa sťažovateľa je platiteľom tejto dane.\n28. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3,\n§ 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2019 je 163,33 eur a hodnota režijného paušálu je 9,80 eur. Sťažovateľovi\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2019\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti ústavnému súdu). Úhradu za úkon právnej\nslužby uskutočnený v roku 2022 ‒ stanovisko k vyjadreniu okresného súdu ‒ ústavný súd\nsťažovateľovi nepriznal, pretože stanovisko neprinieslo žiadne nové poznatky k meritórnemu\nprerokovaniu veci. Spolu tak náhrada trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby spolu\ns daňou z pridanej hodnoty predstavuje 415,52 eur.\n29. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP) označenej v záhlaví\ntohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. septembra 2022\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "žaloba-zamietnutie", "prieťahy v konaní-extrémne", "dovolanie-prípustnosť", "dokazovanie-dôkazné bremeno", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "náhrada škody (ujma)-majetková ujma", "prieťahy v konaní-opakované"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5aeba67c-cb48-4f7f-83aa-7f7a81585b3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.204.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 204/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 204/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.204.2021.2"}, {"guid": "ussr:ff7461aa-99cb-4dd3-a1aa-54221bbf1359", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.37.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 37/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 37/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.37.2021.2"}, {"guid": "ussr:53e26483-64ff-4496-81f6-331dff906c49", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 515/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 515/2013 z 4. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-04", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53e26483-64ff-4496-81f6-331dff906c49"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:526b277f-09b6-40e5-96e6-7bd986ca445a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:526b277f-09b6-40e5-96e6-7bd986ca445a"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:c23098b9-4a0e-4579-8ab0-c0341cd7b810", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.41.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 41/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 41/00 z 26. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-26", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.41.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e9838efb-c44f-4b55-88e9-b6631bd47738", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.324.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 324/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 324/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.324.2026.2"}, {"guid": "ussr:2260a3f3-90ae-426a-bffc-97feb0508412", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.391.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 391/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 391/2025 z 30. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.391.2025.2"}, {"guid": "ussr:3ecda7e2-b5b1-4100-8bed-4fa482b072d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.600.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.600.2024.1"}]}