{"guid": "ussr:32bf468e-6c00-408c-aa88-d9186a162f78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.321.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 321/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/2022 z 26. 5. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 2022, sp. zn. III. ÚS 321/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.321.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/32bf468e-6c00-408c-aa88-d9186a162f78", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.321.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.321.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.321.2022.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 321/2022-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej advokátskou kanceláriou URBAN\nSTEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,\nBratislava, proti postupu a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1TdoVS/4/2021\nz 15. februára 2022 takto\n\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkové východiská\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 10. mája 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1,\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 36 ods. 1, na zákonného sudcu podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv\na slobôd a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd. Sťažovateľka navrhuje zrušiť namietané uznesenie a vec vrátiť na ďalšie\nkonanie, priznať primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti, jej príloh a vlastného šetrenia vyplýva, že 19. mája 2021 bolo\nvyšetrovateľom Národnej kriminálnej agentúry začaté trestné stíhanie a sťažovateľke vznesené\nobvinenie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\nTrestného zákona a zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.\n3. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu z 22. mája 2021\nv spojení s uznesením najvyššieho súdu zo 16. júna 2021 bola sťažovateľka vzatá do väzby\nz dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku (ďalej len „TP“).\n\n4. Špecializovaný trestný súd uznesením č. k. 4Tp/14/2021 z 30. novembra 2021 okrem iného\nprepustil sťažovateľku z väzby na slobodu. Proti tomuto uzneseniu podal prokurátor Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sťažnosť. Podaním\nz 2. decembra 2021 vzniesla sťažovateľka prostredníctvom svojho obhajcu námietku zaujatosti voči\nsudcovi JUDr. Jurajovi Klimentovi, ktorého senát mal rozhodovať o podanej sťažnosti prokurátora.\n5. Najvyšší súd uznesením č. k. 5Tost/66/2021 z 8. decembra 2021 rozhodol, že sudca JUDr. Juraj\nKliment nie je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci sťažovateľky. Proti\ntomuto uzneseniu podala sťažovateľka sťažnosť.\n6. Najvyšší súd namietaným uznesením zamietol sťažnosť sťažovateľky ako nedôvodnú\ns odôvodnením, že fakt, že bol obhajca sťažovateľky úspešný s podanou námietkou zaujatosti voči\nsudcovi JUDr. Jurajovi Klimentovi v inej trestnej veci, nezakladá spôsobilosť vyvolať akúkoľvek\npochybnosť o jeho nezaujatosti v trestnej veci sťažovateľky, pretože sudcovia sa s obdobnými\nsituáciami stretávajú pravidelne. K tvrdeniam sťažovateľky o spochybňovaní nestrannosti sudcu\nJUDr. Juraja Klimenta tým, že v inej trestnej veci jej obhajca adresoval viacerým subjektom\npodnety na podanie návrhu na disciplinárne stíhanie tohto sudcu, môže mať význam vtedy, ak\nnásledná reakcia tohto sudcu na takéto podania svedčí o tom, že si nedokázal udržať dostatočný\nodstup. K podaniam sudcu, ktoré boli reakciou na skoršie podnety obhajcu sťažovateľky na jeho\ndisciplinárne stíhanie, najvyšší súd uviedol, že z jedného z podaní sudcu vyplýva, že tento sudca\nmenoval konkrétne pochybenia obhajcu sťažovateľky v spôsobe jeho obhajoby v inej trestnej veci\nbez toho, aby táto vecná kritika prechádzala do osobnej roviny. Napokon vo vzťahu k podaniu\nsudcu JUDr. Juraja Klimenta adresovanému disciplinárnemu senátu Slovenskej advokátskej komory\nv disciplinárnom konaní vedenom proti obhajcovi sťažovateľky najvyšší súd uviedol, že konanie\nsudcu pokladá za nevhodné, avšak tento prejav sudcu nesvedčí o nepriateľskom vzťahu medzi ním\na obhajcom sťažovateľky. Sťažovateľka tiež poukazovala na skutočnosť, že sudca JUDr. Juraj\nKliment mal po jeho vylúčení v inej trestnej veci prístup k listinám, ku ktorým už prístup mať\nnemal. Najvyšší súd k tejto námietke uviedol, že išlo o postup z obdobia pred jeho vylúčením\na sťažovateľka nerozlišuje medzi súdnym spisom a zberným spisom nadriadeného súdu, súčasťou\nktorého sú spravidla aj kópie jednotlivých častí súdneho spisu a ku ktorému má (môže mať)\npredseda senátu alebo sudca spravodajca prístup aj po jeho prípadnom vylúčení.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n7. Za okolnosti vzbudzujúce pochybnosti o nezaujatosti sudcu JUDr. Juraja Klimenta považuje\nsťažovateľka pomer tohto sudcu k jej obhajcovi JUDr. Ondrejovi Urbanovi, MBA. Obhajca\nsťažovateľky v inej trestnej zastupoval obvineného\n, pričom na základe\npodanej ústavnej sťažnosti týmto obvineným ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 428/2020\nz 28. januára 2021 deklaroval porušenie jeho základných práv a slobôd, tým, že sudca JUDr. Juraj\nKliment nerozhodol o námietke zaujatosti uplatnenej týmto obvineným. Po vydaní tohto nálezu\nnajvyšší súd opätovne rozhodoval o námietke obvineného, pričom sudcu JUDr. Juraja Klimenta\nz úkonov v trestnom konaní nevylúčil. K jeho vylúčeniu došlo až po následnom podaní sťažnosti\ntýmto obvineným proti prvoinštančnému rozhodnutiu najvyššieho súdu, pričom vzhľadom\nna medializáciu tohto prípadu môže podľa nej zakladať dôvodnú pochybnosť o nezaujatosti tohto\n\n2\n\nsudcu. Rovnako sťažovateľka poukazuje na skutočnosti, ktoré už boli prezentované v rámci\nodôvodnenia jej podanej sťažnosti, o ktorej rozhodol najvyšší súd namietaným uznesením, a ktoré\nuž boli uvedené v bode 7 tohto uznesenia.\n8. Sťažovateľka ďalej dodáva, že aj po jej prepustení z väzby na slobodu má stále legitímny záujem\nna tom, aby bolo rozhodnuté o jej námietke, pričom nie je vylúčené, že namietaný sudca môže v jej\ntrestnej veci naďalej konať. Tiež namieta nedostatočné odôvodnenie namietaného uznesenia\nvo vzťahu k relevantným skutočnostiam a judikatúre najvyšších súdnych autorít, na základe ktorej\nJUDr. Juraj Kliment vo veci koná ako preukázateľne prinajmenšom objektívne zaujatým spôsobom.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n9. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď\nnamietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo\ndôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva\nalebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (III. ÚS 300/06,\nIII. ÚS 198/07, III. ÚS 79/2012).\n10. Ústavný súd konštatuje, že ustanovenia čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1, čl. 38\nods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru sú ratione materiae spravidla súčasťou rozhodovania vo veci\nsamej. Oproti veci samej pri rozhodovaní o väzbe práva vyplývajúce z týchto ustanovení treba\npovažovať podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu za súčasť čl. 17 ústavy (III. ÚS 646/2017,\nII. ÚS 111/2018, II. ÚS 564/2018, II. ÚS 301/2020).\n11. Právo na osobnú slobodu je garantované čl. 17 ods. 1 a 2 a 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj\nprávo obvineného začať konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby\na nariadil prepustenie obvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie\nako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže\nv zákonom určených prípadoch podmieniť zárukou. Obsah označeného ustanovenia ústavy\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05,\nIII. ÚS 424/08). Článok 17 ústavy zahŕňa základné hmotné a tiež procesné atribúty základného\npráva na osobnú slobodu vrátane práva na jej súdnu ochranu v prípadoch pozbavenia osobnej\nslobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa základné procesné garancie spravodlivého súdneho\nkonania s prihliadnutím na povahu a účel konania o väzbe (čo platí aj vo vzťahu k uvedenému čl. 5\ndohovoru), a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné špeciálne ustanovenia\nčl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy\n(III. ÚS 68/08, III. ÚS 383/09). Medzi namietaným porušením uvedených práv sťažovateľky\na namietaným rozhodnutím najvyššieho súdu nie je priamy súvis.\n12. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka v rámci rozhodovania o väzbe\n(sťažnosť prokurátora proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, ktorým bola prepustená\nz väzby na slobodu) vzniesla námietku zaujatosti podľa § 31 a nasl. TP proti členovi senátu 5Tost\n3\n\nnajvyššieho súdu JUDr. Jurajovi Klimentovi, ktorý mal rozhodovať o sťažnosti prokurátora proti\nrozhodnutiu o jej prepustení z väzby na slobodu. Ústavný súd uvádza, že pokiaľ sa rozhoduje\no osobnej slobode, vzťahuje sa čl. 17 ústavy, resp. čl. 5 dohovoru vzhľadom na už uvedené aj\nna všetky akcesorické konania súvisiace s rozhodovaním o väzbe sťažovateľky, kde nepochybne\npatrí aj konanie o sťažovateľkou vznesenej námietke zaujatosti sudcu, ktorý mal rozhodovať o jej\nďalšom väzobnom stíhaní (sťažnosti prokurátora).\n13. Vzhľadom na znenie § 45 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoÚS“), podľa\nktorého je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie konania, bolo potrebné\nústavnú sťažnosť sťažovateľky, ktorá nebola založená na čl. 17 ústavy či čl. 5 dohovoru, odmietnuť\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) ZoÚS ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sudca-námietka zaujatosti", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e283f629-fdc6-401c-8df6-7015a39ad08b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2020.1"}, {"guid": "ussr:441c7848-c283-4c05-9d14-ee39416538e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.301.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 301/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 301/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.301.2020.1"}, {"guid": "ussr:59200187-f663-4a91-ae00-1a4c6f0402e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.564.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 564/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 564/2018 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.564.2018.1"}, {"guid": "ussr:5927810b-1418-49c6-962b-a3067ad40a2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.111.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 111/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 111/2018 z 23. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-23", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.111.2018.2"}, {"guid": "ussr:257f6985-543e-44a7-9853-1d489575abbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.646.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 646/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 646/2017 z 22. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.646.2017.1"}, {"guid": "ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2012 z 21. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-21", "citacie_n": 202, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed588b68-67f8-4d2d-bd0e-80ecb182ddcf"}, {"guid": "ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 383/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 383/09 z 9. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-09", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:257b1709-1dda-4038-88e9-9028b23c6b92"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 68/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/08 z 18. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-18", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a584787a-6312-41b4-92b7-68cb7cb81422"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:73bb81ab-9aab-4767-9a88-f4a1216eb3af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.362.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 362/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 362/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.362.2024.1"}, {"guid": "ussr:62a2a497-e56d-4f42-a409-de0235aae13a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.176.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 176/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.176.2024.1"}, {"guid": "ussr:728fc4c5-361a-4267-9437-e0d5fc1d4aa0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.628.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 628/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 628/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.628.2023.1"}]}