{"guid": "ussr:6c7e6b91-fa21-4786-87e6-809bd0701664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 289/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 289/2022 z 23. 6. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. júna 2022, sp. zn. III. ÚS 289/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-06-23", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6c7e6b91-fa21-4786-87e6-809bd0701664", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.289.2022.2/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 289/2022-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou, Malacká\ncesta 5680/2B, Pezinok, proti postupu Okresného súdu Pezinok v konaní sp. zn. 4C/78/2013\na postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 7Co/31/2022 (pôvodne\nsp. zn. 7Co/101/2019, 6Co/281/2016) takto\nrozhodol:\n\n1. Postupom Okresného súdu Pezinok v konaní sp. zn. 4C/78/2013 a postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní sp. zn. 7Co/31/2022 (pôvodne sp. zn. 7Co/101/2019, 6Co/281/2016)\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Pezinok p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 4C/78/2013 konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nPezinok p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Krajský súd\nv Bratislave p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Okresný súd Pezinok j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,26 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 289/2022 z 12. mája 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa doručenú ústavnému súdu 20. apríla 2022 na ďalšie konanie v celom rozsahu.\nSťažovateľ sa domáha vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“).\nTiež navrhuje prikázať krajskému súdu vo veci konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné\nzadosťučinenie 7 500 eur voči okresnému súdu a 2 500 eur voči krajskému súdu a tiež náhradu trov\nkonania.\n2. Sťažovateľ sa žalobou doručenou okresnému súdu 20. marca 2013 domáhal proti žalovanej\nSlovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, zaplatenia\n6 855,92 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy v spore. Svoj nárok odvodzoval od nekonania\na nerozhodnutia okresného súdu o vylúčení ním podaného vzájomného návrhu na zaplatenie\n86 854,51 eur s prísl. v konaní sp. zn. 4C/1089/2008. Okresný súd uznesením č. k. 4C/78/2013\nz 3. mája 2016 konanie prerušil. Krajský súd uznesením č. k. 6Co/281/2016 z 30. januára 2017\nuznesenie okresného súdu zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 8. februára 2018\ndovolanie sťažovateľa odmietol. Okresný súd následne rozsudkom z 22. októbra 2018 návrh\nna prerušenie konania zamietol (výrok I), žalobu zamietol (výrok II) a priznal žalovanej náhradu\ntrov konania (výrok III). Krajský súd prvým rozsudkom č. k. 7Co/101/2019 z 31. marca 2021\nrozsudok okresného súdu potvrdil a priznal žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nSťažovateľ podal dovolanie podľa § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)\ns odôvodnením, že chcel byť prítomný na vyhlásení rozsudku, a preto požiadal krajský súd,\naby ho upovedomil o mieste a čase.\n3. Najvyšší súd uznesením č. k. 1Cdo/157/2021 z 26. januára 2022 zrušil rozsudok krajského súdu\na vec mu vrátil na ďalšie konanie s odôvodnením, že krajský súd 31. marca 2021 verejne vyhlásil\nrozsudok bez účasti sťažovateľa, a to aj napriek tomu, že sťažovateľ sa chcel verejného vyhlásenia\nrozsudku osobne zúčastniť. Jeho účasti na pojednávaní bránili opatrenia, ktoré súviseli\ns vyhláseným núdzovým stavom a zavedenými opatreniami v súvislosti so šírením choroby COVID\n-19. Spis bol predložený krajskému súdu 24. marca 2022 (sp. zn. 7Co/31/2022).\n4. Krajský súd opätovne rozsudkom č. k. 7Co/31/2022 z 27. apríla 2022 rozsudok okresného súdu\npotvrdil a žalovanej priznal proti sťažovateľovi nárok na náhradu trov odvolacieho a dovolacieho\nkonania.\n5. Ústavný súd vlastným šetrením zistil, že prvá ústavná sťažnosť sťažovateľa na prieťahy\nv postupe okresného súdu sp. zn. 4C/78/2013 bola uznesením ústavného súdu č. k. II. ÚS 1/2019\nz 10. januára 2019 odmietnutá ako zjavne neopodstatnená. Obdobne druhá ústavná sťažnosť\nsťažovateľa na prieťahy v postupe okresného súdu sp. zn. 4C/78/2013 a v postupe krajského súdu\nsp. zn. 7Co/101/2019 bola uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 2/2022 z 12. januára 2022\nodmietnutá ako zjavne neopodstatnená.\n2\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n6. Podľa názoru sťažovateľa od podania žaloby nebolo o jeho veci rozhodnuté deväť rokov a sedem\nmesiacov. Sťažovateľ tvrdí, že sťažnosť na prieťahy okresný súd vyhodnotil ako dôvodnú\n(Spr 2031/2016 z 9. mája 2016), konanie na všeobecných súdoch je neefektívne a nevedie\nk právoplatnému skončeniu veci. V závere uviedol, že vec nie je právne ani skutkovo náročná\na k celkovej dĺžke konania neprispel.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu, krajského súdu a ďalšie podanie sťažovateľa\n7. Okresný súd bol toho názoru, že sťažovateľ k zbytočným prieťahom v konaní prispel,\npretože niekoľkokrát navrhol odročenie pojednávania. Ďalej uviedol, že zmena zákonného sudcu\nneprispela k dĺžke konania. Tiež tvrdí, že v období od roku 2020 do roku 2022 bolo konanie\npoznačené prieťahmi v konaní z dôvodu nariadených opatrení v súvislosti so šírením nebezpečnej\nnákazlivej choroby COVID-19 a s tým spojeným obmedzeným pohybom, pobytom aj zákazom\nvychádzania, v dôsledku čoho došlo k opakovanému odročeniu nariadených pojednávaní. V závere\nuviedol, že dôvodnosť sťažnosti ponecháva na úvahe ústavného súdu.\n8. Krajský súd uviedol, že v predmetnej veci sťažovateľa bolo rozhodnuté, a preto žiada,\naby ústavný súd túto skutočnosť vo vzťahu k podanej ústavnej sťažnosti zohľadnil. Tiež uviedol,\nže senát 7Co prvýkrát o odvolaní sťažovateľa rozhodol rozsudkom z 31. marca 2021, pričom vec\nbola krajskému súdu predložená okresným súdom 25. apríla 2019. V danom čase bolo potrebné\nrozhodnúť veci staršie ako jeden rok a veci podliehajúce prednostnému rozhodovaniu. Vec\nsťažovateľa nebolo dôvodné rozhodnúť prednostne.\n9. Sťažovateľ v ďalšom podaní uviedol, že nesúhlasí s vyjadreniami súdov, v celom rozsahu\nodkazuje na argumentáciu uvedenú v ústavnej sťažnosti a žiada ústavnej sťažnosti vyhovieť.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Sťažovateľ namieta, že postupom krajského súdu došlo k porušeniu jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny\na práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n11. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným\ndôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.“ Podľa čl. 38 ods. 2\nlistiny: „Každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná verejne, bez zbytočných prieťahov\na v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Verejnosť\nmožno vylúčiť iba v prípadoch ustanovených zákonom.“ Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru:\n„Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote\nprejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne\no jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia\nproti nemu.“\n3\n\n12. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuž judikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom\npredpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru a listiny\n(II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(IV. ÚS 195/07).\n13. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov [II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) zo 16. 12. 2003 vo veci Záborský a Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 58172/00].\n\nPosúdenie kritéria právnej a faktickej zložitosti veci\n14. Sťažovateľ sa v konaní domáhal zaplatenia 6 855,92 eur ako náhrady nemajetkovej ujmy\nv spore, ktorý nárok odvodzoval od nekonania a nerozhodnutia okresného súdu v inej veci. Predmet\nsporu nevykazuje znaky zložitosti a patrí medzi štandardnú agendu všeobecných súdov. Samotná\nskutočnosť, že predmetom nesprávneho úradného postupu bol postup súdu výrazne preskúmavaný,\nspor zjednodušuje, pretože súd najlepšie pozná svoje postupy.\n\nPosúdenie kritéria správania účastníka\n15. V správaní sťažovateľa neboli zistené také skutočnosti, ktoré by vplývali na celkovú dĺžku\nkonania. Na vrub sťažovateľa nepripísal ani uplatňovanie procesných úkonov v podobe opravných\nprostriedkov a mimoriadnych opravných prostriedkov, pretože takýmto spôsobom zákon dovoľuje\nsťažovateľovi presadzovať uplatnený nárok.\n\nPosúdenie kritéria postupu okresného súdu a postupu krajského súdu\n16. Z ústavnej sťažnosti a vyjadrení účastníkov konania vyplýva, že konanie od podania žaloby\n(20. marca 2013) trvá viac ako deväť rokov.\n17. V súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017,\nII. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou súdneho konania,\nktorá predlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym,\na teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00,1. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07).\n\n4\n\n18. Pri hodnotení toho, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, je potrebné posudzovať dĺžku konania ako celok, nie preskúmavať jednotlivé fázy\nkonania (rozsudok ESĽP z 15. 3. 2005 vo veci Bako proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 60227/00, rozsudok ESĽP z 15. 2. 2011 vo veci Bubláková proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 60227/00), tiež rozhodnutia ústavného súdu (III. ÚS 505/2017, I. ÚS 287/2018, I. ÚS 103/2019,\nI. ÚS 282/2019). Ústavný súd nepovažoval za významné venovať pozornosť čiastkovým úkonom\nsúdu, pretože ani právne či skutkovo sebanáročnejší spor nesmie trvať v právnom štáte neprimeranú\ndobu. Podiel okresného súdu na takomto výsledku je neprehliadnuteľný a pripisuje sa mu čiastočne\nnesústredenosť (čas konania na inštančne nadriadenom súde v prípade zrušenia rozhodnutia\nz procesných dôvodov ide aj na „vrub“ súdu, ktorému sa rozhodnutie zrušilo), a teda relevancia na\núčely posúdenia referenčných noriem. Podľa názoru ústavného súdu krajský súd prispel k celkovej\ndĺžke konania najmä v druhom odvolacom konaní v období od 22. októbra 2018 do 31. marca 2021,\nkeď krajský súd potvrdil rozsudok okresného súdu, a tiež v období od 26. januára 2022\ndo 27. apríla 2022 v súvislosti so zrušením rozhodnutia krajského súdu.\n19. V čase podania ústavnej sťažnosti (20. apríla 2022) bola vec sťažovateľa na krajskom súde.\nKrajský súd ospravedlňoval dĺžku konania zaťaženosťou súdneho oddelenia a nepriaznivou\npandemickou situáciou. Ústavný súd už viackrát vyslovil, že systémové zlyhania pri správe\nsúdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom\nneuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú\nrepubliku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Ústavný súd k namietanej pandémii\nuvádza, že aj počas nej musia byť chránené základné ľudské práva a slobody, preto ani nepriaznivá\nepidemiologická situácia nemôže ohroziť právne záruky sťažovateľa na právoplatne rozhodnutie\nveci (III. ÚS 573/2021, III. ÚS 57/2022).\n20. Ústavný súd vzhľadom na uvedené dôvody vyslovil porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Z vyjadrenia krajského súdu\nje zrejmé, že vo veci sťažovateľa rozhodol rozhodnutím z 27. apríla 2022. Po rozhodnutí veci samej\nbude ešte nasledovať minimálne rozhodovanie o vedľajšej agende vrátane náhrady trov konania,\no ktorých kým nie je rozhodnuté, prípad nie je uzavretý (rozsudok ESĽP z 28. 6. 2016 vo veci\nČičmanec proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11). Z uvedeného dôvodu preto ústavný\nsúd doplnil ochranu aj o uloženie príkazu okresnému súdu vo veci konať (čl. 127 ods. 2 ústavy).\nV.\nFinančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n21. Sťažovateľ sa domáhal aj finančného zadosťučinenia 7 500 eur voči okresnému súdu\na 2 500 eur voči krajskému súdu. Cieľom tohto inštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nposkytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04, tiež judikatúra ESĽP, rozsudok z 19. 1. 2010\nvo veci Zongorová proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 28923/06 a rozsudok ESĽP zo 7. 7. 2009\nvo veci Ďurech a ďalší proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 42561/04). Ústavný súd posudzoval\nextrémnu dĺžku konania (viac ako deväť rokov), predmet sporu, správanie sťažovateľa a význam\nsporu pre sťažovateľa. V rozhodovacej činnosti ústavného súdu prevláda názor, že deklarovanie\n\n5\n\nporušenia základných práv, príkaz konať a náhrada trov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný\nprvok.\n22. Ústavný súd už v skoršej veci zohľadnil (účelové) správanie sťažovateľa, ktorým\nmal sťažovateľ účelovo zahlcovať všeobecné súdy podaniami a následne sa na ústavnom súde\nsťažovať na prieťahy (I. ÚS 767/2013). Ústavný súd zohľadnil neštandardné vyvolanie až cca 120\nsúdnych konaní (III. ÚS 694/2021). Ústavný súd po zohľadnení uvedených skutočností doplnil\nochranu aj o finančné zadosťučinenie limitujúc jej výšku na 2 000 eur vo vzťahu k okresnému súdu\nso zjavne vyšším podielom na celkovej dĺžke konania a 1 000 eur vo vzťahu ku krajskému súdu.\n23. Ústavný súd pri vyčíslení náhrady trov konania vychádzal z § 1 ods. 3, § 11 ods. 3, § 13a ods. 1\npísm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky, podľa ktorých sťažovateľovi patrí náhrada trov konania v sume\n410,26 eur, a to za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2022 (prevzatie, príprava zastúpenia\na podanie ústavnej sťažnosti) v hodnote 193,50 eur vrátane dvoch režijných paušálov v hodnote\n11,63 eur. Ústavný súd preto priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v celkovej výške\n410,26 eur, ktorú je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej zástupkyne sťažovateľa\n[§ 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 263 ods. 1 CSP) v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Náhradu trov konania za tretí úkon právnej služby\n(ďalšie podanie sťažovateľa) ústavný súd sťažovateľovi nepriznal, pretože obsah doručeného\nstanoviska neprispel k ďalšiemu objasneniu posudzovanej veci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-neefektívny postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/78/2013", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "7Co/31/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "7Co/101/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "6Co/281/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d02efdbb-ceff-4368-af3c-1fca22b83cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2022 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2"}, {"guid": "ussr:c4232a51-b198-4210-8edf-539018521135", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 694/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 694/2021 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.694.2021.2"}, {"guid": "ussr:0069ac96-3159-479f-8005-b9b7bbf609e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 573/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 573/2021 z 18. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1"}, {"guid": "ussr:71a862c4-b531-46bf-8ec2-1f899436ea3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.2.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 2/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 2/2022 z 12. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.2.2022.1"}, {"guid": "ussr:c4f9ade5-c811-4949-923e-c9728b9987c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.282.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 282/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 282/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.282.2019.1"}, {"guid": "ussr:b463c28d-5b95-4109-abba-be34fb30493f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 103/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/2019 z 11. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-11", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.103.2019.2"}, {"guid": "ussr:ea6bbffb-4512-4c3a-87e5-88cd2b19d1a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.1.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.1.2019.1"}, {"guid": "ussr:83fdd3fe-2a6c-47cb-bb61-2b9d7f5bb2d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.287.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 287/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 287/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.287.2018.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:23012c2f-0b6c-49ef-8fa1-35efa714abe8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.505.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 505/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 505/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.505.2017.1"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:e49eca4a-b6f7-41a0-be14-3648936dbf07", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 767/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 767/2013 z 19. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e49eca4a-b6f7-41a0-be14-3648936dbf07"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "2fd899bb-b6d8-4b7a-b1b0-bab06d355eca:2c2f75fb-8fc6-436b-8383-e40c6f423fa1", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Co/31/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/31/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2fd899bb-b6d8-4b7a-b1b0-bab06d355eca:2c2f75fb-8fc6-436b-8383-e40c6f423fa1"}, {"guid": "834ff5a2-703b-4012-9bfb-4904f0c65234:049bc9cc-716c-4369-92fe-b7fd4c37257b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5718201515.1", "spisova_znacka": "7Co/101/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/101/2019 z 27. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2019-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5718201515.1"}, {"guid": "fa15d93c-9973-4383-bbdb-50cde107aa4c:acada269-7da7-4a4c-9ce2-37a88f70d0c8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7814207059.1", "spisova_znacka": "6Co/281/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/281/2016 z 22. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-01-22", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7814207059.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d8b20672-ad14-4903-885e-c68c669cce7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.95.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 95/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 95/2026 z 7. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.95.2026.2"}, {"guid": "ussr:077805d9-9924-49c2-a5d2-bdbb403da2ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.657.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 657/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 657/2023 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.657.2023.2"}, {"guid": "ussr:537644da-aa9a-4681-9dec-be3f692aa4fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.536.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 536/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 536/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.536.2023.1"}, {"guid": "ussr:a0b5c43b-bc1d-4258-add3-baf4bfe6a80d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.468.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 468/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 468/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.468.2023.1"}, {"guid": "ussr:cbe3a088-859a-4ea3-a6c4-a785c3794931", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2023 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.154.2023.2"}, {"guid": "ussr:e71bd54e-0f9e-4325-802e-ce697e2c5e9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 28/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}]}