{"guid": "ussr:cacff5c0-aa90-4317-bd9e-a49046640543", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.232.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 232/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 232/2022 z 12. 4. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. apríla 2022, sp. zn. III. ÚS 232/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.232.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-04-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cacff5c0-aa90-4317-bd9e-a49046640543", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.232.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.232.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.232.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 232/2022-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\n,\n,\nproti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 3T/105/2012 zo 6. novembra 2013, uzneseniu\nOkresného súdu Humenné č. k. 4Nt/4/2021 zo 6. októbra 2021 a uzneseniu Krajského súdu\nv Prešove č. k. 9Tos/34/2021 z 30. decembra 2021 takto\n\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .\n2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkové východiská\n1. Sťažovateľ sa neúplnou ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 29. marca 2022\ndomáha vyslovenia porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd. Sťažovateľ navrhuje priznať mu primerané finančné\nzadosťučinenie.\n2. Z neúplnej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol napadnutým rozsudkom\nokresného súdu uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 a 2 písm. b) Trestného zákona\n(ďalej len „TZ“) spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 TZ na tom skutkovom základe, že\nsťažovateľ mal spolu s ďalšou osobou (spolupáchateľom) vojsť na pánsku toaletu v pohostinstve\nv meste\na po vzájomnej dohode mal spolupáchateľ sťažovateľa vybrať\nzo zadného vrecka poškodenému peňaženku a z nej vybrať sumu 200 eur a následne mal sťažovateľ\npoškodeného napadnúť a rukami ho udrieť do oblasti hrude, chytiť pod krk a pritlačiť k stene.\nSpolupáchateľ sťažovateľa mal následne odhodiť peňaženku na zem a spolu so sťažovateľom odísť\ndo reštaurácie. Za tento skutok bol sťažovateľovi uložený nepodmienečný súhrnný trest odňatia\n\nslobody v trvaní 3 rokov, pričom súd zrušil skorší rozsudok okresného súdu č. k. 4T/147/2012\nz 26. septembra 2012 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu.\n3. Sťažovateľ 25. mája 2021 podal na okresnom súde návrh na povolenie obnovy konania, ktorý\nokresný súd napadnutým uznesením zamietol. Krajský súd napadnutým uznesením sťažnosť\nsťažovateľa zamietol ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (ďalej len\n„TP“) s odôvodnením, že sa stotožnil so záverom okresného súdu, že v danom prípade nie sú\ndôvody na povolenie obnovy konania, pričom uviedol, že námietka sťažovateľa o prísnosti trestu je\njednou z dovolacích námietok, a nie dôvodom na povolenie obnovy konania.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. V návrhu na povolenie obnovy konania sťažovateľ uviedol, že okresný súd mal pri ukladaní\ntrestu za skutok, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok,\nsprávne postupovať tak, že podľa § 44 TZ upustí od uloženia súhrnného trestu, keďže skoršie\nuloženie trestu (rozsudok okresného súdu č. k. 4T/147/2021 z 26. septembra 2012 – uložený úhrnný\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov pre prečin neoprávnenej výroby a používania\nplatobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 TZ) je\nprísnejší než hroziaca trestná sadzba pre prečin krádeže.\n5. Podľa sťažovateľa mal okresný súd povoliť obnovu konania a založiť dôvod na iné rozhodnutie\no vine alebo dospieť k záveru, že pôvodne uložený trest je neprimerane prísny.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\nIII.1. K napadnutému rozsudku okresného súdu:\n6. Z neúplnej ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti napadnutému rozsudku sťažovateľ\nnepodal odvolanie (vzdal sa práva podať odvolanie). Z uvedeného dôvodu tak nedošlo k prieskumu\nnapadnutého rozsudku krajským súdom a ani k naplneniu princípu subsidiarity, na ktorý poukazuje\nčl. 127 ods. 1 ústavy.\n7. Na základe uvedeného ústavný súd neúplnú ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoÚS“)\nv spojení s § 132 ods. 2 ZoÚS ako neprípustnú z dôvodu, že sťažovateľ pred podaním sťažnosti\nústavnému súdu nevyčerpal (zriekol sa) všetky právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd poskytuje.\nIII.2. K napadnutému uzneseniu okresného súdu:\n8. Z obsahu neúplnej ústavnej sťažnosti a jej príloh je zrejmé, že napadnuté uznesenie okresného\nsúdu bolo predmetom prieskumu pred krajským súdom na základe podanej sťažnosti sťažovateľa.\nPre rozhodnutie ústavného súdu v danej časti je teda podstatné, že napadnuté uznesenie okresného\n\n2\n\nsúdu bolo podrobené zákonnému prieskumu zo strany krajského súdu, teda bol v danom prípade\ndodržaný princíp subsidiarity, na ktorý poukazuje čl. 127 ods. 1 ústavy a § 132 ods. 1 ZoÚS.\n9. Uvedená skutočnosť tak vylučuje právomoc ústavného súdu na prieskum ústavnej sťažnosti\nnamietaného porušenia uvedených práv sťažovateľa napadnutým uznesením okresného súdu, preto\nústavný súd ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) ZoÚS pre nedostatok\nprávomoci na jej prerokovanie.\nIII.3. K napadnutému uzneseniu krajského súdu:\n10. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť ide vtedy,\nkeď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto možno považovať ústavnú sťažnosť, pri\npredbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07, I. ÚS 348/2019). K iným dôvodom, ktoré môžu\nzakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp.\nústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní\npríslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu\n(IV. ÚS 362/09, IV. ÚS 62/08, I. ÚS 165/2015).\n11. Podstatou neúplnej ústavnej sťažnosti je námietka sťažovateľa, že okresný súd a krajský súd\nnevyhoveli jeho návrhu na povolenie obnovy konania, pričom sťažovateľ ako dôvod na povolenie\nobnovy konania uvádza neprimeranosť uloženého trestu napadnutým rozsudkom okresného súdu.\n12. Krajský súd v napadnutom uznesení uviedol, že po oboznámení sa s obsahom spisu dospel\nk záveru, že okresný súd sa v napadnutom rozsudku neriadil základnými zásadami pri ukladaní\nsúhrnného trestu a správne okresný súd mal uložiť trest za trestný čin najprísnejšie trestný, čo bol\nv danom prípade prečin neoprávnenej výroby a používania platobného prostriedku, elektronických\npeňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 TZ. Krajský súd ale celkom zreteľne a bez\nakýchkoľvek pochybností uviedol, že táto skutočnosť nie je dôvodom na povolenie obnovy\nkonania, ale dôvodom dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku, ak by na to boli splnené\nzákonné podmienky.\n13. Krajský súd dostatočným a ústavne udržateľným spôsobom odôvodnil napadnuté uznesenie.\nKrajský súd správne uviedol, že námietka sťažovateľa o neprimeranosti trestu je jedným\nz dovolacích dôvodov, konkrétne podľa § 371 ods. 1 písm. h) TP. Sťažovateľ musel vedieť o určení\nvýšky trestu za predmetný skutok už v čase vyhlásenia, resp. doručenia napadnutého rozsudku,\na vtedy mohol uplatniť všetky námietky. Sťažovateľ však neprehliadnuteľne nevyužil ani len\ninštitút odvolania podľa § 306 a nasl. TP, čo v zásade ovplyvňuje jeho procesné možnosti.\n14. Na základe uvedeného ústavný súd v tejto časti neúplnú ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) ako zjavne neopodstatnenú.\n\n3\n\n15. Sťažovateľ požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\na predložil generálne plnomocenstvo.\n16. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že v danej veci nie je daná\njeho právomoc, ústavná sťažnosť je oneskorená, neprípustná alebo zjavne neopodstatnená, uvedený\nzáver zároveň znamená, že v danej veci ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti, a teda nie je splnený jeden z predpokladov pre vyhovenie žiadosti o ustanovenie\nprávneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\n17. Vzhľadom na uvedené dôvody odmietnutia ústavnej sťažnosti ústavný súd konštatuje zrejmú\nbezúspešnosť uplatneného práva, a tým nesplnenie podmienok na ustanovenie advokáta (§ 37 ods. 1\nZoÚS).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "trest-súhrnný", "trest-úhrnný"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "3T/105/2012", "guid": "2f6be068-82b0-43cd-85c4-da6420d3e8fa:c8a7a0cd-24a3-4aac-8d3f-24b3b0f7d138", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f3faa3bc-24ec-4e96-a21b-3c8ef56b699d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.348.2019.1"}, {"guid": "ussr:1b35a288-969d-45d0-8a9c-8fa463ccef69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.165.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 165/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/2015 z 1. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-01", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.165.2015.1"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "eb0ddaec-23f8-48ce-b1ad-abcca5c0b50d:786c072c-c79d-47a6-9019-77d7aa1a562f", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Nt/4/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Nt/4/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/eb0ddaec-23f8-48ce-b1ad-abcca5c0b50d:786c072c-c79d-47a6-9019-77d7aa1a562f"}], "citovane_v": []}