{"guid": "ussr:f5fd05ee-9c16-42d8-9c56-398215e3f79a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.164.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 164/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 164/2022 z 12. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2022, sp. zn. III. ÚS 164/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.164.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f5fd05ee-9c16-42d8-9c56-398215e3f79a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.164.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.164.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.164.2022.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 164/2022-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou GARANT PARTNER legal\ns. r. o., Einsteinova 21, Bratislava, proti postupu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 23C/255/2016\npo podaní dovolania takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 164/2022 z 10. marca 2022 prijal na ďalšie konanie v celom\nrozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 24. februára 2022, v ktorej sa\ndomáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných práv (ďalej len „dohovor“). Sťažovateľ tiež navrhoval priznať\nprimerané finančné zadosťučinenie 2 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd vlastným šetrením zistil, že sťažovateľ bol v napadnutom konaní pred okresným\nsúdom v procesnom postavení žalovaného v právnej veci ochrany osobnosti žalobcu\n. Okresný súd rozsudkom č. k. 23C/255/2016 zo 16. novembra 2018 (ďalej len\n„rozsudok okresného súdu“) vo veci samej prikázal sťažovateľovi, aby upustil od neoprávnených\nzásahov do práv na ochranu osobnosti žalobcu (výrok I a II), verejne sa ospravedlnil žalobcovi\n(výrok III) a zaplatil žalobcovi sumu vo výške 2 500 eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy\n\n(výrok IV). Vo zvyšnej časti žalobu zamietol (výrok V). Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k.\n19Co/90/2019 z 19. augusta 2020 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) v časti potvrdil rozsudok\nokresného súdu (výrok II, III a IV), v časti rozsudok zmenil a žalobu zamietol (výrok I) a nepriznal\nnárok na náhradu trov konania odvolacieho konania žiadnej zo strán sporu.\n3. Z ústavnej sťažnosti ďalej vyplynulo, že sťažovateľ 9. novembra 2020 podal na okresnom súde\ndovolanie proti rozsudku krajského súdu v spojení s rozsudkom okresného súdu. Sťažovateľovi\nbolo 14. januára 2022 doručené vyjadrenie žalobcu k dovolaniu datované 16. decembrom 2021.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ v podstatnom argumentuje, že ani po roku a dvoch mesiacoch neboli zo strany\nokresného súdu vykonané všetky potrebné procesné úkony, aby bola vec predložená Najvyššiemu\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“). Sťažovateľ 21. januára 2022 podal\nna okresnom súde sťažnosť z dôvodu vzniku prieťahov v dovolacom konaní. Okresný súd\nv odpovedi uviedol, že 25. januára 2022 bol spis predložený najvyššiemu súdu. Okresný súd tiež\nuviedol, že spis bol najvyššiemu súdu predložený už 24. júna 2021, no najvyšší súd spis okresnému\nsúdu vrátil pre účely vykonania ďalších procesných úkonov.\n\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n5. Okresný súd vo vyjadrení chronologicky popísal postup od vydania uvedených meritórnych\nrozhodnutí až po predloženie spisu najvyššiemu súdu. Uviedol, že 9. novembra 2020 sťažovateľ\npodal dovolanie proti rozsudku krajského súdu, pričom toto dovolanie sťažovateľa bolo zaslané\nžalobcovi na vyjadrenie a po uplynutí lehoty na vyjadrenie bol spis predložený 24. júna 2021\nnajvyššiemu súdu. Najvyšší súd 6. decembra 2021 vrátil spis okresnému súdu z dôvodu jeho\npredčasného predloženia. Z aplikácie Súdny manažment vyplýva, že dovolanie sťažovateľa bolo\nopätovne doručované žalobcovi na vyjadrenie, pričom predchádzajúce doručenie dovolania\nsťažovateľa bolo neúčinné, pretože žalobca si zásielku v odbernej lehote neprevzal. Následne bol\nspis 25. januára 2022 opätovne predložený najvyššiemu súdu, kde sa toho času nachádza.\nZ uvedeného tak vyplýva, že okresný súd od podania dovolania vykonával potrebné procesné úkony\nsúvisiace s prípravou spisu na predloženie najvyššiemu súdu pre účely rozhodnutia o podanom\ndovolaní.\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n6. Podľa sťažovateľa okresný súd spôsobil vznik zbytočných prieťahov tým, že napriek\nnedoručeniu dovolania žalobcovi predložil spis najvyššiemu súdu. Nesústredenou činnosťou\n\n2\n\nzákonného sudcu došlo k tomu, že procesné úkony v dovolacom konaní neboli vykonávané bez\nzbytočných prieťahov.\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa\nnachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza\nzásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu\nz pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa (II. ÚS 32/02).\n8. Ústavný súd pripomína, že nielen nečinnosť, ale aj nesprávna, nesústredená či neefektívna\nčinnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho orgánu nesmerovala\nk odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny\norgán, aby o jeho veci rozhodol. V tomto smere sťažnostná argumentácia založená nielen\nna nečinnosti, ale aj nesústredenosti obstojí, keďže spis bol vrátený na odstránenie nedostatkov\nv rámci prípravných úkonov spojených s dovolaním, a tým sa proces predkladania spisu podstatne\npredĺžil.\n9. V napadnutom konaní okresný súd vykonával procesné úkony potrebné na predloženie spisu\nnajvyššiemu súdu, ktorý má rozhodnúť o podanom dovolaní sťažovateľa. Každé súdne konanie\nvrátane dovolacieho konania je spojené s procesnými garanciami. V tomto smere nie je\nrozhodujúce, že dohovor nevyžaduje niektorý typ konania pred súdom, ale je dôležité, aby\nv prípade jeho normovania ako súčasti súdneho procesu bolo podrobené procesným garanciám,\nakými sú aj základné práva vyplývajúce z referenčných noriem. Vo vzťahu k miere právnej neistoty\nsťažovateľa je potrebné uviesť, že vec je pre sťažovateľa právoplatne skončená (III. ÚS 171/2020)\na sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť v čase, keď už bol spis predložený najvyššiemu súdu, čím\nmiera porušenia referenčných noriem bola znížená (IV. ÚS 724/2014, I. ÚS 582/2015).\n10. Vec sťažovateľa nebola z právneho hľadiska zložitá na posúdenie, pretože išlo o bežné\nadministratívne úkony okresného súdu v dovolacom konaní. V správaní sťažovateľa neboli zistené\ntaké skutočnosti, ktoré by významne vplývali na dĺžku konania.\n11. Okresný súd vo svojom vyjadrení uviedol, že v napadnutom období vykonával potrebné\nprocesné úkony, pričom poukázal na neúspešne doručenie dovolania žalobcovi. S tým spojené\nnásledné vrátenie spisu na realizáciu opätovného doručenia síce indikuje nesústredenie okresného\nsúdu spojené s predĺžením predkladania spisu, no v okolnostiach prípadu ide o prieťah ojedinelý\nbez intenzity potrebnej na nevyhnutné vyvodenie ústavnoprávnej zodpovednosti. Vzhľadom\nna uvedené ústavný súd preto ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel.\n\n3\n\n12. V závere ústavný súd podotýka, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku rozhodnutej veci\n(res iudicatae). V prípade vzniku zbytočných prieťahov v ďalšom konaní by preskúmavané obdobie\numocnené prípadnými ďalšími okolnosťami mohlo mať relevanciu.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "dovolanie-dovolacie konanie", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:889c5ca5-2b31-4eb3-8d7a-e5ec04c13ea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 171/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2"}, {"guid": "ussr:5e19df1c-fdc9-483c-b698-ef4d1365a191", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 582/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 582/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 256, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "a60a0439-782e-46b5-998c-977caadf8dc2:472989f6-4c00-4c8d-b77d-00f7ea34839d", "ecli": null, "spisova_znacka": "19Co/90/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/90/2019 z 19. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a60a0439-782e-46b5-998c-977caadf8dc2:472989f6-4c00-4c8d-b77d-00f7ea34839d"}], "citovane_v": []}