{"guid": "ussr:0d983cc7-389d-4b0c-9620-46f074318e19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.162.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 162/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/2022 z 12. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2022, sp. zn. III. ÚS 162/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.162.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0d983cc7-389d-4b0c-9620-46f074318e19", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.162.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.162.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.162.2022.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 162/2022-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, Česká republika, zastúpeného euroadvokátom JUDr. Ľubomírom\nMüllerom, Symfonická 1496/9, Praha 5, Česká republika, proti postupu Okresného súdu\nBratislava I v konaní sp. zn. 15C/38/2016 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 15C/38/2016 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 300 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 410,26 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 162/2022 z 10. marca 2022 prijal na ďalšie konanie v celom\nrozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 20. februára 2022, v ktorej sa\ndomáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“). Sťažovateľ tiež navrhoval prikázať okresnému súdu\nvo veci konať bez zbytočných prieťahov, priznať primerané finančné zadosťučinenie 300 eur\na náhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou doručenou okresnému súdu\n5. apríla 2016 domáhal odškodnenia v súvislosti s jeho nezákonným väznením (cestovné a stravné\nvo výške 174,04 eur) proti žalovanej Slovenskej republike, zastúpenej Ministerstvom spravodlivosti\nSlovenskej republiky.\n3. Okresný súd o žalobe sťažovateľa rozhodol rozsudkom č. k. 15C/38/2016 z 29. mája 2019 tak, že\nkonanie zastavil v časti istiny 170,24 eur spolu s úrokom z omeškania (späťvzatie žaloby po uznaní\nnároku žalovanou stranou), žalobu vo zvyšnej časti (3,80 eur stravné) zamietol a sťažovateľovi\npriznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 94 %. Sťažovateľ proti časti rozsudku podal\nodvolanie. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č. k. 10Co/146/2019 z 19. decembra 2019 rozsudok\nokresného súdu potvrdil a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom\nrozsahu.\n4. Uznesením okresného súdu č. k. 15C/38/2016 z 15. apríla 2020 bola sťažovateľovi priznaná\nvýška náhrady trov konania v sume 387,71 eur. Proti uzneseniu podala žalovaná 11. mája 2020\nsťažnosť, o ktorej nebolo do podania ústavnej sťažnosti rozhodnuté.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ uviedol, že konanie pred okresným súdom trvá takmer 6 rokov. Sťažovateľ adresoval\nokresnému súdu celkovo tri sťažnosti na prieťahy v konaní:\na) 5. novembra 2018 – predsedníčka okresného súdu posúdila sťažnosť ako dôvodnú – doba\nnečinnosti od 5. apríla 2016 do 28. júna 2017, od 2. augusta 2017 do 16. novembra 2018,\nb) 27. marca 2020 – predseda okresného súdu posúdil sťažnosť ako nedôvodnú,\nc) 30. decembra 2021 – podpredseda okresného súdu posúdil sťažnosť ako dôvodnú – doba\nnečinnosti od 12. mája 2020 do 25. novembra 2021.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n6. Okresný súd konštatuje, že o sťažnosti proti uzneseniu o výške trov konania nekonal\nbezodkladne, a to v období od 12. mája 2020 do 22. marca 2022. O podanej sťažnosti okresný súd\nuž rozhodol 23. marca 2022. Okresný súd podotýka, že k vzniku nečinnosti vo veci sťažovateľa\ndošlo z objektívnych dôvodov – vysoká zaťaženosť sudcov okresného súdu, pričom za príčinu\nzbytočných prieťahov vo viacerých konaniach, a nielen v tomto považuje nezvládnutie situácie\n\n2\n\nzo strany štátu. Okresný súd navrhuje zvážiť dôvodnosť a primeranosť finančného zadosťučinenia,\nktoré sťažovateľ žiada.\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n7. Sťažovateľ súhlasí s vyjadrením okresného súdu, pokiaľ ide o ohraničenie obdobia jeho\nnečinnosti. Sťažovateľ však nesúhlasí s návrhom okresného súdu, čo sa týka výšky finančného\nzadosťučinenia. Tvrdí, že navrhovaná výška finančného zadosťučinenia je len symbolická.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane konštatuje, že v základnom práve\ngarantovanom čl. 48 ods. 2 (tiež čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd) a v práve\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote (čl. 6 ods. 1 dohovoru) nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť, a teda skúmanie ich porušenia je možné realizovať paralelne ( IV. ÚS 90/2010).\n9. Pokiaľ ide o právnu a faktickú zložitosť veci, predmetom konania zostalo rozhodovanie o trovách\nkonania v pomerne bežnej občianskoprávnej veci a takéto rozhodovanie zjavne spadá pod menej\nnáročnejšiu agendu súdu. Ústavný súd zohľadnil skutočnosť, že sťažovateľ upozornil na zbytočné\nprieťahy v konaní, a to opakovane. V správaní sťažovateľa neboli zistené také skutočnosti, ktoré by\nvýznamne vplývali na dĺžku konania. Problematickým zostalo kritérium postupu okresného súdu,\nktorému možno pripísať obdobie nečinnosti od 12. mája 2020, približne rok a 9 mesiacov. Dĺžka\nkonania bola zapríčinená evidentne aj preťaženosťou sudcov okresného súdu (obdobne\nIII. ÚS 208/2021, III. ÚS 461/2021).\n10. Systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne\nzodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy\n(II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie\nje pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich\nadvokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu.\nRovnako účelom ústavnej sťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo\nsubjektívny charakter. Ako už ústavný súd uviedol, účelom ústavnej sťažnosti je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ ocitol.\n11. Ústavný súd zohľadnil celkovú dĺžku konania, a teda nielen konanie vo veci samej, keďže kým\nnie je rozhodnuté aj o súvisiacich záležitostiach, akými je aj náhrada trov konania, prípad nie je\nuzavretý (rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 28. 6. 2016 vo veci Čičmanec proti\nSlovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11) a deklaroval porušenie uplatnených práv.\nRozhodovanie o trovách konania takmer dva roky v približne sedemročnom konaní ako celku nie je\n3\n\nv súlade s referenčnými normami. Vzhľadom na skutočnosť, že počas konania pred ústavným\nsúdom došlo zo strany okresného súdu k rozhodnutiu o sťažnosti proti uzneseniu o výške náhrady\ntrov konania, ústavný súd neprikázal okresnému súdu vo veci konať, a preto v tejto časti ústavnej\nsťažnosti nevyhovel.\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n12. Sťažovateľ sa domáhal aj primeraného finančného zadosťučinenia 300 eur. Cieľom tohto\ninštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že\nk porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04).\nZ ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva nečinnosť okresného súdu v trvaní 1 roka a 9 mesiacov.\nV okolnostiach preskúmavanej veci vzhľadom na viazanosť návrhom na začatie konania podľa § 45\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov ústavný súd priznal sťažovateľovi podľa čl. 127 ods. 3\nústavy finančné zadosťučinenie 300 eur.\n13. Sťažovateľ má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vykonané\nv roku 2022 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 193,50 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 11,63 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Ústavný\nsúd sťažovateľovi za úkon právnej služby vykonaný v roku 2022 (replika) náhradu trov konania\nnepriznal z dôvodu, že neobsahoval nové skutočnosti. Celková hodnota náhrady trov právneho\nzastúpenia tak predstavuje sumu 410,26 eur\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trovy konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/38/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:522a338c-e7a2-4f07-b2b3-d784883b8dcb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.461.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 461/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 461/2021 z 12. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-12", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.461.2021.2"}, {"guid": "ussr:205d89d6-2ea9-4f10-8407-8c1b89682903", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.208.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 208/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 208/2021 z 22. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.208.2021.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "3e390db6-e4ff-4e87-9a54-27b05e5abcbc:73319df1-57fb-4af1-aa43-8d57c6127b42", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Co/146/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/146/2019 z 19. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3e390db6-e4ff-4e87-9a54-27b05e5abcbc:73319df1-57fb-4af1-aa43-8d57c6127b42"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5a3b0742-c89e-4858-8e28-e764454b0267", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.706.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 706/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 706/2022 z 9. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.706.2022.2"}]}