{"guid": "ussr:69f177c7-cdbe-40a4-b4bc-1d3ba2409ceb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 130/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 130/2022 z 12. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. apríla 2022, sp. zn. III. ÚS 130/2022, ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2022-04-12", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/69f177c7-cdbe-40a4-b4bc-1d3ba2409ceb", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.130.2022.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 130/2022-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Straku (sudca\nspravodajca) a sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní\nsp. zn. 5Cdo/140/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 5Cdo/140/2019\nb o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 130/2022 z 24. februára 2022 prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa v časti, v ktorej sa domáhal vyslovenia porušenia svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“).\nTiež navrhol prikázať najvyššiemu súdu konať a priznať finančné zadosťučinenie 10 000 eur.\n2. Z ústavnej sťažnosti doručenej ústavnému súdu 3. februára 2022 a jej príloh, ako aj z vlastného\nšetrenia ústavným súdom vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou z 9. mája 2013 podanou na Okresnom\nsúde Galanta domáhal náhrady škody a nemajetkovej ujmy voči žalovanej Slovenskej republike\nv zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej aj ,,žalovaná“). Sťažovateľov\nnárok pozostával z náhrady nemajetkovej ujmy 1 955 000 eur za trestné stíhanie, ktoré neskončilo\n\nprávoplatným odsúdením, a náhrady škody 45 000 eur za väzbu v trvaní od 13. septembra 1999\ndo 9. decembra 1999 (88 dní).\n3. Okresný súd rozsudkom č. k. 26C/201/2015 z 12. decembra 2016 uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť sťažovateľovi náhradu nemajetkovej ujmy 1 955 000 eur (výrok I), vo zvyšnej časti súd\nžalobu zamietol (výrok II) a sťažovateľovi priznal náhradu trov konania (výrok III). Krajský súd\nrozsudkom č. k. 11Co/126/2017 z 21. novembra 2018 rozsudok okresného súdu vo výroku II\nzmenil tak, že žalovanej uložil povinnosť nahradiť sťažovateľovi 5 000 eur, výroky I a III zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd dovolanie sťažovateľa rozsudkom\nč. k. 5Cdo/140/2019 z 24. februára 2022 zamietol i.a. s odôvodnením, že krajský súd postupoval\npodľa ustálenej rozhodovacej praxe.\n4. Spis na účely dovolania bol najvyššiemu súdu predložený 6. septembra 2019. Najvyšší súd\nsťažovateľovi na jeho sťažnosť na prieťahy odpovedal s objasnením okolností, ktoré prispeli\nk namietanému stavu konania (list č. k. Spr 90/2022 z 31. januára 2022). Sťažovateľ namietal,\nže od predloženia spisu najvyššiemu súdu 6. septembra 2019 najvyšší súd nerozhodol\na ani nevykonal žiadny úkon smerujúci k ukončeniu veci, čo predstavuje dobu dvoch rokov\na štyroch mesiacov.\nII.\nVyjadrenie najvyššieho súdu a replika sťažovateľa\n5. Najvyšší súd uviedol, že vo veci sťažovateľa rozhodol\nz 24. februára 2022 a spis expedoval okresnému súdu 2. marca 2022.\n\nzamietavým\n\nrozsudkom\n\n6. Sťažovateľ v replike v podstate zotrval na svojej sťažnostnej argumentácii.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Sťažovateľ namieta, že postupom najvyššieho súdu pri uplatnení mimoriadneho opravného\nprostriedku došlo k porušeniu jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným\ndôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.“ Podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru: „Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne\no jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia\nproti nemu.“\n9. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru už judikoval,\nže formuláciou uvedenou v čl. 48 ods. 2 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise\nSlovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07).\n2\n\n10. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04). Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nsa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci,\n(ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam\nsporu pre účastníkov (II. ÚS 32/02, obdobne rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nzo 16. 12. 2003 vo veci Záborský a Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 58172/00).\n11. Sťažovateľ sa v konaní pred všeobecnými súdmi domáhal náhrady škody a nemajetkovej ujmy\nza nezákonné rozhodnutie v jeho trestnej veci, čo indikuje osobitný význam veci pre sťažovateľa.\n12. O nároku sťažovateľa bolo sčasti už právoplatne rozhodnuté a tým sa miera právnej neistoty\nsťažovateľa do istej miery korešpondujúcej vyhoveniu žalobe znížila. Sťažovateľ využil\nmimoriadny opravný prostriedok, o ktorom najvyšší súd od predloženia veci okresným súdom\n(6. septembra 2019) rozhodoval viac ako dva roky (rozhodol 24. februára 2022). Ústavný súd\nkonštatuje, že takáto doba v okolnostiach veci, ktorá nie je uzavretá, už predstavuje zásah\ndo uplatnených práv sťažovateľa. Iná vec by bola, ak by dovolacie konanie nasledovalo\npo právoplatne skončenej veci v celom rozsahu. Ak konanie po rozhodnutí najvyššieho súdu\nešte pokračuje, ústavný súd nemôže prehliadať celkové obdobie stále neskončenej veci (od roku\n2013).\n13. Najvyšší súd ospravedlňoval dĺžku konania zaťaženosťou súdneho oddelenia a odchodom\nsudcov do starobného dôchodku. Ústavný súd už viackrát vyslovil, že systémové problémy\npri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť\ndôvodom neuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú\nSlovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017).\n14. Najvyšší súd v odpovedi sťažovateľovi spomenul aj nepriaznivú situáciu spôsobenú pandémiou.\nÚstavný súd (porov. III. ÚS 287/2020, III. ÚS 57/2022) túto prekážku považoval\nza nie bezvýznamnú objektívnu skutočnosť sťažujúcu skončenie veci. Na druhej strane aj v čase\npandémie musia byť chránené základné ľudské práva a slobody, a preto ani nepriaznivá\nepidemiologická situácia nemôže ohroziť právne záruky sťažovateľa na právoplatne rozhodnutie\nveci (III. ÚS 573/2021).\n15. Dĺžka dovolacieho konania, ktorú ústavný súd posudzoval, predstavovala dva roky a päť\nmesiacov. Ústavný súd v okolnostiach veci vyslovil porušenie uplatnených práv sťažovateľa.\nKeďže najvyšší súd už o dovolaní rozhodol, ústavný súd už nevidel dôvod na príkaz najvyššiemu\nsúdu vo veci konať.\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n16. Sťažovateľ sa domáhal aj finančného zadosťučinenia 10 000 eur. Jeho cieľom je dovŕšenie\nochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo\nspôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04). Po zohľadnení\nkonkrétnych okolností prípadu, existencie objektívnych, náhle vzniknutých a nepredvídaných\n\n3\n\nprekážok v súvislosti s opatreniami na zabránenie šírenia ochorenia COVID-19 ústavný súd dospel\nk záveru, že deklarovanie porušenia uplatnených práv sťažovateľa je v tomto prípade dôvodným\na adekvátnym opatrením. Sťažovateľ neuplatnil svoje práva vo vzťahu k nižším súdom\na v tomto smere tento nález jeho prípadné obdobné práva nepopiera. Ústavný súd zohľadnil\nskutočnosť, že miera právnej neistoty sťažovateľa čiastočným právoplatným rozhodnutím jeho veci\nrozhodnutím okresného a krajského súdu bola znížená. Ústavný súd tiež poznamenáva, že sa musel\nvlastným šetrením dopracovať k detailom veci v snahe priblížiť význam veci pre sťažovateľa\n(www.justice.gov.sk).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. apríla 2022\n\nPeter Straka\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5Cdo/140/2019", "guid": "4fb3cd81-dd24-4dbf-ad96-df55b2cb5183:f2b41e13-ef44-48b5-b8e2-d71407ef061d", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d02efdbb-ceff-4368-af3c-1fca22b83cba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2022 z 10. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.57.2022.2"}, {"guid": "ussr:0069ac96-3159-479f-8005-b9b7bbf609e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 573/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 573/2021 z 18. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.573.2021.1"}, {"guid": "ussr:022c4c47-07b8-46cd-b358-a924af38b27a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 287/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 287/2020 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.287.2020.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "4fb3cd81-dd24-4dbf-ad96-df55b2cb5183:f2b41e13-ef44-48b5-b8e2-d71407ef061d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:2513206405.1", "spisova_znacka": "5Cdo/140/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/140/2019 z 24. 2. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-02-24", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:2513206405.1"}, {"guid": "10d22316-6b00-483a-9c5c-e5c3b5544e76:a180ec8a-ca7f-45fb-b456-ca63463cf575", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Co/126/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/126/2017 z 21. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-11-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/10d22316-6b00-483a-9c5c-e5c3b5544e76:a180ec8a-ca7f-45fb-b456-ca63463cf575"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c337778d-de5b-41b8-8a41-44212c18d3b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.136.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.136.2024.1"}]}