{"guid": "ussr:0efea565-c29b-438e-a743-3f65b2f1c9d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 99/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 99/2022 z 2. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. marca 2022, sp. zn. II. ÚS 99/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-03-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0efea565-c29b-438e-a743-3f65b2f1c9d0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.99.2022.1/text", "citacie_n": 17, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 99/2022-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\nzastúpeného advokátskou kanceláriou Hrčka – Sabó s. r. o., Obchodná 6, Sečovce, IČO 51 433 842,\nv mene ktorej koná advokát JUDr. Jozef Sabó, proti postupu Krajského súdu v Trnave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 Tos 41/2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 28. septembra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tos 41/2021 (ďalej aj „napadnutý postup krajského súdu“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozsudkom Špeciálneho súdu\nč. k. Pk 2 Tš 8/2005 z 10. januára 2007 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky č. k. 1 Toš 6/2007 z 30. mája 2007 bol sťažovateľovi právoplatne uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 11 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu\ns maximálnym stupňom stráženia za trestný čin podvodu spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 9\nods. 2, § 250 ods. 1 a 5 Trestného zákona účinného do 1. januára 2006.\n\nRiaditeľ Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov (ďalej len\n„riaditeľ ústavu“) návrhom z 28. decembra 2020 navrhol sťažovateľa podmienečne prepustiť\nz výkonu trestu odňatia slobody s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami.\nO tomto návrhu rozhodol Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) uznesením\nč. k. 29 PP 10/2021 z 1. marca 2021 tak, že podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom\nna § 66 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného zákona sťažovateľa podmienečne prepustil z výkonu trestu\nodňatia slobody, podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určil sťažovateľovi skúšobnú dobu v trvaní\n7 rokov, podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona nad sťažovateľom nariadil probačný dohľad\nvo výmere 3 rokov, podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j)\nTrestného zákona sťažovateľovi ustanovil povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa\nv skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, podľa § 66 ods. 1 písm. c)\nTrestného zákona nariadil kontrolu sťažovateľa technickými prostriedkami, podľa § 68 ods. 1\nTrestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 Trestného zákona sťažovateľovi uložil povinnosť\nv čase od 20.00 h do 5.00 h zdržiavať sa v obydlí na adrese\n, podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 Trestného zákona\nsťažovateľovi uložil povinnosť pravidelne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka\nOkresného súdu Trebišov najmenej raz za 2 kalendárne mesiace, dodržiavať jeho pokyny\na podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 Trestného zákona sťažovateľovi\nuložil povinnosť s cieľom inštalácie technického prostriedku – osobného identifikačného zariadenia\ndostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Trebišov najneskôr\nnasledujúci pracovný deň po podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.\nProti uzneseniu okresného súdu podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava sťažnosť, o ktorej\nkrajský súd uznesením č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021 rozhodol, že podľa § 194 ods. 1 písm. a)\nTrestného poriadku napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil v celom rozsahu a podľa § 415\nods. 2 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného zákona návrh riaditeľa ústavu\nna podmienečné prepustenie sťažovateľa z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n3. Vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021 sťažovateľ\nv odôvodnení ústavnej sťažnosti v podstatnom namieta, že krajský súd v ňom neuviedol, čím\nodôvodňuje obavu, že sťažovateľ v budúcnosti nepovedie riadny život. Podľa názoru sťažovateľa\nrozhodnutie krajského súdu vykazuje znaky prílišného formalizmu, pričom z neho nevyplývajú\núvahy, ktoré krajský súd viedli k prijatiu uvedeného záveru.\nPokiaľ ide o napadnutý postup krajského súdu (vychádzajúc z petitu ústavnej sťažnosti) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 6 Tos 41/2021, sťažovateľ v odôvodení ústavnej sťažnosti len vo všeobecnosti\nuvádza, že „postupom, ktorý zvolil krajský súd v jeho prípade, kedy sám ako sťažnostný súd\nrozhodol o opravnom prostriedku, odňal sťažovateľovi možnosť účinne sa brániť“.\n\n2\n\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné práva\n, nar... na osobnú slobodu a súdnu ochranu zaručené v čl. 17\nods. 1, čl. 46 ods. 1, ods. 2 Ústavy SR a základné právo na slobodu a spravodlivé súdne konanie\nzaručené čl. 5 ods. 1, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Trnave v konaní pod sp. zn. 6Tos/41/2021 porušené boli.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 13.05.2021 sp. zn. 6Tos/41/2021 sa zrušuje a vec sa\nmu vracia na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Trnave je povinný uhradiť sťažovateľovi\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\n\ntrovy konania\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n6. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje\nvšeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu\nna začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123,\n§ 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie\npodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n7. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované argumenty\nústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné odmietnuť podľa § 56\nods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených náležitostí.\n8. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti odôvodňuje porušenie svojich práv predovšetkým uznesením\nkrajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021, vo vzťahu ku ktorému namieta jeho\narbitrárnosť. Pokiaľ ide o napadnutý postup krajského súdu, sťažovateľ v odôvodnení ústavnej\nsťažnosti len všeobecne, nekonkrétne a bez bližšieho uvedenia zákonných ustanovení, ku ktorých\nporušeniu napadnutým postupom krajského súdu malo dôjsť, stroho uvádza, že „postupom, ktorý\nzvolil krajský súd v jeho prípade, kedy sám ako sťažnostný súd rozhodol o opravnom prostriedku,\nodňal sťažovateľovi možnosť účinne sa brániť“. Sťažovateľ sa pritom nijako bližšie nevysporiadava\ns nepochybne podstatnou skutočnosťou, že základnou zákonnou povinnosťou sťažnostného súdu je\npráve rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam prvostupňového súdu.\nV ústavnej sťažnosti sťažovateľa teda absentuje uvedenie relevantnej ústavnoprávnej argumentácie,\nresp. relevantné ústavnoprávne konkrétne odôvodnenie, v čom by malo podľa názoru sťažovateľa\nspočívať porušenie jeho označených práv samotným napadnutým postupom krajského súdu.\n\n3\n\n9. Napriek uvedenému odôvodneniu ústavnej sťažnosti smerujúcemu predovšetkým proti uzneseniu\nkrajského súdu, petit ústavnej sťažnosti úplne jednoznačne vymedzuje, že ústavná sťažnosť\nsťažovateľa nesmeruje proti uzneseniu krajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021, ale\nsmeruje „len“ proti postupu krajského súdu, keďže iba vo vzťahu k nemu sa sťažovateľ domáha\nvyslovenia porušenia svojich označených práv.\n10. Ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne definované právomoci, ktorých\nuplatnenie je viazané na splnenie viacerých formálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie\nkonania. Inak povedané, ústavný súd môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na začatie\nkonania, ktorý obsahuje všetky náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom súde.\n11. Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je podstatná najmä požiadavka\nplynúca z § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde, a to požiadavka relevantnej\nústavnoprávnej argumentácie (konkrétne skutkové a právne dôvody) namietaného porušenia práv,\nako aj § 45 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak. Viazanosť ústavného súdu\nnávrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou časťou ústavnej sťažnosti,\nv ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha, čím zároveň vymedzí rozsah\npredmetu konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany.\nVzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite\nsvojej ústavnej sťažnosti. Ústavný súd osobitne zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu návrhom\nna začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu svojich\nzákladných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom.\n12. Keďže sťažovateľ v petite svojej ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojich práv výlučne\npostupom krajského súdu, a nie aj rozhodnutím krajského súdu, predmetom ústavného prieskumu\nsťažovateľom namietaného porušenia označených práv môže byť len napadnutý postup krajského\nsúdu, pričom však sťažovateľ v odôvodnení ústavnej sťažnosti neuvádza ústavnoprávne relevantnú\nargumentáciu, v čom by podľa jeho názoru malo spočívať porušenie ním označených práv\nnapadnutým postupom krajského súdu.\n13. Odôvodnenie ústavnej sťažnosti sťažovateľa zjavne nezodpovedá navrhovanému petitu ústavnej\nsťažnosti, nekorešponduje s ním, resp. vo vzťahu k napadnutému postupu krajského súdu\nneobsahuje relevantnú ústavnoprávnu argumentáciu, a preto táto ústavná sťažnosť – napriek tomu,\nže sťažovateľ je zastúpený advokátom – nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom.\n14. Na uvedenom závere nič nemení ani to, že sťažovateľ sa druhým bodom petitu ústavnej\nsťažnosti domáha, aby ústavný zrušil uznesenie krajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021\na vec mu vrátil na ďalšie konanie. Nevyhnutným predpokladom, aby ústavný súd mohol pristúpiť\nk zrušeniu rozhodnutia, je to, že ústavný súd v prvom rade vysloví porušenie základného práva\nvo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré má zrušiť. Inak povedané, ústavný súd nemôže zrušiť rozhodnutie\n\n4\n\norgánu verejnej moci, ak najprv (vychádzajúc z petitu) nevysloví, že predmetným rozhodnutím\ndošlo k porušeniu základného práva (m. m. II. ÚS 270/2021).\nAk teda ústavnému súdu už samotná formulácia petitu ústavnej sťažnosti sťažovateľa vôbec nedáva\nmožnosť vysloviť porušenie práv sťažovateľa uznesením krajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021\nz 13. mája 2021, ale „len“ postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Tos 41/2021,\nústavný súd nemôže ani zrušiť uznesenie krajského súdu č. k. 6 Tos 41/2021 z 13. mája 2021,\naj keď sa sťažovateľ zrušenia tohto rozhodnutia petitom ústavnej sťažnosti domáha.\n15. Ústavný súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že sťažovateľ je v konaní pred ústavným súdom\nzastúpený advokátom, ktorý je v súlade s § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii\na o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon)\nv znení neskorších predpisov povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom.\nAj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým\npatrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n16. Vzhľadom na to, že nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí sa netýka len formálnych\nnáležitostí ústavnej sťažnosti, ale týka sa petitu ústavnej sťažnosti aj odôvodnenia ústavnej\nsťažnosti ako esenciálnych obsahových náležitostí ústavnej sťažnosti, ústavný súd sťažovateľa,\nktorý je zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom, nevyzýval na odstránenie nedostatkov\nústavnej sťažnosti (m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 233/2021, II. ÚS 270/2021).\n17. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených\nnáležitostí.\n18. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. marca 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie pred ústavným súdom-viazanosť petitom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0284f0a7-b929-414c-b61a-23260a079db3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.270.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 270/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 270/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.270.2021.1"}, {"guid": "ussr:a4902bc2-1500-43cc-b09a-2a3e03ac5d97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.233.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 233/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 233/2021 z 6. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-06", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.233.2021.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "a578a8cd-4224-41cc-ae00-b8aebf24c14a:a90ac567-c011-4a2a-a7d9-f026581b008c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2121010042.1", "spisova_znacka": "6Tos/41/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Tos/41/2021 z 12. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-05-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2121010042.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a394e28d-b7ca-487c-b4aa-61d5670bad46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.721.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 721/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 721/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.721.2025.1"}, {"guid": "ussr:65e7fcb6-f96b-46d2-ab14-0ee2651a166d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.641.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 641/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 641/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.641.2024.1"}, {"guid": "ussr:df0611db-85e1-420e-9926-786118d7894c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.574.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.574.2024.1"}, {"guid": "ussr:8fc7084f-29f1-456d-9968-045144ece360", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.404.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 404/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 404/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.404.2024.1"}, {"guid": "ussr:4e80780e-7828-4f1d-a1de-cbb25040fee3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 366/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 366/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.366.2024.1"}, {"guid": "ussr:71fb78b9-2859-4b3f-8eb3-618ad6ab8031", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.362.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 362/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 362/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.362.2024.1"}, {"guid": "ussr:81e1471b-bdfc-4765-9d98-b55a30523099", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.315.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 315/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 315/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.315.2024.1"}, {"guid": "ussr:b3730828-b4d5-4429-92b2-f0a7d05d8140", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.238.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 238/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.238.2024.1"}, {"guid": "ussr:957c9624-6150-43d8-bf7e-985f9ace6568", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.229.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 229/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 229/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.229.2024.1"}, {"guid": "ussr:fe005f75-b367-4b3a-85e6-e377f6997796", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.236.2023.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 236/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 236/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.236.2023.3"}, {"guid": "ussr:444521c7-ed0e-4d6c-83e6-4a5c593cb99a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.458.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.458.2023.1"}, {"guid": "ussr:b0e786e8-902e-41ed-8cdd-7d28ccbd9502", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.336.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 336/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 336/2023 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.336.2023.1"}, {"guid": "ussr:8bb8f810-af16-4d64-98ab-74acee02734d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.152.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 152/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.152.2023.1"}, {"guid": "ussr:15993ea9-f187-4a9e-8676-39fca7911c31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.131.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 131/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 131/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.131.2023.1"}, {"guid": "ussr:02d79560-f189-44fd-b95d-1573d0a731e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.582.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 582/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 582/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.582.2022.1"}, {"guid": "ussr:80c9cbe2-a162-4efc-a47a-b7f167402a72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.427.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 427/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 427/2022 z 17. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.427.2022.1"}, {"guid": "ussr:e7932ac0-2b5c-439e-b68e-e0df6e11441a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.186.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 186/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 186/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.186.2022.1"}]}