{"guid": "ussr:92ceb03d-6308-4569-99f0-2982c26d52dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 92/2022 z 16. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 92/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.92.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/92ceb03d-6308-4569-99f0-2982c26d52dc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.92.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.92.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.92.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 92/2022-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej,\nzo sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) a sudcu Ľuboša Szigetiho v konaní\npodľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 192/2022,\n,\n,\n, vedenej\npod sp. zn. Rvp 196/2022,\n,\n,\n,\nvedenej pod sp. zn. Rvp 207/2022,\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 216/2022,\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 217/2022,\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 230/2022,\n,\n,\n, vedenej\npod sp. zn. Rvp 247/2022,\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 270/2022, a\n,\n,\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 276/2022, zastúpených advokátskou\nkanceláriou PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO, s. r. o., Hrnčiarska 29, Košice, v mene ktorej koná\nadvokát a konateľ JUDr. Peter Lenárt, proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\na Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Sžrk 3/2020\ntakto\nrozhodol:\n1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 192/2022,\nsp. zn. Rvp 196/2022, sp. zn. Rvp 207/2022, sp. zn. Rvp 216/2022, sp. zn. Rvp 217/2022,\nsp. zn. Rvp 230/2022, sp. zn. Rvp 247/2022, sp. zn. Rvp 270/2022 a sp. zn. Rvp 276/2022\ns p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 192/2022.\n2. Výrok o spojení vecí n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\n3. Ústavné sťažnosti o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností sťažovateľov\n\n1. Ústavnému súdu boli 24. januára 2022 doručené ústavné sťažnosti sťažovateľov označených\nv záhlaví tohto rozhodnutia, ktorými namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) a postupom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší správny súd“) v konaní vedenom pod identickou spisovou značkou\n10 Sžrk 3/2020 (ďalej len „napadnuté konanie“). Navrhujú priznať každému z nich finančné\nzadosťučinenie vo výške 4 000 eur a trovy právneho zastúpenia.\n\n2. Sťažovatelia v ústavných sťažnostiach (ktoré sú obsahovo identické) uviedli, že sa v zmysle\n§ 32 ods. 3 Správneho súdneho poriadku stali účastníkmi konania v právnej veci žalobcu\n1. Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, Bratislava, IČO 17 335 345 (ďalej len „SPF“),\n2. Slovenská republika, v zastúpení SPF, 3.\n, v zastúpení SPF, 4.\n,\nv zastúpení SPF, 5.\n, v zastúpení SPF, 6.\n, v zastúpení\nSPF (ďalej len\n„žalobca“),\na\nžalovaného\nOkresný\núrad\nKošice,\nodbor\nopravných prostriedkov, Komenského 52, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného č. OÚ-KE-OOP4-2016/033634/Nan z 5. augusta 2016, ktorý potvrdil rozhodnutie\nOkresného úradu Košice, pozemkového a lesného odboru č. OÚ-KE-PLO-2016/004378-207-Pr.\nz 12. júla 2016, ktorým podľa § 16 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených\nzáhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov schválil\nvykonanie projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva pozemkov v záhradkovej\nosade\n.\n\n3. Konanie bolo vedené Krajským súdom v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\npod sp. zn. 7 S 87/2016 a začalo na základe správnej žaloby podanej 19. augusta 2016. Vo veci\nbolo meritórne rozhodnuté rozsudkom z 5. februára 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť\n26. marca 2020. Proti rozsudku krajského súdu č. k. 7 S 87/2016 z 5. februára 2020 podal žalobca\nkasačnú sťažnosť, o ktorej bol príslušný pôvodne rozhodnúť najvyšší súd. Z dôvodu prechodu\nvýkonu správneho súdnictva na najvyšší správny súd (s účinnosťou od 1. augusta 2021) vo veci\nkoná a rozhoduje najvyšší správny súd. Kasačná sťažnosť bola sťažovateľom doručená\nna vyjadrenie 12. mája 2020.\n\n2\n\n4. Sťažovatelia vo všetkých ústavných sťažnostiach zhodne namietajú, že v napadnutom konaní\no kasačnej sťažnosti vedenom najprv najvyšším súdom a aktuálne najvyšším správnym súdom\ndochádza k zbytočným prieťahom. Napadnuté konanie o kasačnej sťažnosti trvá 20 mesiacov\nku dňu podania ústavných sťažností a vo veci nebol vykonaný žiaden procesný úkon.\n\nII.\nSpojenie vecí\n\n5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenie o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona\no ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno\nv konaní o sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n\n6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 o spojení patriacich do pôsobnosti senátov ústavného\nsúdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh\nsudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje.\n\n7. Z ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 192/2022, sp. zn. Rvp 196/2022,\nsp. zn. Rvp 207/2022, sp. zn. Rvp 216/2022, sp. zn. Rvp 217/2022, sp. zn. Rvp 230/2022,\nsp. zn. Rvp 247/2022, sp. zn. Rvp 270/2022 a sp. zn. Rvp 276/2022 vyplýva, že sa týkajú\nrovnakých porušovateľov, sťažovatelia namietajú porušenie toho istého základného práva\npodľa ústavy a práva podľa dohovoru postupom najvyššieho súdu a najvyššieho správneho súdu\nv identickom napadnutom konaní.\n\n8. S prihliadnutím na totožnosť označených porušovateľov, totožnosť napadnutého konania,\npodstatu ústavných sťažností sťažovateľov a ich právnu a skutkovú súvislosť ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol\no spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 192/2022\n(bod 1 výroku tohto uznesenia).\n\n9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje\ninak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n\n3\n\n10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že výrok uznesenia o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda\nprávoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku\ntohto uznesenia).\nIII.\nArgumentácia sťažovateľov\n\n11. Sťažovatelia tvrdia, že konanie o kasačnej sťažnosti je vedené už 20 mesiacov, konajúci\nvšeobecný súd je vo veci nečinný, pričom upriamujú pozornosť aj na konanie vedené pred krajským\nsúdom začaté v roku 2016, celková doba konania už predstavuje 5 rokov a 5 mesiacov.\n\n12. Z hľadiska troch kritérií, ktoré ústavný súd posudzuje pri skúmaní, či došlo v napadnutom\nsúdnom konaní k zbytočným prieťahom, sťažovatelia uvádzajú, že napadnuté konanie nie je zvlášť\nzložité po právnej ani po skutkovej stránke, rovnako svojím správaním podľa ich názoru nijako\nneprispeli k dĺžke napadnutého konania. K samotnému postupu súdu poukazujú na obranu\nokresného súdu (zrejme krajského súdu konajúceho o správnej žalobe, pozn.), že k zbytočným\nprieťahom v konaní pred krajským súdom malo dôjsť v dôsledku nadmernej zaťaženosti\nkonajúceho súdu, čo v zmysle ustálenej judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 300/2021, I. ÚS 3/2020,\nI. ÚS 363/2020) nemôže byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a v konečnom dôsledku nezbavuje štát zodpovednosti za pomalé konanie\nspôsobujúce zbytočné prieťahy v súdnom konaní.\n\n13. Sťažovatelia uvádzajú, že konanie pred krajským súdom už bolo predmetom posúdenia\nústavného súdu, ktorý vyslovil porušenie ich základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a práva na prejednanie veci v primeranej lehote, ale sťažovateľom nepriznal žiadne\nfinančné zadosťučinenie. Uvedené ich vedie k záveru, že o to väčšiu ujmu aktuálne pociťujú.\nV konaní pred krajským súdom, ako aj v napadnutom konaní je ohrozené ich základné právo\nvlastniť majetok a s majetkom nakladať, ich právna neistota trvá už od roku 2016 viac ako 5 rokov.\n\n14. Výšku primeraného finančného zadosťučinenia sťažovatelia odvodzujú od nečinnosti\nporušovateľov trvajúcu už 20 mesiacov, pričom za každý mesiac nečinnosti požadujú 100 eur,\nčo spolu činí 2 000 eur, ktorého vyplatenia sa domáhajú jednotlivo od najvyššieho súdu,\nako aj najvyššieho správneho súdu pre každého zo sťažovateľov.\n\n4\n\nIV.\nPredbežné prerokovanie ústavných sťažností\n\n15. Podstatou podaných ústavných sťažností je sťažovateľmi namietané porušenie ich základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie ich veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v dôsledku nečinnosti\nnajvyššieho súdu, ako aj najvyššieho správneho súdu v napadnutom konaní o kasačnej sťažnosti.\n\n16. Ústavný súd si pri výklade práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantovaného\nv čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu\ntýchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n\n17. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo porušené\nzákladné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy\n(a rovnako aj čl. 6 ods. 1 dohovoru), sa skúma vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti každého\njednotlivého prípadu najmä podľa týchto troch základných kritérií: zložitosť veci, správanie\núčastníka konania a postup súdu (napr. I. ÚS 41/02). V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd\nprihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa\n(napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02, II. ÚS 146/2012). Podľa rovnakých kritérií postupoval\naj v danom prípade.\n\n18. Ústavný súd opakuje, že postup krajského súdu v konaní o žalobe na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia správneho orgánu vedenom pod sp. zn. 7 S 87/2016 bol predmetom prieskumu\nústavného súdu, ktorý nálezom č. k. III. ÚS 209/2020-112 z 20. októbra 2020 vyslovil porušenie\nzákladných práv na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práv na prejednanie veci\nv primeranej lehote všetkých sťažovateľov (98 fyzických osôb), medzi ktorých patria\naj sťažovatelia, pričom zistil a konštatoval nečinnosť krajského súdu trvajúcu 3 roky.\n\n19. V tomto konaní pred ústavným súdom je predmetom prieskumu výlučne konanie najvyššieho\nsúdu, resp. najvyššieho správneho súdu o kasačnej sťažnosti smerujúcej proti rozsudku krajského\nsúdu vydaného v už preskúmavanom konaní sp. zn. 7 S 87/2016.\n\n20. Ústavnému súdu je z vlastnej rozhodovacej činnosti známe, že obsahovo rovnaké sťažnosti\niných sťažovateľov, zastúpených tým istým právnym zástupcom, a smerujúce proti postupu\noznačených súdov v totožnom konaní boli ústavným súdom odmietnuté v rámci ich predbežného\nprerokovania uznesením č. k. IV. ÚS 70/2022 z 8. februára 2022, č. k. IV. ÚS 66/2022\nz 8. februára 2022, č. k. III. ÚS 92/2022 z 10. februára 2022, č. k. I. ÚS 89/2022 z 9. februára 2022,\n\n5\n\nč. k. I. ÚS 82/2022 z 9. februára 2022, č. k. IV. ÚS 59/2022 z 8. februára 2022 a č. k. I. ÚS 75/2022\nz 9. februára 2022.\n\n21. Ústavný súd, postupujúc podľa § 66 ods. 1 zákona o ústavnom súde, sa stotožňuje s právnymi\nzávermi vyslovenými v jeho skorších rozhodnutiach uvedených v predchádzajúcom bode,\npreto dospel k záveru, že postačuje odkázať na skoršie rozhodnutie, ktoré obsahuje riadne\nodôvodnenie.\n\n22. Ústavný súd na základe uvedeného dospel pri predbežnom prerokovaní k záveru,\nže medzi napadnutým postupom najvyššieho správneho súdu v napadnutom konaní a obsahom\noznačených práv neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí\nústavnej sťažnosti na ďalšie konanie mohol reálne dospieť k záveru o ich porušení. Na základe\nuvedeného\nústavnú\nsťažnosť sťažovateľov\nodmietol\nako zjavne\nneopodstatnenú\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde (bod 3 výroku tohto uznesenia).\n\n23. Keďže ústavný súd odmietol podanú ústavnú sťažnosť ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnárokoch sťažovateľov uvedených v petite ústavnej sťažnosti stratilo právny význam.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2022\n\nJana Lašššáková\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "pozemok, pozemkové právo", "záhradkové osady", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6d67dda3-dcf8-4df5-a018-094b5f593b90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.92.2022.1"}, {"guid": "ussr:fc99320c-841a-473c-99ec-4b9307caf8a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.89.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.89.2022.1"}, {"guid": "ussr:5f5ba7ad-228a-410f-bf0c-a803c3ff8a2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.82.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.82.2022.1"}, {"guid": "ussr:3ca82b7f-9a2a-4fee-b74f-a853ae040b05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.75.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.75.2022.1"}, {"guid": "ussr:48fc1b55-0760-49ff-8956-2344f8d5ffd3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.66.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.66.2022.1"}, {"guid": "ussr:085f1be1-9fd9-4f91-9611-a7e5eb8dd789", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.70.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.70.2022.1"}, {"guid": "ussr:294c4115-895e-4e13-958b-5da65021e8ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.59.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.59.2022.1"}, {"guid": "ussr:24794d9e-cce1-4131-a2cf-851adae09358", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.300.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 300/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 300/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.300.2021.2"}, {"guid": "ussr:e07214b0-b1a9-4107-b8f4-ee91852ece79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.363.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 363/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 363/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.363.2020.2"}, {"guid": "ussr:3187802d-442f-4b17-b9af-5722f51d5abf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2"}, {"guid": "ussr:2869954c-37a4-4130-84d0-b30502fcde6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.3.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.3.2020.2"}, {"guid": "ussr:7531ee39-d871-42f4-835a-8256aae23cb6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 146/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 146/2012 z 13. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-13", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7531ee39-d871-42f4-835a-8256aae23cb6"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": []}