{"guid": "ussr:e7b0860e-04c9-4699-83d4-4adf78241e4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2022 z 16. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 71/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e7b0860e-04c9-4699-83d4-4adf78241e4c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 71/2022-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 188/2022;\n,\nvedenej\npod sp. zn. Rvp 208/2022;\n,\nvedenej\npod sp. zn. Rvp 244/2022;\n,\nvedenej pod sp. zn. Rvp 249/2022;\n,\nvedenej pod sp. zn. Rvp 252/2022;\n,\nvedenej pod sp. zn. Rvp 280/2022 a\n, vedenej pod sp. zn. Rvp 284/2022, zastúpených advokátskou kanceláriou PIHORŇA,\nLENÁRT, JAŠŠO, s. r. o., Hrnčiarska 29, Košice, IČO 50 453 785, v mene ktorej koná advokát\nJUDr. Peter Lenárt, proti postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 10 Sžrk 3/2020 takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 188/2022,\nsp. zn. Rvp 208/2022, sp. zn. Rvp 244/2022, sp. zn. Rvp 249/2022, sp. zn. Rvp 252/2022,\nsp. zn. Rvp 280/2022 a sp. zn. Rvp 284/2022 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 188/2022.\n2. Výrok o spojení vecí nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\n3. Ústavné sťažnosti o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností sťažovateľov\n1. Ústavnému súdu boli 24. januára 2022 doručené ústavné sťažnosti sťažovateľov označených\nv záhlaví tohto rozhodnutia, ktorými namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) a postupom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší správny súd“) v konaní vedenom pod identickou sp. zn. 10 Sžrk 3/2020 (ďalej\nlen „napadnuté konanie“). Sťažovatelia navrhujú priznať každému z nich finančné zadosťučinenie\nv sume 4 000 eur a trovy právneho zastúpenia.\n2. Sťažovatelia v ústavných sťažnostiach (ktoré sú obsahovo identické) uviedli, že sa v zmysle § 32\nods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„SSP“) stali účastníkmi konania v právnej veci žalobcu 1. Slovenského pozemkového fondu,\nBúdková 36, Bratislava, IČO 17 335 345 (ďalej len „SPF“), 2. Slovenskej republiky v zastúpení\nSPF, 3.\nv zastúpení SPF, 4.\nv zastúpení SPF, 5.\nv zastúpení SPF, 6.\nv zastúpení SPF a žalovaného\nOkresného úradu Košice, odboru opravných prostriedkov, Komenského 52, Košice, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OÚ-KE-OOP4-2016/033634/Nan z 5. augusta 2016,\nktorý potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Košice, pozemkového a lesného odboru č. OÚ-KEPLO-2016/004378-207-Pr. z 12. júla 2016, ktorým podľa § 16 ods. 1 zákona č. 64/1997 Z. z.\no užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim v znení\nneskorších predpisov schválil vykonanie projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva\npozemkov v záhradkovej osade ZO SZZ 32-49 Ludvíkov Dvor Konopné.\n3. Konanie bolo vedené Krajským súdom v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\npod sp. zn. 7 S 87/2016 a začalo na základe správnej žaloby podanej 19. augusta 2016. Vo veci bolo\nmeritórne rozhodnuté rozsudkom z 5. februára 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť\n26. marca 2020. Proti rozsudku krajského súdu č. k. 7 S 87/2016 z 5. februára 2020 bola podaná\nkasačná sťažnosť, o ktorej bol príslušný pôvodne rozhodnúť najvyšší súd. Z dôvodu zriadenia\nnajvyššieho správneho súdu (s účinnosťou od 1. augusta 2021) vo veci koná a rozhoduje najvyšší\nsprávny súd. Kasačná sťažnosť bola sťažovateľom doručená na vyjadrenie 12. mája 2020.\n4. Sťažovatelia vo všetkých ústavných sťažnostiach zhodne namietajú, že v napadnutom konaní\no kasačnej sťažnosti vedenej najprv najvyšším súdom a aktuálne najvyšším správnym súdom\ndochádza k zbytočným prieťahom. Napadnuté konanie o kasačnej sťažnosti trvá 20 mesiacov\nku dňu podania ústavných sťažností a vo veci nebol vykonaný žiaden procesný úkon.\n\n2\n\nII.\nSpojenie vecí\n5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenie o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona\no ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno\nv konaní o sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) použiť na prípadné\nspojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n6. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2022 do 31. decembra 2022 o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného\nsúdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh\nsudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje.\n7. Z ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 188/2022, sp. zn. Rvp 208/2022,\nsp. zn. Rvp 244/2022, sp. zn. Rvp 249/2022, sp. zn. Rvp 252/2022, sp. zn. Rvp 280/2022\na sp. zn. Rvp 284/2022 vyplýva, že ide o rovnakých porušovateľov, sťažovatelia namietajú\nporušenie toho istého základného práva podľa ústavy a práva podľa dohovoru postupom\nnajvyššieho súdu a najvyššieho správneho súdu v identickom napadnutom konaní.\n8. S prihliadnutím na totožnosť označených porušovateľov, totožnosť napadnutého konania,\npodstatu ústavných sťažností sťažovateľov a ich právnu a skutkovú súvislosť ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol\no spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 188/2022\n(bod 1 výroku tohto uznesenia).\n9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že výrok uznesenia o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda\nprávoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto\nuznesenia).\n\n3\n\nIII.\nArgumentácia sťažovateľov\n11. Sťažovatelia tvrdia, že konanie o kasačnej sťažnosti je vedené už 20 mesiacov, konajúci\nvšeobecný súd je vo veci nečinný, pričom upriamujú pozornosť aj na konanie vedené pred krajským\nsúdom začaté v roku 2016 a celková doba konania tak už predstavuje 5 rokov a 5 mesiacov.\n12. Z hľadiska troch kritérií, ktoré ústavný súd posudzuje pri skúmaní, či došlo v napadnutom\nsúdnom konaní k zbytočným prieťahom, sťažovatelia uvádzajú, že napadnuté konanie nie je zvlášť\nzložité po právnej ani po skutkovej stránke, rovnako sťažovatelia svojím správaním podľa svojho\nnázoru nijako neprispeli k dĺžke napadnutého konania. K samotnému postupu súdu sťažovatelia\npoukazujú na obranu okresného súdu (zrejme krajského súdu konajúceho o správnej žalobe, pozn.),\nže k zbytočným prieťahom v konaní pred krajským súdom malo dôjsť v dôsledku nadmernej\nzaťaženosti konajúceho súdu, čo v zmysle ustálenej judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 300/2021,\nI. ÚS 3/2020, I. ÚS 363/2020) nemôže byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov a v konečnom dôsledku nezbavuje štát zodpovednosti za pomalé\nkonanie spôsobujúce zbytočné prieťahy v súdnom konaní.\n13. Sťažovatelia uvádzajú, že konanie pred krajským súdom už bolo predmetom posúdenia\nústavného súdu, ktorý vyslovil porušenie ich základných práv na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a práva na prejednanie veci v primeranej lehote, ale sťažovateľom nepriznal žiadne\nfinančné zadosťučinenie. Uvedené ich vedie k záveru, že o to väčšiu ujmu aktuálne pociťujú.\nV konaní pred krajským súdom, ako aj v napadnutom konaní je ohrozené ich základné právo\nvlastniť majetok a s majetkom nakladať, ich právna neistota trvá už od roku 2016 viac ako 5 rokov.\n14. Výšku primeraného finančného zadosťučinenia sťažovatelia odvodzujú od nečinnosti\nporušovateľov trvajúcej už 20 mesiacov, pričom za každý mesiac nečinnosti požadujú\nsumu 100 eur, čo je spolu suma 2 000 eur, ktorej vyplatenia sa domáhajú jednotlivo od najvyššieho\nsúdu, ako aj najvyššieho správneho súdu pre každého zo sťažovateľov.\nIV.\nPredbežné prerokovanie ústavných sťažností\n15. Podstatou podaných ústavných sťažností je sťažovateľmi namietané porušenie ich základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie ich veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v dôsledku nečinnosti\nnajvyššieho súdu, ako aj najvyššieho správneho súdu v napadnutom konaní o kasačnej sťažnosti.\n\n16. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n4\n\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n17. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy i práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07)\nzohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\nústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07, II. ÚS 146/2012).\nPodľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n18. Postup krajského súdu v konaní o žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho\norgánu vedenom pod sp. zn. 7S/87/2016 bol predmetom prieskumu ústavného súdu, ktorý nálezom\nč. k. III. ÚS 209/2020-112 z 20. októbra 2020 (ďalej len „skorší nález“) vyslovil porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote všetkých sťažovateľov (98 fyzických osôb), medzi ktorých patria aj\nsťažovatelia, pričom zistil a konštatoval nečinnosť krajského súdu trvajúcu 3 roky.\n19. V tomto konaní pred ústavným súdom je predmetom prieskumu výlučne konanie najvyššieho\nsúdu, resp. najvyššieho správneho súdu o kasačnej sťažnosti proti rozsudku krajského súdu\nvydaného v už preskúmavanom konaní sp. zn. 7S/87/2016.\n20. Z hľadiska vecnej súvislosti napadnutého konania a konania vedeného krajským súdom sa\nústavný súd stotožňuje so závermi vyslovenými v skoršom náleze vo vzťahu ku skutkovej\na k právnej zložitosti veci. Po právnej stránke ide o štandardnú agendu rozhodovania správnych\nsúdov, istú mieru skutkovej zložitosti možno akceptovať z dôvodu väčšieho počtu účastníkov\nkonania (porov. III. ÚS 209/2020, II. ÚS 4/2021).\n21. Sťažovatelia poukazujú na to, že predmetné konanie sa dotýka ich majetkových práv, konkrétne\nvlastníckeho práva, čo by malo signalizovať vyššiu mieru dôležitosti napadnutého konania. V tejto\nsúvislosti je potrebné uviesť, že preskúmavané rozhodnutie správneho orgánu sa týka ich\nmajetkového substrátu, ide o ich vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v záhradkárskej oblasti, čo\nz pohľadu ústavného súdu nie je typ konania, kde je potrebné postupovať s osobitnou rýchlosťou,\nako napríklad v poručenskej agende, pracovnoprávnych vzťahoch, prípadne pri ohrození\nvlastníckeho práva k nehnuteľnosti určenej na bývanie.\n\n22. Z hľadiska správania účastníkov konania nič nenasvedčuje, že by sťažovatelia svojím správaním\nprispeli k dĺžke napadnutého konania. Vychádzajúc z podanej ústavnej sťažnosti, je zrejmé, že\n\n5\n\nkasačná sťažnosť žalobcu z 22. apríla 2020 bola sťažovateľom krajským súdom doručená 12. mája\n2020 a sťažovatelia sa k nej aj v stanovenej lehote vyjadrili.\n23. Pri posudzovaní postupu všeobecného súdu je potrebné osobitne zhodnotiť postup najvyššieho\nsúdu a postup najvyššieho správneho súdu. Najvyšší správny súd bol zriadený ústavným zákonom\nč. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení\nneskorších predpisov, k 1. januáru 2021 so začiatkom výkonu svojej činnosti od 1. augusta 2021.\nNajvyšší správny súd prevzal rozhodovaciu agendu patriacu najvyššiemu súdu vo veciach\nsprávnych ako jeho právny nástupca, čím došlo k prechodu výkonu súdnictva v správnej agende.\nZa prípadné prieťahy v konaní, ktoré vznikli počas konania pred najvyšším súdom,\nt. j. pred zriadením najvyššieho správneho súdu, už zodpovedá najvyšší správny súd ako orgán\nverejnej moci aktuálne príslušný vo veci konať a rozhodnúť.\n24. Pretože najvyšší súd nemôže byť porušovateľom označených práv, je potrebné vo vzťahu\nk nemu vysloviť zjavnú neopodstatnenosť podanej ústavnej sťažnosti v zmysle § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde.\n25. Ústavný súd dopytom na najvyššom správnom súde zistil, že súdny spis bol na rozhodnutie\nnajvyššiemu súdu predložený 15. júna 2020. V súvislosti so zriadením najvyššieho správneho súdu\nprešla rozhodovacia právomoc v prejednávanej veci na tento novozriadený súd, vec bola pridelená\nsenátu 4S a sudkyni spravodajkyni JUDr. Zuzane Mališovej.\n26. Celkovo ku dňu podania ústavnej sťažnosti napadnuté konanie o kasačnej sťažnosti trvá\njeden rok a sedem mesiacov, pričom ústavný súd prihliada aj na závery skoršieho nálezu, kde\nneprimeraná dĺžka konania pred krajským súdom bola sťažovateľom kompenzovaná vyslovením\nporušenia nimi označených práv, ako aj priznaním náhrady trov konania, čo v sebe implicitne\nzahŕňa aj satisfakčný prvok (III. ÚS 95/2021, IV. ÚS 319/2021).\n27. Na tomto mieste ústavný súd poukazuje aj na samotnú povahu napadnutého konania. Najvyšší\nsprávny súd ako súd kasačný preskúmava právoplatné rozhodnutie krajského súdu na základe\npodanej kasačnej sťažnosti v intenciách kasačných dôvodov a robí tak na základe skutočností, ktoré\nboli zistené a preukázané nielen v správnom súdnom konaní, ale i v administratívnom konaní,\nčo znamená, že svoj prieskum zameriava aj na konanie, ktoré napadnutému rozhodnutiu\npredchádzalo. Z uvedeného teda priamo vyplýva zvýšená faktická a časová náročnosť, ktorá bola\npreukázaná aj v konkrétnom prípade sťažovateľov (bod 20 tohto rozhodnutia). Ako podstatné\nku kasačnému konaniu treba uviesť, že primárnou úlohou najvyššieho súdu, a teda aj najvyššieho\nsprávneho súdu ako najvyšších súdnych autorít v krajine (spolu s ústavným súdom z hľadiska jeho\npostavenia mimo sústavy všeobecných súdov) pri rozhodovaní o kasačnej sťažnosti ako\nmimoriadnom opravnom prostriedku je v zmysle v čl. 2 ods. 2 CSP (v danej veci v spojení s § 5\nods. 1 SSP) legitímne očakávanie každého účastníka konania, že jeho vec bude rozhodnutá v súlade\ns ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít a ak takej ustálenej rozhodovacej\npraxe niet, aj podľa stavu, v ktorom každý účastník konania môže očakávať, že jeho spor bude\nrozhodnutý spravodlivo. Z miesta, ktoré zastáva najvyšší súd a od 1. augusta 2021 aj najvyšší\n6\n\nsprávny súd v hierarchii všeobecných súdov, by malo vyplývať, že i najvyšší správny súd rozhoduje\niba v najzásadnejších, spoločensky najvýznamnejších a právne najnáročnejších prípadoch, čo tiež\nmôže znamenať, že aj časový rámec, ktorý najvyšší správny súd na vydanie rozhodnutia potrebuje,\nmá zodpovedať významu jeho rozhodovania.\n28. Dĺžka kasačného konania, ktoré stále prebieha, môže hraničiť s požiadavkou primeranosti.\nÚstavný súd však zohľadnil špecifiká napadnutého konania, a to vyšší počet účastníkov konania, čo\nsa odráža v skutkovej zložitosti veci, ale aj skutočnosť, že konanie o správnej žalobe bolo\nprávoplatne skončené a podanie kasačnej sťažnosti samo osebe nemá odkladný účinok.\nSťažovatelia ani netvrdili, že by konajúci súd rozhodol o prípadnom odkladnom účinku kasačnej\nsťažnosti v zmysle § 447 ods. 1 SSP. Sťažovatelia teda majú k dispozícii právoplatné rozhodnutie\nkrajského súdu a miera ich právnej neistoty je teda značne nižšia.\n29. Sumarizujúc tieto špecifiká napadnutého konania, ústavný súd konštatuje, že dĺžka napadnutého\nkonania v tomto štádiu nie je neprimeraná. Vzhľadom na záver o primeranosti dĺžky napadnutého\nkonania nemožno uvažovať o prípadnom zásahu do základného práva sťažovateľov\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov.\n30. Pri ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nzjavná neopodstatnenosť sťažnosti môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva sa\nnamieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá\ntak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (napr. II. ÚS 93/03, III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), prípadne ak argumenty v sťažnosti sťažovateľa nepreukázali\nv čase podania ústavnej sťažnosti takú intenzitu porušenia označeného základného práva, aby bola\nprijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 93/03, II. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015).\n31. Ústavný súd na základe uvedeného dospel pri predbežnom prerokovaní k záveru, že medzi\nnapadnutým postupom najvyššieho správneho súdu v napadnutom konaní a obsahom označených\npráv neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti\nna ďalšie konanie mohol reálne dospieť k záveru o ich porušení. Na základe uvedeného ústavný súd\nústavnú sťažnosť sťažovateľov odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde (bod 3 výroku tohto uznesenia).\n32. Napokon ústavný súd poznamenáva, že ak by ďalší priebeh napadnutého konania signalizoval\nvznik prieťahov, toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci rozhodnutej podľa § 55 písm. a) zákona\no ústavnom súde, a preto nebráni sťažovateľom, aby po splnení všetkých zákonných podmienok\npredložili ústavnému súdu novú ústavnú sťažnosť.\n33. Keďže ústavný súd odmietol podanú ústavnú sťažnosť ako celok, rozhodovanie o ďalších\nnárokoch sťažovateľov uvedených v petite ústavnej sťažnosti stratilo právny význam.\n\n7\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "správne súdnictvo", "lehota-primeranosť lehoty", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "Správny súdny poriadok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:24794d9e-cce1-4131-a2cf-851adae09358", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.300.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 300/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 300/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.300.2021.2"}, {"guid": "ussr:3ef071be-7668-433b-9bd0-467a9b33fd5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2"}, {"guid": "ussr:d0aeb0db-77e7-46f0-82e6-05fa190d61b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 95/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/2021 z 27. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-27", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2"}, {"guid": "ussr:82784241-0730-4add-acc7-46277db85b02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2"}, {"guid": "ussr:e07214b0-b1a9-4107-b8f4-ee91852ece79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.363.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 363/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 363/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.363.2020.2"}, {"guid": "ussr:3187802d-442f-4b17-b9af-5722f51d5abf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.209.2020.2"}, {"guid": "ussr:2869954c-37a4-4130-84d0-b30502fcde6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.3.2020.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.3.2020.2"}, {"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:7531ee39-d871-42f4-835a-8256aae23cb6", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 146/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 146/2012 z 13. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-13", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7531ee39-d871-42f4-835a-8256aae23cb6"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 93/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 93/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 679, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:437f0250-cd65-4a6d-b259-d9b22d943cec"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e0f41a18-2ffb-4e08-a0c2-735afddf15e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.125.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 125/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 125/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.125.2025.1"}, {"guid": "ussr:e02bd542-12e0-42e6-9d28-18ce706c830d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.532.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 532/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 532/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.532.2024.1"}, {"guid": "ussr:81760dcd-84e2-417f-a9f0-42d0b1ddcb45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.397.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 397/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 397/2024 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.397.2024.1"}, {"guid": "ussr:57068038-986d-4024-baca-f1a219de3a9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.26.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/2024 z 18. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-18", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.26.2024.1"}, {"guid": "ussr:1249ba64-7923-423a-8098-bffd384dd644", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.696.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 696/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 696/2022 z 15. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.696.2022.1"}, {"guid": "ussr:d383aed8-905e-4f2e-ab8d-5de3d422f45e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.606.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 606/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 606/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.606.2022.1"}]}