{"guid": "ussr:325dc5ce-bffa-452f-8468-2ac1ed9e5a3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.66.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2022 z 16. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 66/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.66.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/325dc5ce-bffa-452f-8468-2ac1ed9e5a3b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.66.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.66.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.66.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 66/2022-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky TESCO STORES SR, a. s., Cesta\nna Senec 2, Bratislava, IČO 31 321 828, zastúpenej advokátskou kanceláriou OLEXOVA\nVASILISIN s. r. o., Gorkého 6, Bratislava, IČO 36 820 059, v mene ktorej koná advokát\nJUDr. Marcel Vasilišin, LL.M., proti postupu Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom\npod sp. zn. 23 Cb 30/2018 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 22. decembra 2021 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava II\n(ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 23 Cb 30/2018 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka podala na Okresnom súde Banská Bystrica\n31. augusta 2017 návrh na vydanie platobného rozkazu podľa zákona č. 307/2016 Z. z.\no upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Pretože\nplatobný rozkaz z 27. septembra 2017 sa nepodarilo doručiť žalovanému v 2. rade, Okresný súd\nBanská Bystrica vyzval sťažovateľku na podanie návrhu na pokračovanie v konaní. Po podaní\nnávrhu na pokračovanie v konaní bol spis 25. januára 2018 postúpený okresnému súdu. Výzvou\nz 19. marca 2018 (ďalej len „výzva“) okresný súd vyzval sťažovateľku na doplatenie súdneho\npoplatku. Sťažovateľka podaním z 29. marca 2018 podala návrh na zrušenie výzvy z dôvodu,\nže súdny poplatok už bol uhradený a na doplatenie súdneho poplatku podľa zákona Slovenskej\n\nnárodnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) nie je právny dôvod.\n3. Následne okresný súd uznesením zo 6. apríla 2018 vydaným vyšším súdnym úradníkom konanie\npre nedoplatenie súdneho poplatku zastavil. Proti zastaveniu konania podala sťažovateľka sťažnosť.\nUznesením zo 16. mája 2018 (spolu ďalej aj „napadnuté uznesenia okresného súdu“) okresný súd\nsťažnosť zamietol.\nSťažovateľka podala proti uzneseniu okresného súdu zo 6. apríla 2018 aj odvolanie. O podanom\nodvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 27. mája 2021\ntak, že ho odmietol.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n4. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že v napadnutom konaní bolo porušené jej základné\nprávo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov omisívnym konaním okresného súdu,\na to „nezrušením nesprávneho rozhodnutia o poplatkovej povinnosti v zmysle ustanovenia § 12\nods. 3 zákona o súdnych poplatkoch“.\n5. Sťažovateľka zároveň argumentuje, že krajský súd uznesením z 27. mája 2021 odvolanie\nodmietol, avšak len z dôvodu, že „je s účinnosťou od 01.07.2017 konanie o súdnych poplatkoch\nvrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, jednoinštančné\na vedie sa výlučne na súde prvej inštancie. Proti uzneseniu, ktorým vyšší súdny úradník rozhodol\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, nie je od 01.07.2017 prípustné\nodvolanie...“. Zároveň však krajský súd v uznesení dal okresnému súdu „do pozornosti, že mal\npostupovať podľa ust. § 12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a nesprávne rozhodnutie\no poplatkovej povinnosti zrušiť aj bez návrhu“, a konštatoval, že úlohou okresného súdu po vrátení\nveci bude svoje nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti postupom podľa § 12 ods. 3\nzákona o súdnych poplatkoch zrušiť. Na základe uvedeného sťažovateľka zastáva názor, že názor\nkrajského súdu uvedený v tejto časti odôvodnenia uznesenia z 27. mája 2021 je pre okresný súd\nprávne záväzný. V tejto súvislosti sťažovateľka tiež uviedla, že uznesenie okresného súdu\nzo 6. apríla 2018 bolo protizákonné, a poznamenala, že podľa § 12 ods. 3 zákona o súdnych\npoplatkoch nie je relevantné, či je konanie právoplatne skončené, pretože zmyslom tohto\nustanovenia „je zrušenie nesprávneho rozhodnutia“, ktorým okresný súd „konal protizákonne\na tým odňal sťažovateľke možnosť uplatňovať si svoje práva pred súdom.“.\n6. Sťažovateľka podaním z 19. júla 2021 navrhla, aby okresný súd v súlade s § 12 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch zrušil výzvu a napadnuté uznesenia. Prípisom z 19. augusta 2021 okresný súd\nsťažovateľke oznámil, že jej návrhu nie je možné vyhovieť, pretože uznesením zo 6. apríla 2018\nbolo konanie právoplatne skončené.\n\n2\n\nSťažovateľka 14. septembra 2021 podala sťažnosť na postup okresného súdu podľa § 62 ods. 1\na nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Prípisom okresného súdu z 20. októbra 2021 bola sťažnosť sťažovateľky\nvyhodnotená čiastočne ako neprípustná a čiastočne ako nedôvodná. Následne podala sťažovateľka\n19. novembra 2021 sťažnosť predsedovi krajského súdu, ktorý v prípise z 15. decembra 2021\nuviedol, že sťažnosť vyhodnotil ako nedôvodnú, a konštatoval, že návrhu sťažovateľky „na zrušenie\nnesprávneho rozhodnutia o poplatkovej povinnosti v súlade s ustanovením § 12 ods. 3 zákona\no súdnych poplatkoch“ nie je možné vyhovieť, pretože výzva nie je rozhodnutím, na ktoré by sa\nvzťahovalo uvedené ustanovenie. Tento prípis bol sťažovateľke doručený 21. októbra 2021\na od tohto dátumu sťažovateľka počíta lehotu na podanie ústavnej sťažnosti.\n\n7. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd rozhodol, že\n- postupom okresného súdu „bolo porušené právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky;\n- ruší nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, a to konkrétne výzvu na doplatenie súdneho\npoplatku za podanie žaloby zo dňa 19.03.2018, platobný predpis zo dňa 19.03.2018, uznesenie\nzo dňa 06.04.2018, ktorým súd konanie zastavil a uznesenie zo dňa 16.05.2018, ktorým súd\nnevyhovel sťažnosti žalobcu;\n- priznáva žalobcovi náhradu trov konania...“.\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n9. Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti sťažovateľky považoval ústavný súd\nza potrebné zdôrazniť, že podľa § 45 zákona o ústavnom súde je viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak. Viazanosť ústavného súdu\nnávrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom, teda tou časťou\nústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu\ndomáha, čím zároveň vymedzí predmet a rozsah konania pred ústavným súdom z hľadiska\npožiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť len\no tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorého označil za porušovateľa svojich práv. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje, že viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce\nochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (IV. ÚS 287/2011,\nII. ÚS 644/2014, II. ÚS 660/2016).\n\n3\n\n10. Sťažovateľka ústavnou sťažnosťou namieta výlučne porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ku ktorému malo dôjsť\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní, pričom porušenie tohto práva odvíja od toho, že\nokresný súd nekonal a nezrušil výzvu a napadnuté uznesenia. V tejto súvislosti ústavný súd\npoznamenáva, že sťažovateľka sa už v minulosti obrátila na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou\nnamietajúcou porušenie svojho práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy uznesením\nokresného súdu zo 16. mája 2018. O predchádzajúcej ústavnej sťažnosti rozhodol ústavný súd\nuznesením č. k. III. ÚS 212/2021 z 9. marca 2021 (ďalej len „skoršie rozhodnutie“) tak, že ju\nodmietol ako podanú oneskorene.\n11. Podstatou a účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho\norgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota\nosoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej\nistoty, dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(napr. IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06, II. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019, II. ÚS 4/2021).\n12. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je\npožiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza z princípu, podľa ktorého ústavná\nsťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok slúžiaci na to, aby\nsa predišlo zásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní\nzákladných práv ďalej nepokračovalo (napr. III. ÚS 355/2012, I. ÚS 390/2019, II. ÚS 291/2020).\n13. Ochrana základnému právu na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy sa\nv konaní pred ústavným súdom poskytuje len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany k porušeniu\noznačených práv ešte mohlo dochádzať alebo porušenie v tom čase ešte mohlo trvať\n(IV. ÚS 632/2018, II. ÚS 176/2019). Ak v čase, keď ústavná sťažnosť bola ústavnému súdu\ndoručená, už nemohlo dochádzať k porušovaniu označeného základného práva postupom\nvšeobecného súdu, ústavný súd sťažnosť odmieta ako zjavne neopodstatnenú, pretože konanie\no takej ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý\nústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (napr. IV. ÚS 223/2010, III. ÚS 462/2017, II. ÚS 464/2018).\n14. V danej veci ústavný súd z obsahu ústavnej sťažnosti a skoršieho rozhodnutia považuje\nza preukázané, že v čase, keď sa sťažovateľka obrátila so svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný\nsúd (22. decembra 2021), bola právna vec sťažovateľky pred okresným súdom právoplatne\nskončená uznesením zo 6. apríla 2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť 5. júna 2018. Právna istota\nbola teda nastolená v čase pred podaním ústavnej sťažnosti. Napriek argumentácii sťažovateľky\n(bod 5 tohto uznesenia) je z uvedených skutočností zrejmé, že krajský súd výrokom uznesenia\nz 27. mája 2021 rozhodol tak, že odvolanie sťažovateľky proti uzneseniu okresného súdu\n\n4\n\nzo 6. apríla 2018 odmietol, čím bolo „potvrdené“ právoplatné skončenie napadnutého konania\npred okresným súdom (uznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť 12. júla 2021).\nKrajský súd rozhodnutie okresného súdu nezrušil a vec mu nevrátil na ďalšie konanie, teda v tomto\nprípade neplatí princíp viazanosti právnym názorom odvolacieho súdu (§ 391 Civilného sporového\nporiadku).\nÚstavný súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľka, ktorá sa domáha ochrany svojich\noznačených práv vo vzťahu k napadnutému konaniu okresného súdu, sa so svojou ústavnou\nsťažnosťou na ústavný súd obrátila v čase, keď už tento prostriedok nápravy vo vzťahu\nk označenému konaniu okresného súdu nebol objektívne spôsobilý splniť svoj účel (obdobne\nI. ÚS 572/2017, II. ÚS 433/2018, II. ÚS 36/2021).\n15. Ústavný súd pri sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy odmieta sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú, ak porušenie uvedeného základného práva sa\nnamieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už všeobecný súd meritórne rozhodol\npred podaním sťažnosti ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (IV. ÚS 223/2010,\nI. ÚS 390/2019). O zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť ide aj vtedy, ak namietaným postupom\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ,\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom tohto orgánu\na základným právom, ktorého porušenie sa namietalo (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05).\n16. Vychádzajúc z podstaty a účelu základného práva zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy,\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti dospel ústavný súd k záveru, že medzi postupom\nokresného súdu v napadnutom konaní a obsahom označeného základného práva neexistuje taká\npríčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie\nmohol reálne dospieť k záveru o jeho porušení. Na základe uvedeného ústavný súd ústavnú\nsťažnosť sťažovateľky odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n17. Z dôvodu odmietnutia ústavnej sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími požiadavkami\nsťažovateľky (zrušenie napadnutých uznesení okresného súdu) nezaoberal, keďže rozhodovanie\no nich je podmienené vyslovením porušenia označených práv.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "právna istota", "konanie-procesný postup", "poplatok-súdny", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:82784241-0730-4add-acc7-46277db85b02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2"}, {"guid": "ussr:37f643df-502e-4088-beb2-172ebede7fea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.212.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 212/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 212/2021 z 9. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.212.2021.1"}, {"guid": "ussr:dffd6210-07f1-4480-9993-9547218234b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.36.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 36/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 36/2021 z 28. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.36.2021.1"}, {"guid": "ussr:a2b5904f-b856-4c3c-97ac-097991dd27e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.291.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 291/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 291/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.291.2020.1"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:207c7bd4-1ecd-4ced-9e66-7082c98cf7df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 390/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 390/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.390.2019.1"}, {"guid": "ussr:906f0830-017d-4db5-81d5-4fec7da0e2a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.176.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 176/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 176/2019 z 27. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-27", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.176.2019.1"}, {"guid": "ussr:717330c6-ea1f-4ae6-aa91-c3b3cf714160", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.632.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 632/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 632/2018 z 22. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-22", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.632.2018.1"}, {"guid": "ussr:46c3c4b5-c993-4248-a0b8-fb719fb24664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.464.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 464/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 464/2018 z 26. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.464.2018.1"}, {"guid": "ussr:dbbdef8a-66e2-4914-88f7-871ebb3fc8fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.433.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 433/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 433/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.433.2018.1"}, {"guid": "ussr:d8bdf40e-8580-40ce-a708-4e1560ba4cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 572/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 572/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:41bdaab2-2d4e-4ef4-98a3-8c72c578e9c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.462.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 462/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 462/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.462.2017.1"}, {"guid": "ussr:917ead48-a815-495e-b2a0-a5d0015af642", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 660/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 660/2016 z 7. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1"}, {"guid": "ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 644/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 644/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "de4335e8-74f5-47a3-a58a-9a78b2ddbb1f:935dcea4-d3d3-4e56-b484-77d13083d0b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/30/2018", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 23Cb/30/2018 z 6. 4. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2018-04-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/de4335e8-74f5-47a3-a58a-9a78b2ddbb1f:935dcea4-d3d3-4e56-b484-77d13083d0b8"}], "citovane_v": []}