{"guid": "ussr:1c52af02-f304-4004-8997-0656cc897b65", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.65.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 65/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/2022 z 16. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 65/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.65.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "nazov": "čl. 8 ods. 5 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-8.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "nazov": "čl. 9 ods. 4 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 8 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 9 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1c52af02-f304-4004-8997-0656cc897b65", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.65.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.65.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.65.2022.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 65/2022-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nzastúpeného URBAN STEINECKER GAŠPEREC\nBOŠANSKÝ, s. r. o., advokátskou kanceláriou, Havlíčkova 16, Bratislava, IČO 47 244 895,\nv mene ktorej koná advokát JUDr. Ondrej Urban, MBA, proti postupu Špecializovaného trestného\nsúdu pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 13. júla 2021 v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 Tp 10/2021 a jeho uzneseniu č. k. 3 Tp 10/2021 z 9. augusta 2021, proti postupu\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 36/2021 a jeho\nuzneseniu č. k. 4 Tost 36/2021 z 24. augusta 2021 a proti jednoznačne neidentifikovanému postupu\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky takto\n\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 17. decembra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), základných práv podľa čl. 8 ods. 1 a 5 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n„listina“), práv podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 9 ods. 4 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach (ďalej len „pakt“) postupom Špecializovaného trestného súdu (ďalej len „špecializovaný\nsúd“) pri rozhodovaní o jeho žiadosti o prepustenie z väzby z 13. júla 2021 v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 Tp 10/2021 a jeho uznesením č. k. 3 Tp 10/2021 z 9. augusta 2021 (ďalej len\n„napadnuté uznesenie špecializovaného súdu“), ako aj postupom Najvyššieho súdu Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 36/2021 a jeho uznesením\nč. k. 4 Tost 36/2021 z 24. augusta 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“).\n2.1. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je väzobne trestne stíhaný\npre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo\nprekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c),\nods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.\nSťažovateľ 13. júla 2021 žiadal o prepustenie z väzby na slobodu, pričom prokurátor Úradu\nšpeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „úrad špeciálnej\nprokuratúry“) túto žiadosť predložil na rozhodnutie 19. júla 2021 špecializovanému súdu, ktorý ju\nzamietol napadnutým uznesením z 9. augusta 2021.\nProti tomuto uzneseniu špecializovaného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorá bola spolu\ns príslušným spisom predložená 16. augusta 2021 najvyššiemu súdu, ktorý o nej rozhodol\nnapadnutým uznesením z 24. augusta 2021 tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietol.\nPríslušný súdny spis bol vrátený špecializovanému súdu na účely doručovania napadnutého\nuznesenia najvyššieho súdu 27. augusta 2021.\nNapadnuté uznesenie najvyššieho súdu bolo doručené sťažovateľovi 18. novembra 2021.\n2.2. Zo zistení ústavného súdu pri príprave predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti vyplýva,\nže špecializovaný súd napadnuté uznesenie najvyššieho súdu odoslal 27. augusta 2021\nsťažovateľovi, ako aj sťažovateľovmu obhajcovi JUDr. Martinovi Endrödymu.\nSťažovateľovi bolo napadnuté uznesenie najvyššieho súdu odoslané do Ústavu na výkon väzby\na Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, pričom zásielka bola ako nedoručená vrátená\nšpecializovanému súdu 18. októbra 2021, keď ju špecializovaný súd opätovne zaslal sťažovateľovi\ndo Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, odkiaľ bola zásielka\nako nedoručená opätovne vrátená špecializovanému súdu 10. novembra 2021, pričom ju\nšpecializovaný súd zaslal sťažovateľovi do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody Bratislava a sťažovateľovi bola doručená 18. novembra 2021.\nSťažovateľovmu obhajcovi JUDr. Martinovi Endrödymu bolo napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu doručené 2. septembra 2021.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n3. Sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti v podstatnom namieta, že o jeho žiadosti o prepustenie\nz väzby na slobodu z 13. júla 2021 sa nerozhodovalo urýchlene, keďže od podania žiadosti\no prepustenie z väzby na slobodu do doručenia napadnutého uznesenia najvyššieho súdu\nsťažovateľovi uplynulo 129 dní.\n\n2\n\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil porušenie\nzákladných práv sťažovateľa podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, základných práv podľa čl. 8 ods. 1 a 5\nlistiny, práv podľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru a práva podľa čl. 9 ods. 4 paktu napadnutým postupom\na uznesením špecializovaného súdu, ako aj napadnutým postupom a uznesením najvyššieho súdu,\nprikázal najvyššiemu súdu prepustiť bezodkladne sťažovateľa z väzby na slobodu, zrušil napadnuté\nuznesenie najvyššieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, priznal sťažovateľovi primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 12 000 eur a náhradu trov konania.\n5. Podaním doručeným ústavnému súdu 10. januára 2022 právny zástupca sťažovateľa doplnil petit\nústavnej sťažnosti tak, že k porušeniu označených práv sťažovateľa došlo aj „konaním a postupom\ndozorového\nprokurátora\nÚradu\nšpeciálnej\nprokuratúry\nGenerálnej\nprokuratúry\nSlovenskej republiky dozorujúceho väzobnú vec obvineného sťažovateľa v trestnom konaní\npod ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021“.\nPrávny zástupca sťažovateľa toto doplnenie petitu ústavnej sťažnosti odôvodnil tým, že\nprokurátor úradu špeciálnej prokuratúry vykonávajúci dozor nad väzobnou vecou\nsťažovateľa (ktorá je na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, Prezídiu Policajného\nzboru, národnej kriminálnej agentúre, odbore Bratislava, 1. oddelení vyšetrovania vedená\npod ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021) nepostrehol, resp. nevenoval žiadnu pozornosť tomu,\nže konanie o predmetnej sťažovateľovej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu trvalo 129 dní.\n6. Podaním doručeným ústavnému súdu 17. januára 2022 právny zástupca sťažovateľa ústavnému\nsúdu oznámil, že sťažovateľ bol 12. januára 2022 prepustený z väzby na slobodu, pričom\nsťažovateľ na podanej ústavnej sťažnosti trvá s výnimkou návrhu na svoje prepustenie z väzby\nna slobodu.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie jeho základných práv\npodľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, základných práv podľa čl. 8 ods. 1 a 5 listiny, práv podľa čl. 5 ods. 3\na 4 dohovoru a práva podľa čl. 9 ods. 4 paktu napadnutými postupmi a uzneseniami\nšpecializovaného súdu a najvyššieho súdu, ako aj jednoznačne neidentifikovaným postupom úradu\nšpeciálnej prokuratúry.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu označených práv napadnutými postupmi a uzneseniami\nšpecializovaného súdu a najvyššieho súdu došlo tým, že o jeho žiadosti o prepustenie z väzby\nna slobodu nekonali urýchlene, keďže od podania predmetnej žiadosti do doručenia napadnutého\nuznesenia najvyššieho súdu sťažovateľovi uplynulo 129 dní. K porušeniu označených práv\nsťažovateľa jednoznačne neidentifikovaným postupom úradu špeciálnej prokuratúry došlo\npodľa názoru sťažovateľa tým, že dozorový prokurátor úradu špeciálnej prokuratúry nevenoval\nžiadnu pozornosť tomu, že konanie o predmetnej sťažovateľovej žiadosti o prepustenie z väzby\nna slobodu trvalo 129 dní.\n\n3\n\n8. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n9. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje\nvšeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu\nna začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123,\n§ 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie\npodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n10. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované argumenty\nústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť je potrebné odmietnuť podľa § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde, a to v časti z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti [§ 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde] a v časti z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených náležitostí [§ 56 ods. 2\npísm. c) zákona o ústavnom súde].\nIII.1. K namietanému porušeniu označených práv sťažovateľa napadnutými postupmi\na uzneseniami špecializovaného súdu a najvyššieho súdu:\n11. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nO zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom\nalebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\na základným právom alebo slobodou, ktorých porušenie sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť preto možno považovať takú, pri ktorej predbežnom\nprerokovaní ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, ktorej reálnosť by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. II. 59/2019,\nII. ÚS 194/2019).\n12. Z čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktorými sa zaručuje osobná sloboda, možno\nvyvodiť aj právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol\no zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná (III. ÚS 7/00, II. ÚS 642/2017,\nI. ÚS 299/2019).\n\n13. Ústavný súd už vo svojej judikatúre k rozhodovaniu všeobecných súdov o väzbe\nobvineného/obžalovaného uviedol, že aj keď sa jednotlivé lehoty z hľadiska požiadaviek\nneodkladnosti alebo urýchlenia posudzujú podľa všetkých okolností prípadu, spravidla lehoty rátané\nna mesiace sú príliš dlhé a nevyhovujú týmto požiadavkám (III. ÚS 7/00, I. ÚS 18/03). V tejto\n\n4\n\nsúvislosti ústavný súd konštatoval, že požiadavke, aby súd bezodkladne rozhodol o zákonnosti\nväzby v zmysle čl. 17 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 4 dohovoru, nezodpovedá lehota počítaná\nna mesiace, ale na týždne. Tejto požiadavke preto spravidla nemôže zodpovedať lehota konania\npresahujúca na jednom stupni súdu dobu jedného mesiaca a ani nečinnosť trvajúca týždne\n(napr. III. ÚS 126/05, III. ÚS 216/07, III. ÚS 147/2011, I. ÚS 276/2019, I. ÚS 299/2019,\nII. ÚS 86/2019).\n14. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa, z jej príloh a zo zistení ústavného súdu pri príprave jej\npredbežného prerokovania (body 2.1 a 2.2) vyplýva, že žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby\nna slobodu bola špecializovanému súdu predložená 19. júla 2021, špecializovaný súd o tejto\nžiadosti rozhodol napadnutým uznesením z 9. augusta 2021 a predložil príslušný súdny spis\nnajvyššiemu súdu na rozhodnutie o sťažnosti proti napadnutému uzneseniu 16. augusta 2021.\nNajvyšší súd o sťažnosti sťažovateľa rozhodol právoplatne napadnutým uznesením\nz 24. augusta 2021 a príslušný súdny spis vrátil špecializovanému súdu s cieľom doručenia\nnapadnutého uznesenia najvyššieho súdu 27. augusta 2021, pričom napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu bolo obhajcovi sťažovateľa doručené 2. septembra 2021 a sťažovateľovi bolo\ndoručené (po predchádzajúcom opakovanom neúspešnom doručovaní) 18. novembra 2021.\n15. Nemožno súhlasiť s názorom sťažovateľa, že konanie o jeho predmetnej žiadosti o prepustenie\nz väzby na slobodu trvalo až do 18. novembra 2021, keď mu bolo doručené napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu. Obdobie rozhodovania o predmetnej žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nna slobodu sa ukončilo už skôr, a to 2. septembra 2021, keď bolo napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu doručené obhajcovi sťažovateľa, keďže týmto dňom sa sťažovateľ (prostredníctvom svojho\nobhajcu) dozvedel, resp. mohol dozvedieť o zamietnutí svojej sťažnosti napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu, ako aj o dôvodoch, na ktorých bolo toto zamietnutie založené.\nNad rámec uvedeného ústavný súd pre úplnosť uvádza, že z jeho zistení vyplýva, že špecializovaný\nsúd sa opakovane pokúšal doručovať napadnuté uznesenie najvyššieho súdu sťažovateľovi\ndo Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina, ale doručenie nebolo\núspešné, keďže sťažovateľ bol medzitým presunutý do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody Bratislava. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomína, že z § 65 ods. 1\nTrestného poriadku vyplýva, že v prípade, ak je adresátom obvinený, doručuje sa mu na adresu,\nktorú uviedol na tento účel. Sťažovateľ pritom v ústavnej sťažnosti ani netvrdí, že by on alebo jeho\nobhajca špecializovanému súdu oznámili zmenu adresy na doručovanie.\n16. Konanie o pozbavení osobnej slobody sťažovateľa teda na špecializovanom súde trvalo\nod 19. júla 2021 do 16. augusta 2021 (29 dní) a od 28. augusta 2021 do 2. septembra 2021 (6 dní),\nt. j. celkovo 35 dní. Konanie o sťažnosti proti napadnutému rozhodnutiu špecializovaného súdu\ntrvalo na najvyššom súde od 17. augusta 2021 do 27. augusta 2021, t. j. celkovo 11 dní.\n17. Doba rozhodovania o pozbavení osobnej slobody sťažovateľa nepresiahla na najvyššom súde\ndobu jedného mesiaca, čo je v súlade s požiadavkou na neodkladné rozhodnutie o väzbe.\n5\n\nPokiaľ ide o sťažovateľom napadnutý postup a uznesenie špecializovaného súdu, ústavný súd\nkonštatuje, že konanie o pozbavení osobnej slobody sťažovateľa na špecializovanom súde\nsíce presiahlo 35 dní (29 dní rozhodovanie o žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby\nna slobodu + 6 dní doručovanie napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu), čo hodnotí už ako\nhraničnú dobu, avšak ústavný súd prihliadol na skutočnosť, že samotné rozhodovanie o predmetnej\nžiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu trvalo na špecializovanom súde 29 dní. Teda\nnepresiahlo na tomto súde dobu jedného mesiaca (čo je v súlade s požiadavkou na neodkladné\nrozhodnutie o väzbe). Ústavným súdom nebola zistená nečinnosť špecializovaného súdu\npri následnom doručovaní napadnutého uznesenia najvyššieho súdu.\nOkamih doručenia napadnutého uznesenia najvyššieho súdu obhajcovi sťažovateľa,\nresp. sťažovateľovi nemal absolútne žiaden vplyv na možnosť využitia práva sťažovateľa opätovne\nžiadať o prepustenie z väzby na slobodu, keďže v zmysle § 79 ods. 3 Trestného poriadku obvinený\nmôže žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu opakovať (ak v nej neuvedie iné dôvody)\npo uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti o prepustenie\nz väzby na slobodu nadobudlo právoplatnosť. V zmysle § 184 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa\npritom právoplatnosť napadnutého uznesenia najvyššieho súdu neviazala na okamih jej doručenia\nstranám trestného konania, ale nastala dňom rozhodnutia najvyššieho súdu, t. j. 24. augusta 2021,\nkeďže zákon proti napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu nepripúšťa sťažnosť.\nMožno tak uzavrieť, že celkovo konanie na oboch stupňoch od predloženia žiadosti sťažovateľa\no prepustenie z väzby na slobodu špecializovanému súdu do doručenia napadnutého uznesenia\nnajvyššieho súdu obhajcovi sťažovateľa trvalo 46 dní, čo je v súlade s požiadavkou na neodkladné\nrozhodnutie o väzbe.\nV okolnostiach posudzovaného prípadu ústavný súd nevidel žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by\nboli (v kontexte práva na prednostné a urýchlené rozhodnutie o väzbe) spôsobilé spochybniť\nústavnú akceptovateľnosť postupu špecializovaného súdu a najvyššieho súdu vo veci sťažovateľa.\n18. Napadnutý postup a uznesenie špecializovaného súdu, ako ani napadnutý postup a uznesenie\nnajvyššieho súdu pri rozhodovaní o sťažovateľovej žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu\nnevykazujú také ústavne relevantné nedostatky, ktoré by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti\nna ďalšie konanie mohli reálne viesť k vysloveniu porušenia označených práv sťažovateľa, a preto\nústavný pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nIII.2. K namietanému porušeniu označených práv\nneidentifikovaným postupom úradu špeciálnej prokuratúry:\n\nsťažovateľa\n\njednoznačne\n\n19. Pri predbežnom prerokovaní tejto časti ústavnej sťažnosti vo vzťahu k (doplnenému) petitu\nústavnej sťažnosti v časti, v ktorej sťažovateľ namieta porušenie označených práv „konaním\na postupom dozorového prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky dozorujúceho väzobnú vec obvineného sťažovateľa v trestnom konaní\npod ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021“, ústavný súd konštatuje, že môže prijať na ďalšie konanie len\n\n6\n\ntaký návrh na začatie konania, ktorý obsahuje všetky náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom\nsúde.\n20. Z hľadiska predbežného prerokovania tejto časti ústavnej sťažnosti je podstatný najmä § 45\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu\nna začatie konania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak.\n21. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda\ntou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha, čím\nzároveň vymedzí predmet a rozsah konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky\nna poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa\nsťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil\nza porušovateľa svojich práv. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu\nnávrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých sú osoby požadujúce ochranu\nsvojich základných práv a slobôd zastúpené zvoleným advokátom (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05,\nIV. ÚS 287/2011, II. ÚS 644/2014). Z uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone\no ústavnom súde presne definované právomoci, ktorých uplatnenie je viazané na splnenie viacerých\nformálnych aj vecných náležitostí návrhu na začatie konania.\n22. Ústavnú sťažnosť sťažovateľa v predloženom znení nemožno v časti namietajúcej porušenie\noznačených práv sťažovateľa „konaním a postupom dozorového prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky dozorujúceho väzobnú vec obvineného\nsťažovateľa v trestnom konaní pod ČVS: PPZ-11/NKA-BA1-2021“ považovať za kvalifikovanú\nústavnú sťažnosť, o ktorej by ústavný súd mohol konať a rozhodnúť. Jej nedostatok sa vzťahuje\nna sťažovateľom formulovaný návrh na rozhodnutie (petit), v ktorom nie je jednoznačne\n(t. j. spisovou značkou) identifikovaný sťažovateľom namietaný postup úradu špeciálnej\nprokuratúry, ktorým mali byť porušené označené práva sťažovateľa.\n23. Nadväzujúc na uvedené, ústavný súd len pre úplnosť poukazuje na skutočnosť, že\nsťažovateľovi, resp. jeho právnemu zástupcovi musela byť nepochybne známa spisová značka, pod\nktorou je trestná vec sťažovateľa vedená na úrade špeciálnej prokuratúry a v rámci ktorej aj bola\nsťažovateľom podávaná predmetná žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu.\n\n24. Vzhľadom na to, že nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí sa netýka len formálnych\nnáležitostí ústavnej sťažnosti, ale ide o petit ako o esenciálnu obsahovú náležitosť ústavnej\nsťažnosti, ústavný súd sťažovateľa, ktorý je zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom,\nnevyzýval na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti (m. m. II. ÚS 102/2019).\n\n7\n\n25. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní v tejto časti odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\nustanovených náležitostí.\n26. Nad rámec uvedeného ústavný súd pre úplnosť konštatuje, že vzhľadom na závery, ku ktorým\ndospel v časti III.1 odôvodnenia tohto uznesenia (v zmysle ktorých nedošlo k porušeniu práva\nsťažovateľa na urýchlené rozhodnutie o jeho väzbe), by aj v prípade, ak by sťažovateľ postup úradu\nšpeciálnej prokuratúry v petite ústavnej sťažnosti náležite označil, bolo nutné túto časť ústavnej\nsťažnosti odmietnuť z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde.\n27. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa ako celok odmietol, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. februára 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-rýchlosť rozhodovania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e9b972cd-007b-41b5-8680-aac0d65feb97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.86.2019.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 86/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 86/2019 z 7. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.86.2019.2"}, {"guid": "ussr:d9bfee2b-ce96-4a65-81fb-ee36ace074ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.299.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 299/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 299/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.299.2019.1"}, {"guid": "ussr:1db60907-efe6-4c1a-9f33-11434e4a2a88", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 194/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 194/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.194.2019.1"}, {"guid": "ussr:02c2c90f-71b5-4c0b-8344-2f45fd204e5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.276.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 276/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.276.2019.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "ussr:42208deb-0e56-498f-b89e-eef938337598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 642/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 642/2017 z 20. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-20", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.642.2017.1"}, {"guid": "ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 644/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 644/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 147/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 147/2011 z 21. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-21", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a383f96-be8a-4c6a-a6be-9833c54a20af"}, {"guid": "ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 216/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ef9f59f-f939-41a7-bf48-e70b18dab632"}, {"guid": "ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42625960-2c7c-4eda-8eea-ecb3a1997021"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 18/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/03 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d0bc6c78-40e8-41f2-954e-c78e1b3e9c02"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "4b530e80-5a74-4f8f-bd2b-18e5fdca5036:d7ace0f7-9a8c-4390-a73b-0d43aba12f40", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tp/10/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 3Tp/10/2021 z 27. 2. 2021", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2021-02-27", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4b530e80-5a74-4f8f-bd2b-18e5fdca5036:d7ace0f7-9a8c-4390-a73b-0d43aba12f40"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3df5dc13-dc02-4b41-9dd7-7cbf7b3e7be4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.655.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 655/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 655/2025 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.655.2025.1"}, {"guid": "ussr:5ad1146e-22d1-462c-817a-e1d258a0007c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.551.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 551/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 551/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.551.2025.1"}, {"guid": "ussr:08ce562e-ed10-4263-a9a4-629e96464dc1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.634.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 634/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 634/2024 z 17. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.634.2024.1"}, {"guid": "ussr:31a14dcf-5b3a-41ba-ad0c-4a2df2c4c4c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.529.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 529/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 529/2023 z 4. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.529.2023.1"}, {"guid": "ussr:a3b62785-d539-4d8e-bd3b-33ccabb0ab7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.442.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.442.2022.1"}, {"guid": "ussr:1e97a42a-968d-4a94-8aaf-d87f446a2d52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.398.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 398/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.398.2022.1"}, {"guid": "ussr:402b154f-c84e-4150-970b-a2c36945078e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.321.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 321/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 321/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.321.2022.1"}]}