{"guid": "ussr:9f94458f-e9b2-4575-8bbf-6bebf030e80b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2022 z 3. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 57/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "nazov": "čl. 5 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9f94458f-e9b2-4575-8bbf-6bebf030e80b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 57/2022-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\nzastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Bejdovou, LL.M., Skuteckého 30, Banská Bystrica,\nproti postupu a uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 0 Tp 186/2020\nz 21. decembra 2020 a proti postupu a uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici\nč. k. 5 Tpo 4/2021 z 19. januára 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 7. decembra 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), porušenia čl. 1 ústavy, základných práv podľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36\nListiny základných práv a slobôd, práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. c), ods. 2 a 4 a podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom a uznesením Okresného súdu\nBanská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 0 Tp 186/2020 z 21. decembra 2020 (ďalej aj\n„uznesenie okresného súdu“), ako aj postupom a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici\n(ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 Tpo 4/2021 z 19. januára 2021 (ďalej aj „uznesenie krajského\nsúdu“ alebo spolu ďalej aj „napadnuté rozhodnutia“).\nSťažovateľ v ústavnej sťažnosti žiada zrušenie napadnutých rozhodnutí a vrátenie veci okresnému\nsúdu aj krajskému súdu na ďalšie konanie.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že okresný súd vedie proti sťažovateľovi súdne konanie\nsp. zn. 6 T 26/2021 na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica\npre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného\nzákona.\nZ ústavnej sťažnosti zároveň vyplýva, že okresný súd uznesením č. k. 0 Tp 186/2020\nz 21. októbra 2020 sťažovateľa prepustil z väzby a nariadil mu probačný a mediačný dohľad, uložil\nobmedzenia a povinnosti podľa § 80 ods. 2 a § 82 ods. 1 Trestného poriadku a nariadil kontrolu\nuložených povinností a obmedzení technickými prostriedkami. Okrem iných obmedzení okresný\nsúd zakázal sťažovateľovi priblížiť sa na menej ako 5 m k\n(poškodenej, matke\nmaloletých). Neskôr na základe návrhu prokurátora okresný súd napadnutým uznesením zmenil\ntretí výrok (zákaz priblíženia sa k poškodenej) uznesenia č. k. 0 Tp 186/2020 z 21. októbra 2020,\nktorý doplnil o zákaz priblíženia sa k maloletým deťom sťažovateľa.\n\n3. Proti uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej rozhodol krajský súd\nnapadnutým uznesením tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku ako neprípustnú\nzamietol.\n\n4. Proti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom rozhodol Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením č. k. 2 Tdo 86/2021 z 9. novembra 2021\n(ďalej len „rozhodnutie najvyššieho súdu“) tak, že odmietol dovolanie sťažovateľa ako podané\nneoprávnenou osobou.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ argumentáciu o porušení svojich práv upriamil výhradne proti postupu\na rozhodnutiam okresného súdu a krajského súdu. Sťažovateľ predovšetkým namieta porušenie\nprincípu rovnosti zbraní, keďže mu okresný súd nedoručil návrh prokurátora na „rozšírenie“ zákazu\npriblíženia sa k jeho maloletým deťom. Naviac, ani krajský súd tento nedostatok neodstránil,\nnaopak, pri aplikácii § 72 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku sa natoľko odchýlil od jeho znenia, že\npoprel jeho účel a význam. Sťažovateľ nesúhlasí s názorom krajského súdu, podľa ktorého\nuznesenie o rozšírení obmedzení podľa § 82 Trestného poriadku nie je rozhodnutím o väzbe,\nteda nie je proti nemu prípustná sťažnosť. Sťažovateľ preto považuje uznesenie krajského súdu\nza nepreskúmateľné a arbitrárne.\n\n6. V dôsledku napadnutých rozhodnutí sa sťažovateľ nemôže k svojim deťom priblížiť viac ako\n12 mesiacov, teda nemôže vykonávať svoje rodičovské práva, a preto požaduje primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 4 000 eur.\n\n2\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavná sťažnosť má dve argumentačné línie. V prvej sťažovateľ porušenie svojich práv\nvo vzťahu k postupu a uzneseniu okresného súdu odôvodňuje porušením princípu rovnosti zbraní\ntým, že okresný súd mu neumožnil vyjadriť sa k návrhu prokurátora na rozšírenie uložených\nobmedzení.\nV ďalšej rovine sťažovateľ porušenie práv odôvodnil tým, že krajský súd nesprávne právne posúdil\njeho sťažnosť proti uzneseniu okresného súdu a túto (nesprávne) ako neprípustnú zamietol.\n\n8. Ústavná sťažnosť vykazuje aj formálne nedostatky. Sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti označil\nako porušovateľov svojich označených práv okresný súd a krajský súd, pričom požadoval zrušenie\nrozhodnutí práve týchto súdov, a to napriek existencii rozhodnutia najvyššieho súdu. Aj\nv odôvodnení ústavnej sťažnosti svoju argumentáciu zameral výhradne proti súdom prvej a druhej\ninštancie. Napokon ani požiadavku primeraného finančného zadosťučinenia nezahrnul do petitu\nústavnej sťažnosti.\n\n9. Posledná veta § 124 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nuvádza, že ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie ústavnej\nsťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté,\nzačína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\n\n10. Princíp zachovania lehoty po podaní dovolania aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ako aj zákonná úprava počítajúca plynutie lehoty\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku však v každom\nprípade predpokladajú riadne využitie mimoriadneho opravného prostriedku. O riadnom využití\nmimoriadneho opravného prostriedku pritom nemožno hovoriť v prípade, že je podaný\nneoprávnenou osobou, je podaný po lehote, je podaný bez povinného právneho zastúpenia\nadvokátom, prípadne ak je podaný proti rozhodnutiu, proti ktorému právna úprava možnosť podať\nmimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa. V opačnom prípade by sme totiž pripustili možnosť\nšpekulatívneho predlžovania lehoty na podanie ústavnej sťažnosti.\n11. O tento prípad ide aj vo veci sťažovateľa. Sťažovateľ dovolaním napadol uznesenie krajského\nsúdu, ktorým krajský súd ako súd odvolací rozhodoval o sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu,\nktorým boli rozšírené primerané povinnosti a obmedzenia podľa § 82 Trestného poriadku. Najvyšší\nsúd v odôvodnení uznesenia konštatoval, že v dovolaní chýbalo konkrétne označenie dovolacích\ndôvodov v zmysle Trestného poriadku, avšak z jeho odôvodnenia najvyšší súd ustálil, že išlo\no dôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (porušenie práva na obhajobu).\nV súvislosti s uplatneným dovolacím dôvodom najvyšší súd poukázal na to, že Trestný poriadok\n„osobitný dovolací dôvod podľa § 371 ods. 2... priznáva iba ministrovi spravodlivosti.“.\n\n3\n\nV súvislosti s možnosťou podať dovolanie obvineným (sťažovateľom) najvyšší súd uviedol:\n„Zo znenia § 368 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku pritom vyplýva, že obvinený je oprávnený\npodať dovolanie proti rozhodnutiu, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok, iba vtedy,\nak bol opravný prostriedok podaný proti niektorému z rozhodnutí uvedených pod písmenami\na) až g) tohto ustanovenia. Rozhodnutie o rozšírení obmedzení podľa § 82 Trestného poriadku však\nv tomto výpočte nie je.“\n12. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho\nsúdu, proti ktorému tento opravný prostriedok nie je prípustný, nemožno prihliadať na rozhodnutie\nnajvyššieho súdu o jeho odmietnutí v súvislosti s plynutím dvojmesačnej lehoty na podanie ústavnej\nsťažnosti (m. m. II. ÚS 103/09, I. ÚS 49/02, I. ÚS 134/03, I. ÚS 209/03). Neprípustné dovolanie\nnemožno totiž z hľadiska čl. 127 ods. 1 ústavy považovať za účinný a dostupný právny prostriedok\nnápravy, ktorý je predpokladom (podmienkou) podania sťažnosti na ústavnom súde podľa tohto\nčlánku ústavy, a na jeho podanie nie je preto z hľadiska plynutia uvedenej lehoty na podanie\nsťažnosti na ústavnom súde možné prihliadať (IV. ÚS 163/2018, II. ÚS 442/2019).\n13. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd musí konštatovať, že sťažovateľ v postavení obvineného\npodal mimoriadny opravný prostriedok proti napadnutému uzneseniu krajského súdu, hoci Trestný\nporiadok možnosť podať tento mimoriadny opravný prostriedok obvineným nepripúšťa.\nV prípade sťažovateľa nemožno hovoriť o riadnom vyčerpaní opravného prostriedku, a preto\nnemožno lehotu na podanie ústavnej sťažnosti počítať od momentu, keď bolo sťažovateľovi\ndoručené rozhodnutie najvyššieho súdu o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku, ale\nod momentu, keď napadnuté uznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť.\n\n14. Napadnuté uznesenie krajského súdu nadobudlo právoplatnosť 19. januára 2021, sťažovateľovi\nbolo doručené 8. februára 2021, jeho právnej zástupkyni 5. februára 2021. Sťažnosť sťažovateľa\nbola ústavnému súdu doručená 7. decembra 2021, teda celkom zjavne po uplynutí lehoty dvoch\nmesiacov vo vzťahu k uzneseniu krajského súdu.\n\n15. Nad rámec uvedeného ústavný súd uvádza, že napriek pochybnostiam o ústavnej udržateľnosti\nodôvodnenia uznesenia krajského súdu, čo napokon naznačil aj najvyšší súd, keď uviedol, že\n„napadnuté rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe v zmysle § 72 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku“,\naj ústavný súd musí rešpektovať mantinely možných zásahov do právoplatných rozhodnutí\nnastavené ustanoveniami zákona o ústavnom súde a tiež judikatúrou ústavného súdu.\n\n4\n\n16. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. f) zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej\nsťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa\nobsiahnutými v odôvodnení ústavnej sťažnosti (finančné zadosťučinenie).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-trestný poriadok", "väzba-nahradenie väzby", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ec4de1a-9ea5-4f0f-a19e-56df03be638e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1"}, {"guid": "ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 103/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/09 z 3. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-03", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07"}, {"guid": "ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 209/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9"}, {"guid": "ussr:a6fc6472-04eb-4261-835f-ce6ed93e49d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 134/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6fc6472-04eb-4261-835f-ce6ed93e49d2"}, {"guid": "ussr:52c9ae06-2c0b-42ed-8873-e837a52cc621", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/02 z 30. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-30", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52c9ae06-2c0b-42ed-8873-e837a52cc621"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a75b9c99-dc6c-4800-813c-723053ad3799", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1"}]}