{"guid": "ussr:943e005c-5412-449f-ace4-4186cff7a36c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.486.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 486/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 486/2022 z 26. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. októbra 2022, sp. zn. II. ÚS 486/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.486.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2022-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/943e005c-5412-449f-ace4-4186cff7a36c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.486.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.486.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.486.2022.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 486/2022-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n, zastúpenej URBAN\nSTEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ondrej Urban, MBA, proti postupu\nOkresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 17/2013 a postupu Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Obdo 23/2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 5. septembra 2022 opakovane\ndomáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 38 ods. Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) v spojení s čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach (ďalej len „pakt“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 17/2013 (ďalej len „napadnuté konanie“) a postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Obdo 23/2021 (ďalej len „dovolacie konanie“). Navrhuje, aby ústavný súd prikázal najvyššiemu\nsúdu konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej primerané finančné zadosťučinenie 8 000 eur\nod okresného súdu a 2 200 eur od najvyššieho súdu a náhradu trov konania.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti a rozhodovacej praxe ústavného súdu vyplýva nasledujúci stav veci:\nSťažovateľka sa na okresnom súde žalobou podanou v januári 2013 domáhala určenia neplatnosti\nodstúpenia žalovaného od špecifikovanej zmluvy o poskytnutí finančného príspevku a určenia,\nže táto zmluva uzatvorená medzi nimi stále trvá. Okresný súd vydal v napadnutom konaní\n24. októbra 2016 rozsudok, ktorý bol na základe odvolania sťažovateľky uznesením Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) z 10. mája 2018 zrušený (pre nesplnenie procesných\npodmienok a porušenie práva na spravodlivý proces) a vec bola vrátená okresnému súdu na ďalšie\nkonanie. Okresný súd vydal druhý rozsudok 20. septembra 2018, opätovne zamietol žalobu.\nRozsudkom krajského súdu z 30. apríla 2020 bol po odvolaní sťažovateľky druhý rozsudok\nokresného súdu potvrdený.\n3. Dňa 2. októbra 2020 podala sťažovateľka dovolanie proti rozsudku krajského súdu\nč. k. 4 Cob 73/2019-619 z 30. apríla 2020, pričom vec bola najvyššiemu súdu predložená 23. marca\n2021. Dovolacie konanie je vedené pod sp. zn. 1 Obdo 23/2021.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n4. Sťažovateľka argumentuje, že v napadnutom konaní nie je ku dňu podania ústavnej sťažnosti\nrozhodnuté o výške náhrady trov konania, pričom aktuálne prebieha dovolacie konanie, a teda dĺžka\nkonania ako celku je zjavne neprimeraná a nezlučiteľná so základnými právami podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, podľa čl. 38 ods. 2 listiny a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v spojení s čl. 14 ods. 1 paktu,\nktorých porušenie sťažovateľka namieta.\n5. Sťažovateľka uvádza, že 2. októbra 2020 podala okresnému súdu dovolanie, pričom tento\nho postúpil najvyššiemu súdu až 23. marca 2021. Uvedený prieťah v rozsahu 5 mesiacov je podľa\nnázoru sťažovateľky nutné považovať za zbytočný a z ústavnoprávneho hľadiska zaň zodpovedá\nokresný súd.\n6. Za prieťahy v dovolacom konaní je podľa názoru sťažovateľky zodpovedný najvyšší súd, ktorý\no dovolaní nerozhodol ani po vyše roku a 5 mesiacoch.\n7. Sťažovateľka argumentuje, že napadnuté konanie z hľadiska jeho skutkovej a právnej zložitosti\nnemožno považovať za náročné, takéto konania tvoria štandardnú súčasť rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov.\n8. Pri hodnotení ďalšieho kritéria, ktorým je správanie sťažovateľa, sťažovateľka zdôrazňuje,\nže neexistujú žiadne okolnosti, ktoré by mali byť osobitne zohľadnené na jej ťarchu.\n\n2\n\n9. K postupu samotného okresného súdu v napadnutom konaní sťažovateľka uvádza,\nže ho ako celok nepovažuje za ukončené a že celková doba trvania sporu je zjavne neprimeraná\na nezlučiteľná s právami zaručenými ústavou, listinou, dohovorom a paktom.\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti je porušenie základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, podľa čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v spojení s čl. 14 ods. 1 paktu\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní a postupom najvyššieho súdu v dovolacom konaní.\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\n12. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu.\nSamotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota neodstráni.\nK vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty dochádza v zásade až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu. Preto na naplnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nestačí, aby štátne orgány vec prerokovali, prípadne\nvykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr. I. ÚS 10/98, III. ÚS 224/05).\n13. V súvislosti s predbežným prerokovaním ústavnej sťažnosti ústavný súd poukazuje na svoju\ndoterajšiu judikatúru z ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní\nmá nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Pojem\n„zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý treba vykladať\na aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa totiž postup\ndotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00).\nV prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že charakter postupu\nvšeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné\nkvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť spravidla odmietne\nako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05).\n\n3\n\nIII.1. K namietanému porušeniu označených práv postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní:\n14. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka namieta postup okresného súdu v napadnutom\nkonaní od začatia konania, pričom v odôvodnení ústavnej sťažnosti zdôrazňuje, že konanie\nako celok nie je dosiaľ ukončené, z čoho pramení jej pocit právnej neistoty.\n15. Nepochybne aj po právoplatnom skončení konania v merite veci prichádza do úvahy povinnosť\nsúdu rozhodnúť o čiastkových otázkach, ako je napr. rozhodnutie o výške náhrady trov konania,\nresp. vykonať ďalšie úkony, ktoré primárne nespočívajú vo vydávaní formálnych rozhodnutí,\nale v administratívnej príprave spisu na predloženie najvyššiemu súdu na rozhodnutie o dovolaní.\nAj v tomto štádiu konania môžu v zásade vzniknúť zbytočné prieťahy. Sťažovateľka v ústavnej\nsťažnosti namieta nečinnosť aj v tomto období po právoplatnom vyriešení merita sporu.\n16. Ústavný súd opakovane uvádza (uznesenie č. k. IV. ÚS 483/2021-29 z 5. októbra 2021),\nže doterajšie nerozhodnutie o výške trov konania je determinované zvoleným postupom okresného\nsúdu, ale aj správaním sťažovateľky. Súd nerozhodol bezprostredne po právoplatnosti rozsudku\no výške trov konania, ale po podaní dovolania uprednostnil „praktické“ hľadisko (hospodárnosť\nkonania), odsúvajúc rozhodnutie o výške trov konania po rozhodnutí o dovolaní. Podľa zistenia\nústavného súdu si podané dovolanie objektívne vyžiadalo ďalšie úkony spojené s prípravou spisu\nna predloženie veci najvyššiemu súdu ako vyrubenie súdneho poplatku, zastavenie konania\npre jeho nezaplatenie, resp. zrušenie tohto zastavujúceho uznesenia uznesením z 22. februára 2021\n(vyskytla sa chyba pri párovaní vykonanej platby, pozn.). Následne bolo plynule pristúpené\nk doručovaniu dovolania protistrane a podľa zistenia ústavného súdu bol súdny spis doručený\nnajvyššiemu súdu 29. marca 2021.\n17. Ústavný súd považuje za legitímnu požiadavku sťažovateľky dosiahnuť stav právnej istoty\naj vo vzťahu k výške trov konania. Vedomá si podania dovolania však sťažovateľka musí počítať\nso zúžením nazerania na jej doterajšiu právnu neistotu, keďže v prípade zistenia dôvodnosti\ndovolania môže dôjsť k zrušeniu rozsudku krajského súdu z 30. apríla 2020 vrátane nadväzujúceho\nvýroku o nároku na náhradu trov konania.\n18. Navyše, v súvislosti s námietkou, že okresný súd dosiaľ nerozhodol o výške náhrady trov\nkonania, sťažovateľka neuvádza žiadny dôvod, pre ktorý aj po právoplatnom skončení konania\npociťuje právnu neistotu v dôsledku nerozhodnutia o výške nároku na náhradu trov konania. Je síce\npravdou, že nárok na náhradu trov má priznaný žalovaný proti sťažovateľke, ústavný súd\nvšak už v uznesení č. k. II. ÚS 98/2021 z 25. februára 2021 uviedol, že do úvahy prichádza\nrozhodnutie o výške trov konania v sume 0 eur, preto mu nie je zrejmá súvislosť medzi\nrozhodnutím o výške trov konania a trvaním právnej neistoty sťažovateľky.\n19. Pomeriavajúc právnu neistotu sťažovateľky a právnu situáciu, ktorá môže vzniknúť v dôsledku\nvyhovenia dovolaniu, ústavný súd dospel k záveru, že okresný súd svojím postupom učinil zadosť\n4\n\npožiadavkám vyplývajúcim z práva na prerokovanie bez zbytočných prieťahov a po podaní\ndovolania v okolnostiach posudzovanej veci v primeranom čase predložil súdny spis najvyššiemu\nsúdu.\n20. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd dospel k záveru, že nie je možné napadnutý postup\nokresného súdu považovať za taký, ktorý by vzhľadom na svoju ústavnoprávnu intenzitu po prijatí\nústavnej sťažnosti na ďalšie konanie dal dôvod na vyslovenie porušenia označených práv\nsťažovateľky. Ústavnú sťažnosť sťažovateľky preto v časti namietajúcej porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nv spojení s čl. 14 ods. 1 paktu postupom okresného súdu v napadnutom konaní odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nIII.2. K namietanému porušeniu označených práv postupom najvyššieho súdu v dovolacom\nkonaní:\n21. Ústavný súd konštatuje, že právna vec sťažovateľky bola predložená najvyššiemu súdu\nna rozhodnutie o dovolaní 29. marca 2021, pričom ku dňu predbežného prerokovania ústavnej\nsťažnosti dovolací súd o dovolaní nerozhodol.\n22. Význam dovolacieho konania a jeho výsledok je nepochybne pre sťažovateľku dôležitý\na ústavný súd v žiadnom prípade nemá v úmysle tento význam zľahčovať. Vo vzťahu k postupu\nnajvyššieho súdu, ktorý označila sťažovateľka ako porušovateľa, vnímajúc podstatu a dĺžku\ndovolacieho konania, ktorú ústavný súd môže posudzovať v súvislosti so sťažovateľkou\noznačenými právami a ktorá v okolnostiach tohto prípadu predstavuje (ku dňu rozhodovania\nústavného súdu) rok a pol, ústavný súd konštatuje, že dĺžka tohto posudzovaného obdobia\nnie je neúnosná.\n23. Ústavný súd v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na rozhodovaciu prax a judikatúru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva v obdobných veciach, podľa ktorej v civilných veciach dĺžka\nsúdneho konania na jednom stupni v trvaní dvoch až troch rokov v závislosti od povahy veci\nnie je v rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(III. ÚS 340/2013, III. ÚS 566/2014, IV. ÚS 201/2018, I. ÚS 115/2019, II. ÚS 234/2019).\n24. Ústavný súd nevyhodnotil doterajšiu dĺžku rozhodovania najvyššieho súdu v dovolacom konaní\ndo podania tejto ústavnej sťažnosti (5. septembra 2022, pozn.) za nezlučiteľnú so základným\nprávom sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a právom podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, v spojení s čl. 14 ods. 1 paktu. Po preskúmaní ústavnej sťažnosti ústavný súd dospel\nk záveru, že postup dovolacieho súdu síce nie je optimálny, avšak nesignalizuje nečinnosť\nči neefektívnu činnosť v ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej by po prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľkou označených práv.\n5\n\nÚstavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľky pri predbežnom prerokovaní odmietol i v tejto\nčasti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n25. Na záver však ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na v prípade, že nečinnosť, resp. neefektívna činnosť všeobecných súdov bude pokračovať,\nsťažovateľka sa môže opätovne obrátiť na ústavný súd s ústavnou sťažnosťou.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. októbra 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3043b765-9954-4d5a-b6f6-6ceb0d27a77a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.483.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2021 z 5. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-05", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.483.2021.1"}, {"guid": "ussr:2afd6afe-c7d7-4a74-8c68-2df6cfb6a208", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.98.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 98/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.98.2021.1"}, {"guid": "ussr:cb9d34da-c6f9-440b-a576-fb89285836b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 234/2019 z 5. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-05", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1"}, {"guid": "ussr:9756b7ed-1360-4130-8572-4ac285d69b6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2019 z 3. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-03", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1"}, {"guid": "ussr:54a3b29c-35cf-4cff-8977-5f9fdc5ef254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1"}, {"guid": "ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 566/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 566/2014 z 24. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-24", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9"}, {"guid": "ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 340/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 340/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748"}, {"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}, {"guid": "79db29a2-9432-4a5c-9514-f2af28229e1f:a0702d2a-3b50-4d16-b108-655651a13cce", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7116206086.2", "spisova_znacka": "4Cob/73/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Cob/73/2019 z 18. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-11-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7116206086.2"}, {"guid": "1f3b4a54-75de-4f3d-ac5e-d7362fc321cb:169828e1-4508-4f1e-84d2-5bb98a3f33e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/17/2013", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 26Cb/17/2013 z 26. 9. 2014", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2014-09-26", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1f3b4a54-75de-4f3d-ac5e-d7362fc321cb:169828e1-4508-4f1e-84d2-5bb98a3f33e1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e07312ee-d62b-4052-85fd-2d4765c143ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.284.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 284/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 284/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.284.2025.1"}, {"guid": "ussr:8a047604-b73d-428d-9328-32d1c44d0fa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.682.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 682/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 682/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.682.2024.1"}, {"guid": "ussr:6ad077b3-b49a-4157-83ab-83b6ab9085dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.157.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 157/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 157/2024 z 2. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.157.2024.1"}, {"guid": "ussr:ee2522e0-2ae6-42e9-8264-b019f7da257e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.586.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 586/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 586/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.586.2023.1"}, {"guid": "ussr:247daff6-febb-4fa4-adbe-c97650b7637b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 498/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 498/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.498.2023.1"}, {"guid": "ussr:868ce88e-e711-41f9-9d67-3abbf03f8e96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.415.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 415/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 415/2023 z 6. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.415.2023.1"}, {"guid": "ussr:64d10c63-64e8-4c2e-836d-bbde39a54f17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.139.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 139/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.139.2023.2"}]}