{"guid": "ussr:5632b70a-b9ed-4db3-894a-37fb9b11674d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 46/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/2022 z 3. 2. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. februára 2022, sp. zn. II. ÚS 46/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5632b70a-b9ed-4db3-894a-37fb9b11674d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.46.2022.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 46/2022-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej,\nzo sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) a sudcu Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného Mgr. Jiřím Kučerom, advokátom, Trnavská cesta\n60, Bratislava, proti uzneseniam Okresného súdu Trnava č. k. 8 Tk 2/2014 z 18. júna 2021\na Krajského súdu v Trnave č. k. 6 Tos 86/2021 z 31. augusta 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústavný súd“) 16. novembra 2021 domáha vyslovenia porušenia jeho základných práv podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd, ako aj svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozhodnutiami všeobecných súdov označenými v záhlaví tohto uznesenia.\nĎalej v ústavnej sťažnosti ústavnému súdu navrhuje, aby označené rozhodnutia zrušil a vec vrátil\nvšeobecným súdom na nové konanie a priznal mu tiež náhradu trov právneho zastúpenia.\n\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je pred Okresným súdom\nTrnava (ďalej len „okresný súd“) vedené pod sp. zn. 8 Tk 2/2014 trestné stíhanie pre zločin\nvydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a) a ods. 4 písm. b) Trestného zákona. Sťažovateľ\nv rámci vedeného trestného konania uplatnil proti predsedovi senátu prejednávajúceho jeho trestnú\nvec podľa § 31 Trestného poriadku námietku zaujatosti, o ktorej rozhodol okresný súd uznesením\nč. k. 8 Tk 2/2014 z 18. júna 2021 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým uvedeného\npredsedu senátu z vykonávania úkonov trestného konania nevylúčil. O sťažnosti, ktorú sťažovateľ\nproti prvostupňovému rozhodnutiu podal, rozhodol Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\n\nuznesením č. k. 6 Tos 86/2021 z 31. augusta 2021 (ďalej len „druhostupňové rozhodnutie“),\nktorým ju ako nedôvodnú zamietol.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti predkladá podrobnú argumentáciu, v rámci ktorej dôvodí\nokolnosťami svedčiacimi podľa jeho názoru o pomere dotknutého predsedu senátu jednak\nk jeho osobe, ako aj k samotnej trestnej veci sťažovateľa. Je toho názoru, že konajúce súdy\nsa vo svojich rozhodnutiach o ním uplatnenej námietke zaujatosti s týmito ním uvádzanými\nobjektívnymi okolnosťami riadne nevysporiadali, rozhodli arbitrárne a právne neudržateľným\nspôsobom. V postupe oboch všeobecných súdov vidí porušenie svojich označených práv.\n\nIII.\nPosúdenie sťažnosti ústavným súdom\n4. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého\nmôže ústavný súd konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať\njeho ústavnou sťažnosťou, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred iným\nsúdom prostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Zmysel\na účel uvedeného princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa\npovahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej\nmoci v rámci im zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré v trestnom konaní sú povinné\nvykladať a aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie\ntých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým právnickým\nosobám alebo fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity ochrany ústavnosti ústavným súdom podľa zásad uvedených\nv ustanovení § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne pozri sp. zn. III. ÚS 149/04,\nIV. ÚS 135/05, II. ÚS 137/2019, II. ÚS 428/2021).\n\n5. Pokiaľ ide o namietané porušenie označených práv sťažovateľa prvostupňovým rozhodnutím\nokresného súdu, ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, v zmysle ktorej je právomoc\nústavného súdu vo vzťahu ku konkrétnemu namietanému rozhodnutiu alebo postupu subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (napr. II. ÚS 13/01,\nI. ÚS 107/2019). Vychádzajúc z tejto judikatúry vo vzťahu k námietkam týkajúcim\nsa prvostupňového rozhodnutia okresného súdu, ústavný súd konštatuje existenciu procesnej\nprekážky brániacej prerokovaniu tejto časti ústavnej sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci\nústavného súdu. Sťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť svoje námietky o prípadnom pochybení\n2\n\nsúdu v prvostupňovom rozhodovaní o námietke zaujatosti prostredníctvom podanej sťažnosti,\nktorú aj využil, pričom ochranu jeho označeným právam bol oprávnený a zároveň povinný\nposkytnúť krajský súd, ktorému patrilo rozhodovanie o podanej sťažnosti. Táto skutočnosť vylučuje\nprávomoc ústavného súdu preskúmať námietky sťažovateľa uplatnené proti prvostupňovému\nrozhodnutiu okresného súdu, preto ústavný súd rozhodol o odmietnutí tejto časti ústavnej sťažnosti\npodľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\n\n6. Pokiaľ ide o druhostupňové rozhodnutie, ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho\nzačiatku až po jeho koniec proces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov\na realizácie garancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\na súdov naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno\nna ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127\nods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu samotného trestného konania.\nPokiaľ by ústavný súd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel by účel a zmysel opravných\nprostriedkov v trestnom konaní, ktorým je okrem iného aj náprava pochybení vo veci konajúcich\norgánov verejnej moci (orgánov činných v trestnom konaní a súdov).\n\n7. Ústavný súd poukazuje v prvom rade na § 244 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, podľa ktorého\nv rámci predbežného prejednania obžaloby súd obžalobu odmietne a vráti vec prokurátorovi,\nak zistí závažné procesné chyby, najmä že boli porušené ustanovenia zabezpečujúce práva\nobhajoby. Ďalej poukazuje na § 306 a nasledujúcich Trestného poriadku, podľa ktorých\nje opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie, pričom obžalovaný\nako osoba oprávnená podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorý sa ho priamo dotýka, môže\ntoto odvolanie podať pre nesprávnosť výroku, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní,\nktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny\nalebo že chýba. V nadväznosti na to odkazuje v konkrétnosti na ustanovenia § 321 ods. 1 Trestného\nporiadku, podľa ktorých odvolací súd zruší napadnutý rozsudok (okrem iných prípadov)\npre podstatné chyby konania, ktoré napadnutým výrokom rozsudku predchádzali, najmä preto,\nže boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci alebo právo obhajoby.\nÚstavný súd ďalej poukazuje na § 368 ods. 1 Trestného poriadku, podľa ktorého možno podať\ndovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo boli porušené\nustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371\nTrestného poriadku. V nadväznosti na to odkazuje na § 368 ods. 2 písm. h) Trestného poriadku,\nv zmysle ktorého sa rozhodnutím podľa odseku 1 § 368 Trestného poriadku rozumie (okrem iných)\naj rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa\npísmen a) [rozsudok a trestný rozkaz] až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe\nriadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Napokon v tomto kontexte poukazuje\naj na § 371 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, podľa ktorého možno dovolanie podať, ak vo veci\nkonal alebo rozhodol orgán činný v trestnom konaní, sudca alebo prísediaci, ktorý mal byť\nvylúčený z vykonávania úkonov trestného konania.\n\n3\n\n8. Z jednotlivých ustanovení Trestného poriadku citovaných v predchádzajúcom bode odôvodnenia\ntohto rozhodnutia vyplýva, že skutočnosti namietané sťažovateľom, a to tvrdenia o zaujatosti\nkonajúceho sudcu (predsedu senátu) potenciálne zakladajú (nie bez ďalšieho preukazujú, pozn.)\ndôvod na odmietnutie obžaloby, podanie odvolania, prípadne dovolania v ďalšej etape trestného\nkonania. Platná právna úprava trestného konania teda sťažovateľovi umožňuje v nasledujúcich\nštádiách trestného konania v rámci uplatnenia práva na obhajobu domáhať sa právne účinným\nspôsobom ochrany svojich označených práv, pri prejednaní obžaloby, následne prostredníctvom\nriadneho a mimoriadneho opravného prostriedku – odvolania a dovolania, na základe podania\nktorých je konajúci súd, odvolací súd, prípadne dovolací súd oprávnený a povinný preskúmať\nopodstatnenosť tvrdení sťažovateľa o existencii zaujatosti konajúceho sudcu.\n\n9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľ má v systéme\ntrestného konania k dispozícii účinný prostriedok na dosiahnutie ochrany svojich práv v prípade\nuznania jeho argumentácie všeobecným súdom oprávneným predbežne prejednať podanú obžalobu,\noprávneným konať o jeho prípadnom odvolaní či dovolaní. Za týchto okolností nie je daný dôvod,\naby ústavný súd vstupoval v danej fáze do prebiehajúceho trestného konania vo veci sťažovateľa\na neprípustne si tak predčasne uzurpoval právomoc všeobecných súdov. Ústavný súd pripomína,\nže nevyužitie označenej možnosti ochrany práv sťažovateľa nemožno nahradzovať ústavnou\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba\nalebo právnická osoba nemá inú možnosť účinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).\n\n10. Vychádzajúc zo všetkých uvedených čiastkových záverov, ústavný súd vyhodnotil ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa vo vzťahu k druhostupňovému rozhodnutiu krajského súdu ako neprípustnú\na ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odmietol.\n\n11. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. februára 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "trestné konanie-práva obvineného v trestnom konaní", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ac3e1a38-8c01-48f9-8b47-ec7ba8db82c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1"}, {"guid": "ussr:9c2388d8-f282-4f8f-af51-dd740a47179a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1"}, {"guid": "ussr:e22375e5-eeb0-434f-bc0c-d38143c87b4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6292c54c-8232-4c58-b340-0210205e0109", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 563/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 563/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.563.2022.1"}, {"guid": "ussr:30606436-b6f9-407f-8e37-398ad949eae1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.461.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 461/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 461/2022 z 13. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.461.2022.1"}, {"guid": "46e23663-42d9-4683-97e6-a8d89aa0e952:0e13a2a7-28ec-4a15-b48c-8a44efda6161", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200090.1", "spisova_znacka": "32D/13/2021", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32D/13/2021 z 7. 11. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200090.1"}]}