{"guid": "ussr:86477695-319b-44cc-9297-7839f50ffc08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2022 z 13. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. októbra 2022, sp. zn. II. ÚS 458/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2022-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/86477695-319b-44cc-9297-7839f50ffc08", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.458.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 458/2022-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca) a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\n,\n, zastúpenej advokátskou kanceláriou Sýkorová\n– advokátska kancelária, s. r. o., Murgašova 3, Košice, v mene ktorej koná konateľka a advokátka\nMgr. JUDr. Mária Sýkorová, PhD., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k.\n2 S 201/2020 374, 2 S 202-204/2020-374 z 21. októbra 2020 a uzneseniu Najvyššieho správneho\nsúdu Slovenskej republiky č. k. 8 Sžfk 31/2021 z 31. januára 2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. júla 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej\nlen „listina“), svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uznesením Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 2 S 201/2020- 374, 2 S 202-204/2020-374 z 21. októbra\n2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a uznesením Najvyššieho správneho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) č. k. 8 Sžfk 31/2021 z 31. januára 2022\n(ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho správneho súdu“). Navrhuje napadnuté uznesenia\nkrajského súdu a najvyššieho správneho súdu zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.\nOkrem toho žiada priznať náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľke bol v súlade so zmluvou o poskytnutí\nnenávratného finančného príspevku č. 001/2017/1.1.3/OPVaI/DP uzavretou s Ministerstvom\nškolstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“), zastúpeným\n, a na základe rozhodnutia ministerstva o schválení žiadosti o poskytnutie\nnenávratného finančného príspevku schválený nenávratný finančný príspevok v sume 9 675 121,71\neur na účely realizácie projektu „Medicínsky univerzitný vedecký park v Košiciach (MediPark\nKošice – Fáza II.)“ financovaný z Európskeho fondu regionálneho rozvoja.\n3. Žalobou zo 6. marca 2019 sa sťažovateľka proti ministerstvu a\n(žalovaným)\ndomáhala preskúmania zákonnosti žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 313011D103Z005\nzo 16. januára 2019, správy o zistenej nezrovnalosti č. 313IP180068002 zo 16. januára 2019, správy\no zistenej nezrovnalosti č. spisu: P 3521/2019-072, č. záznamu: A 269/2019-072 zo 16. januára\n2019, správy z kontroly z 9. januára 2019 k ŽoP č. 313011D103500201, č. záznamu:\nA 124/2019 072 a preskúmania postupu správneho orgánu, pričom v žalobe namietala, že uvedené\nsprávne akty sú nezákonné a nezákonný je aj postup, ktorý predchádzal ich vydaniu. Podľa názoru\nsťažovateľky uvedené správne akty vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci [§ 191\nods. 1 písm. c) Správneho súdneho poriadku (ďalej aj „SSP“)], sú nepreskúmateľné\npre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov [§ 191 ods. 1 písm. d) SSP], zistenie skutkového\nstavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci [§ 191 ods. 1 písm. e)\nSSP], skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého správneho aktu,\nje v rozpore s administratívnymi spismi [§ 191 ods. 1 písm. f) SSP] a taktiež došlo k podstatnému\nporušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie\nnezákonného rozhodnutia alebo opatrenia vo veci samej [§ 191 ods. 1 písm. g) SSP].\n4. Krajský súd uznesením č. k. 2 S/51, 63-65/2019-153 zo 6. augusta 2019 odmietol žalobu\na žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Podľa názoru správneho\nsúdu neboli naplnené všetky podmienky na preskúmanie napadnutých správnych aktov,\nkeďže žaloba smeruje proti aktu orgánu verejnej správy, ktorý nemohol mať v tomto štádiu\nza následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, keďže ide o podkladové rozhodnutia\npredbežnej povahy. Správny súd preto v súlade s § 98 ods. 1 psím. g) SSP v spojení s § 7 písm. b)\na písm. e) SSP a § 97 SSP žalobu odmietol ako neprípustnú.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením č. k. 8 Sžfk 46/2020\nz 8. júla 2020 zrušil uznesenie krajského súdu č. k. 2 S/51, 63-65/2019-153 zo 6. augusta 2019\na vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že krajský súd v ďalšom konaní nemá aplikovať zákon\nč. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení\nneskorších predpisov, ale zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych\nštrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len zákon č. 292/2014 Z. z.“), podľa ktorého bola uzatvorená zmluva o poskytnutí\nnenávratného finančného príspevku č. 001/2017/1.1.3/OPVaI/DP.\n\n2\n\n6. Následne krajský súd uznesením č. k. 2 S 201/2020-374, 2 S 202-204/2020-374 z 21. októbra\n2020 žalobu odmietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\n7. Proti napadnutému uzneseniu krajského súdu podala sťažovateľka v zákonnej lehote kasačnú\nsťažnosť, o ktorej rozhodol najvyšší správny súd napadnutým uznesením tak, že kasačnú sťažnosť\na návrh na priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti sťažovateľky zamietol a nárok\nna náhradu trov kasačného konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.\n8. Z odôvodnenia uznesenia najvyššieho správneho súdu vyplýva, že po preskúmaní kasačnej\nsťažnosti dospel k záveru, že nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť. Najvyšší správny súd\nodkázal na skoršie rozhodnutia najvyššieho súdu, v ktorých dospel k záveru, že správa\no nezrovnalosti ani žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov nepodlieha súdnemu prieskumu\nv správnom súdnictve. Podľa názoru najvyššieho správneho súdu majú napadnuté správne akty\ninformatívny a predbežný charakter.\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n9. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti argumentuje, že obe napadnuté rozhodnutia správnych súdov\nspočívajú na arbitrárnom, svojvoľnom a zjavne neudržateľnom a neospravedlniteľnom výklade\npráva [Správneho súdneho poriadku (okrem iného § 2, § 3, § 7, § 98) v kontexte zákona č. 292/2014\nZ. z.], ktoré ma za následok porušenie základných práv sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1\ndodatkového protokolu. Sťažovateľka spochybňuje výklad správnych súdov, podľa ktorého\nspôsobilým predmetom preskúmania v správnom súdnictve nemôže byť správa o zistenej\nnezrovnalosti ani žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov, na základe ktorých bolo prijímateľovi\nnenávratného finančného príspevku z fondov Európskeho spoločenstva uložené vrátiť poskytnutý\npríspevok na predmet zákazky z dôvodu zisteného porušenia pravidiel a postupov verejného\nobstarávania. Sťažovateľka je toho názoru, že rozhodnutia správnych súdov spočívajú\nna nesprávnom právnom posúdení veci. Dôvody, pre ktoré správne súdy rozhodli o odmietnutí\nžaloby, resp. zamietnutí kasačnej sťažnosti sťažovateľky v prejednávanej veci z dôvodu tvrdenej\nneprípustnosti podanej správnej žaloby, ani ich argumentácia založená na názore, podľa ktorého\nje žaloba neprípustná z dôvodu, že žiaden z dotknutých správnych aktov nie je takým správnym\naktom orgánu verejnej správy, ktorý by mohol mať za následok ujmu na subjektívnych právach\nsťažovateľky, nemôžu podľa sťažovateľky obstáť.\n\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti je námietka porušenia základných práv sťažovateľky podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva\n\n3\n\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu a napadnutým\nuznesením najvyššieho správneho súdu.\n11. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že o skutkovo a právne obdobných veciach\nsťažovateľky už rozhodol uzneseniami č. k. II. ÚS 279/2019 z 22. októbra 2019,\nč. k. II. ÚS 346/2019 z 21. novembra 2019, č. k. II. ÚS 73/2020 z 13. decembra 2020,\nč. k. III. ÚS 33/2018 z 30. januára 2018, č. k. III. ÚS 574/2021 z 28. októbra 2021,\nč. k. III. ÚS 614/2021 z 10. novembra 2021, č. k. III. ÚS 241/2021 zo 17. marca 2021,\nč. k. IV. ÚS 45/2019 z 24. januára 2019, č. k. IV. ÚS 52/2019 z 31. januára 2019,\nč. k. IV. ÚS 211/2021 z 20. apríla 2021, č. k. I. ÚS 244/2019 zo 4. júna 2019, č. k. I. ÚS 326/2019\nz 20. augusta 2019, č. k. I. ÚS 403/2021 z 13. októbra 2021, I. ÚS 350/2022 zo 14. júna 2022\na inými, na ktoré týmto poukazuje. Keďže sťažovateľke je judikatúra ústavného súdu týkajúca\nsa jeho právomocí pri ústavnom prieskume rozhodnutí vydaných v správnom súdnictve známa,\nnepovažoval za potrebné túto judikatúru v danom prípade opakovane citovať.\n\nIII.1. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa\nčl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením krajského súdu:\n12. V súvislosti s prípravou predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti dospel ústavný súd\nk záveru, že na preskúmanie napadnutého uznesenia krajského súdu bol príslušný najvyšší správny\nsúd, ktorého právomoc predchádzala právomoci ústavného súdu. Preto ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky v časti, ktorou namietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1\na čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa\nčl. 1 dodatkového protokolu, odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre nedostatok právomoci\nna jej prerokovanie.\n\nIII.2. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa\nčl. 1 dodatkového protokolu napadnutým uznesením najvyššieho správneho súdu:\n13. Vo vzťahu k napadnutému uzneseniu najvyššieho správneho súdu ústavný súd konštatuje,\nže sťažovateľka ani v tomto prípade neobhájila svoje tvrdenie o porušení práva na spravodlivý\nsúdny proces vrátane práva na prístup k súdu.\n14. Po oboznámení sa s obsahom napadnutého uznesenia najvyššieho správneho súdu ústavný súd\nzistil, že najvyšší správny súd postupoval v medziach svojej právomoci, pričom sa vzhľadom\nna predmet posudzovaného konania nedopustil takého výkladu a aplikácie príslušnej zákonnej\nprávnej úpravy, ktorými by poprel jej účel a význam. Napadnuté uznesenie nemožno označiť\nza arbitrárne v tom smere, že by závery ním formulované boli zjavne nelogické s ohľadom\n4\n\nna zistený skutkový stav, ústavne neudržateľné alebo že by napadnuté uznesenie nereflektovalo\nťažiskové skutočnosti dôležité pre riadne zistenie stavu veci a rozhodnutie o kasačnej sťažnosti\nsťažovateľky.\n15. Ako už ústavný súd uviedol (bod 8), povinnosť sťažovateľky vrátiť finančné prostriedky\nžalovaným vznikne až na základe právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktoré bude\nspôsobilé zasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľky a až vtedy bude preskúmateľné v rámci\nsprávneho súdnictva. Inými slovami, súdnej ochrany sa sťažovateľka bude môcť dovolávať až proti\nprípadnému rozhodnutiu o povinnosti vrátiť poskytnuté finančné prostriedky alebo ich časť.\nNemožno preto prisvedčiť názoru sťažovateľky o porušení jej základného práva na súdnu ochranu,\nkeďže si ho neuplatňovala v štádiu na to určenom, ale predčasne, a to napadnutím správy o zistenej\nnezrovnalosti a žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov, ktoré nie sú individuálne správne akty\nukladajúce povinnosť z pozície mocenskej autority s možnosťou ich núteného výkonu,\nale podkladový materiál, ktorý má predbežnú povahu a nemôže mať za následok ujmu\nna subjektívnych právach sťažovateľky, ako to podľa názoru ústavného súdu ústavne konformným\nspôsobom vyhodnotil najvyšší správny súd v napadnutom uznesení.\n16. Z ústavnoprávneho hľadiska preto niet žiadneho dôvodu, aby boli spochybnené závery\nnapadnutého uznesenia najvyššieho správneho súdu, keďže sú dostatočne a presvedčivo\nodôvodnené. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s názorom najvyššieho správneho súdu nestotožňuje,\nnepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti\nnapadnutého uznesenia najvyššieho správneho súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97, I. ÚS 204/2010).\n17. Na základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade niet\npríčinnej súvislosti medzi napadnutým uznesením najvyššieho správneho súdu a namietaným\nporušením základných práv sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n18. V súvislosti s namietaným porušením základného práva podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, v zmysle\nktorej všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv a práv\nhmotného charakteru, ku ktorým patrí aj základné právo vyplývajúce z čl. 20 ods. 1 ústavy a právo\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu, ak toto porušenie nevyplýva z toho, že všeobecný súd súčasne\nporušil ústavnoprocesné princípy vyplývajúce z čl. 46 až čl. 48 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nO prípadnom porušení základného práva podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu by bolo teda možné uvažovať len vtedy, ak by zo strany všeobecného súdu primárne\ndošlo k porušeniu niektorého zo základných práv, resp. ústavnoprocesných princípov vyjadrených\nv čl. 46 až čl. 48 ústavy, resp. v spojení s ich porušením (napr. II. ÚS 78/05, alebo IV. ÚS 326/07).\n19. Keďže ústavný súd dospel k záveru, že napadnutým uznesením najvyššieho správneho súdu\nnemohlo dôjsť k porušeniu základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy, čl. 36 ods. 1 a 2 listiny\n5\n\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, odmietol pri predbežnom prerokovaní aj túto časť ústavnej\nsťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo už bez právneho významu,\naby ústavný súd rozhodoval o ďalších návrhoch sťažovateľky.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. októbra 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "akt, právny akt", "správne súdnictvo"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/201/2020", "guid": "e81e2485-25ca-4237-b2be-2721ac15316d:45ee8886-27f9-428d-bfe8-c8359429e0de", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a9292079-4690-4d05-a5c3-d7c714380bdc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.350.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 350/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 350/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.350.2022.1"}, {"guid": "ussr:fc0be82b-92d2-4a32-8026-a75276a953a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.614.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 614/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 614/2021 z 10. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.614.2021.1"}, {"guid": "ussr:7f8c9cb7-3408-44ad-a190-416600a7fc17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.574.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 574/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 574/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.574.2021.1"}, {"guid": "ussr:1227f527-bfd5-4a2f-abdf-333d83215ad3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.403.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 403/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 403/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.403.2021.1"}, {"guid": "ussr:eaf29d41-b339-4320-85ac-363ba3945d08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.211.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 211/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 211/2021 z 20. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.211.2021.1"}, {"guid": "ussr:b7f81ad0-4c62-43ff-bf45-fe35809a8ff3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.241.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2021 z 17. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.241.2021.1"}, {"guid": "ussr:e26d51e7-944a-4725-ac6c-bb5757622a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2020 z 13. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1"}, {"guid": "ussr:7d708661-ae52-4f9c-9b81-06258ff5aa8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.346.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 346/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 346/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.346.2019.1"}, {"guid": "ussr:27f29fa0-5330-4189-b447-fc752fb71451", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 279/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 279/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.279.2019.1"}, {"guid": "ussr:6597e309-3247-4128-a89a-45c47915006b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1"}, {"guid": "ussr:7bb7f63c-dbbd-4834-bf24-48d77363bb3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 244/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 244/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1"}, {"guid": "ussr:1a21c421-2d34-47fb-a96d-855c17564de3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 52/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 52/2019 z 31. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-31", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.52.2019.1"}, {"guid": "ussr:0a5fc7e1-b3b3-46dc-87e9-5a9519600032", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/2019 z 24. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-24", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.45.2019.1"}, {"guid": "ussr:254b612b-c0c1-49a7-bde8-ff6cfcd784c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.33.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 33/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2018 z 30. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-30", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.33.2018.1"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:f192b98a-a811-44fd-9763-0c08ce3802e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 326/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 326/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 284, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f192b98a-a811-44fd-9763-0c08ce3802e0"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ea0f3ffc-ae57-4b27-a2d4-08b9d0c5e876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.645.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 645/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 645/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.645.2022.1"}]}