{"guid": "ussr:a75b9c99-dc6c-4800-813c-723053ad3799", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2022 z 13. 10. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. októbra 2022, sp. zn. II. ÚS 438/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a75b9c99-dc6c-4800-813c-723053ad3799", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.438.2022.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 438/2022-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní\npodľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky obchodnej spoločnosti\n, zastúpenej advokátom\n, proti uzneseniu Okresného súdu Banská\nBystrica č. k. 6 Up 1184/2021 zo 14. apríla 2022 a oznámeniu Okresného súdu Banská Bystrica\nč. k. 6 Up 1184/2021 zo 4. mája 2022 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. júla 2022 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len\n„okresný súd“) č. k. 6 Up 1184/2021 zo 14. apríla 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie“)\na oznámením okresného súdu č. k. 6 Up 1184/2021 zo 4. mája 2022 (ďalej len „oznámenie“).\nSťažovateľka tiež žiada, aby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu a jeho\noznámenie a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je v konaní vedenom na okresnom súde\npod sp. zn. 6 Up 1184/2021 v procesnom postavení žalobkyne. Na základe žaloby z 5. októbra 2021\nokresný súd platobným rozkazom z 11. novembra 2021 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť\nsťažovateľke sumu 35 833 eur s príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania v sume 2 888,18 eur.\nPlatobný rozkaz bol žalovanému doručený elektronicky do jeho elektronickej schránky s použitím\nfikcie doručenia 24. decembra 2021. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť 11. januára 2022\n\n(doložka právoplatnosti bola vytvorená 20. januára 2022 a sťažovateľke doručená\n24. januára 2022). Sťažovateľka podala 24. januára 2022 návrh na vykonanie exekúcie. Po začatí\nexekúcie žalovaný 2. februára 2022 uhradil na účet právneho zástupcu sťažovateľky sumu istiny\ns príslušenstvom a trovami konania (v celkovej sume 39 452,57 eur).\n3. Žalovaný podal 30. januára 2022 a opätovne 2. februára 2022 elektronickými prostriedkami\nnávrh na určenie neúčinnosti elektronického doručenia elektronickej úradnej správy s návrhom\nna odklad účinkov elektronického doručovania platobného rozkazu v zmysle § 33 zákona\nč. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o e-Governmente“). Vo svojom návrhu uviedol, že s platobným rozkazom sa oboznámil až\n26. januára 2022 po začatí exekučného konania, pričom poukázal na svoj pobyt u dcéry\nv Talianskej republike v priebehu decembra 2021, smrť brata, svoje dlhodobé zdravotné problémy\na obdobie sviatkov, keď bol platobný rozkaz doručovaný. Okresný súd uznesením z 1. apríla 2022\nnávrh žalovaného zamietol z dôvodu, že žalovaný nepreukázal splnenie podmienok na rozhodnutie\no neúčinnosti elektronického doručenia platobného rozkazu. Žalovaný proti tomuto uzneseniu\nodvolanie nepodal napriek tomu, že bolo prípustné.\n4. Dňa 7. februára 2022 podal žalovaný (z identických dôvodov, ako uvádzal v návrhu na určenie\nneúčinnosti elektronického doručenia) odpor proti platobnému rozkazu a súčasne aj návrh\nna odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu. Okresný súd\nnapadnutým uznesením rozhodol o odpustení zmeškania lehoty žalovanému na podanie odporu\nproti platobnému rozkazu. V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol,\nže vyhodnotil ako ospravedlniteľné dôvody (nie všetky) zdravotné problémy žalovaného\nso zohľadnením špecifika elektronického doručovania fyzickej osobe vo vyššom veku s nižšou\nmierou počítačových zručností. Napadnuté uznesenie bolo doručené žalovanému elektronicky\n14. apríla 2022.\n5. Okresný súd oznámením zo 4. mája 2022 informoval strany sporu, že z dôvodu podaného odporu\nzo strany žalovaného, ktorému bolo odpustené zmeškanie lehoty na podanie odporu, sa ruší doložka\nprávoplatnosti a vykonateľnosti k platobnému rozkazu.\nII.\nArgumentácia sťažovateľky\n6. Sťažovateľka argumentáciu o porušení svojich práv upriamila výhradne proti napadnutému\nuzneseniu okresného súdu a jeho oznámeniu. V ústavnej sťažnosti predovšetkým namieta porušenie\nprincípu kontradiktórnosti, pretože okresný súd jej pred vydaním napadnutého uznesenia nedoručil\nna vyjadrenie návrh žalovaného na odpustenie zmeškania lehoty, čím ju de facto vylúčil z možnosti\nnamietať proti skutočnostiam tam uvádzaným. Sťažovateľka považuje napadnuté uznesenie\nza nepreskúmateľné a svojvoľné. Podľa sťažovateľky okresný súd neprípustne porušil princíp\nprávnej istoty, keďže najprv tie isté skutkové okolnosti tvrdené žalovaným nepovažoval za dôvod\nna vyslovenie neúčinnosti elektronického doručovania a na strane druhej ich v napadnutom\n2\n\nuznesení považoval za dôvod na odpustenie zmeškania lehoty. Sťažovateľka tiež považuje\nza neakceptovateľný a neprípustný procesný postup okresného súdu, ktorý oznámením\nbez akéhokoľvek rozhodnutia zrušil doložku k právoplatnosti platobného rozkazu.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). Na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľky\nobsahuje zákonom ustanovené náležitosti a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\n8. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľkou formulované argumenty\nústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľky je potrebné odmietnuť podľa § 56\nods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n9. Ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený\nprávny prostriedok ochrany základných práv alebo slobôd. Jednou zo základných podmienok\nprijatia ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 124 zákona\no ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od nadobudnutia právoplatnosti\nrozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo\ninom zásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť\n(napr. II. ÚS 417/2020, II. ÚS 57/2022).\n10. Zmeškanie dvojmesačnej lehoty na podanie ústavnej sťažnosti v zmysle citovaného § 124\nzákona o ústavnom súde neumožňuje zákon o ústavnom súde odpustiť, pričom ide o zákonom\nustanovený dôvod na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (III. ÚS 589/2017,\nI. ÚS 122/2019, II. ÚS 544/2021).\n11. Z hľadiska naplnenia § 124 zákona o ústavnom súde je sťažovateľkou podaná ústavná sťažnosť\nuž prima facie podaná po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty. Podľa zistenia ústavného súdu\n(dopytom na okresnom súde, pozn.) napadnuté uznesenie okresného súdu bolo žalovanému\ndoručené 14. apríla 2022 a toho istého dňa nadobudlo aj právoplatnosť. Oznámenie okresného súdu\nbolo stranám sporu doručované 5. mája 2022 elektronicky. Ústavná sťažnosť sťažovateľky bola\nústavnému súdu doručená 18. júla 2022, evidentne po uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty\nod právoplatnosti napadnutého uznesenia okresného súdu, ako aj od doručenia oznámenia, teda\noneskorene.\n12. Keďže zmeškanie lehoty na podanie ústavnej sťažnosti nemožno odpustiť a sťažovateľke táto\nlehota uplynula dávno pred podaním jej ústavnej sťažnosti, ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol\n\n3\n\npodľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde z dôvodu jej oneskoreného podania\n(porov. III. ÚS 608/2017, III. ÚS 175/2020, II. ÚS 530/2021).\n13. Nad rámec uvedeného v súvislosti s argumentáciou sťažovateľky v jej ústavnej sťažnosti\nústavný súd poukazuje na odlišnosť inštitútu návrhu na určenie neúčinnosti elektronického\ndoručenia podľa § 33 zákona o e-Governmente a inštitútu odpustenia zmeškania lehoty podľa § 122\nCivilného sporového poriadku a posudzovania podmienok stanovených predpismi pre jednotlivé\ninštitúty. Pre obidva procesné inštitúty je však spoločné, že ide o dvojstranný vzťah medzi\npríslušným súdom a účastníkom konania, nie o vzťah trojstranný.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. októbra 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "dôvody hodné osobitného zreteľa", "lehota-zmeškanie lehoty", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6Up/1184/2021", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9f94458f-e9b2-4575-8bbf-6bebf030e80b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2022 z 3. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1"}, {"guid": "ussr:0920eef0-031a-4c25-85d5-9c8a7cdf6bfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.530.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 530/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 530/2021 z 11. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.530.2021.1"}, {"guid": "ussr:a0b6bd7e-1593-4453-80b0-338d3696652f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.544.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 544/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 544/2021 z 11. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.544.2021.1"}, {"guid": "ussr:154d79aa-2781-4e41-8655-030f89e89c79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.417.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 417/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 417/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.417.2020.1"}, {"guid": "ussr:2903bf3b-5618-4f10-bae5-da6b842698d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.175.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 175/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 175/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.175.2020.1"}, {"guid": "ussr:c85491f8-5643-476c-8b2e-7e278cf8a866", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.122.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 122/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 122/2019 z 3. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-03", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.122.2019.1"}, {"guid": "ussr:5d422327-42a9-4721-a256-f8c260deef38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.608.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 608/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 608/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.608.2017.1"}, {"guid": "ussr:d98087f0-6834-4c7f-a489-4239e9779c7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.589.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 589/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 589/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.589.2017.1"}], "citovane_v": []}