{"guid": "ussr:c56d70e7-bf05-4b3a-a806-fe7f0eb03947", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 32/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/2022 z 16. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. marca 2022, sp. zn. II. ÚS 32/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "právo porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c56d70e7-bf05-4b3a-a806-fe7f0eb03947", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej repub liky\nII. ÚS 32/2022-32\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou,\nMalacká 5680/2B, Pezinok, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod\nsp. zn. 11 C 5/2017 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 11 C 5/2017\nporušené boli.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e\nzbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 11 C 5/2017 konať bez\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 364,62 eur, ktoré je\np o v i n n ý Okresný súd Bratislava I zaplatiť právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa podanej na ústavnom súde 23. decembra 2021 a prijatej\nna ďalšie konanie 20. januára 2022 uznesením č. k. II. ÚS 32/2022-13 vyplýva, že sťažovateľ sa\nžalobou podanou na okresnom súde domáha proti Slovenskej republike, v zastúpení Ministerstvom\nspravodlivosti Slovenskej republiky, nemajetkovej ujmy 70 000 eur a odškodnenia za ujmu\nna zdraví 50 000 eur. Sťažovateľ tvrdí, že zažil krajne neľudské, nehumánne, hrubé, kruté\na ponižujúce zaobchádzanie s ním v súvislosti s eskortou z Ústavu na výkon väzby v Bratislave\nv septembri 2014 a jeho predvádzaním na pojednávanie na Okresnom súde Košice I a späť\nvo vykonštruovanom trestnom konaní sp. zn. 3 T 51/2014 riadenom prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky JUDr. Šantom potom, ako sa sťažovateľ odmietol dostaviť\nk prokurátorovi, priznať sa k spáchaniu trestného činu a uzatvoriť s prokurátorom dohodu o vine\na treste, ktoré konanie sa v konečnom dôsledku ukázalo ako nezákonné. Sťažovateľ bol v celom\nrozsahu oslobodený spod vykonštruovanej obžaloby prokurátora. Bolo mu ublížené na zdraví,\nz čoho sa musel liečiť aj po jeho prepustení z nezákonnej väzby, keďže mu bola odmietnutá\nbezodkladná zdravotná pomoc a vyšetrenie, v dôsledku čoho neskôr prekonal aj dva infarkty.\nArgumentuje, že od podania žaloby 9. februára 2017 sa okresný súd o vec riadne nestará, nekoná\nurýchlene. Konanie smerovalo iba k nezákonnému zastaveniu konania vydaním arbitrárneho\nuznesenia 16. februára 2017, čo prispelo k nenáležitému predĺženiu „kompenzačného konania“\nvinou porušovateľa. Od 20. mája 2019 sa za takmer 3 roky neuskutočnilo žiadne pojednávanie\na nateraz je určený termín pojednávania na 21. apríl 2022.\n2. Podľa sťažovateľa tento stav trvá viac ako 4 roky a 10 mesiacov, čo je podľa neho\nz ústavnoprávneho hľadiska neprijateľné. Na základe uvedeného žiada vysloviť porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len\n,,listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“). Tiež navrhuje, aby ústavný\nsúd prikázal okresnému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznal mu primerané finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur a náhradu trov konania.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n3. Okresný súd pripustil, že v období od 8. októbra 2019 do 7. apríla 2021 nekonal z objektívnych\npríčin, ale bez subjektívneho zavinenia. Vzniknuté prieťahy v konaní ospravedlňoval nadmernou\nzaťaženosťou súdneho oddelenia, fluktuáciou sudcov a zamestnancov a zložitosťou veci.\nTiež poznamenal, že sťažovateľ inicioval na okresnom súde až 110 súdnych konaní, z čoho\nvyvstáva tiež otázka, či je možné, aby vo vzťahu k jednému subjektu mohlo dôjsť k viac ako stovke\nzásahov do jeho práva, ktoré by bolo nutné uplatňovať žalobou a následne podávať ústavné\nsťažnosti a požadovať finančné zadosťučinenie, keďže sťažovateľ má dlhoročné skúseností\nso súdnymi konaniami.\n2\n\n4. Sťažovateľ v replike uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava tvrdení uvedených v ústavnej\nsťažnosti.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) upustil od ústneho pojednávania, pretože s ohľadom na predmet konania\na vyjadrenia účastníkov od tohto pojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n6. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako podľa čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej rozhodovacej činnosti, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov, ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nv ich všeobecnom poňatí je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho orgánu (I. ÚS 47/03, IV. ÚS 205/03).\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n7. Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii)\npostupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre účastníkov\n(II. ÚS 32/02).\n8. Vec sťažovateľa patrí medzi bežnú agendu súdov (uplatňovanie náhrady škody a zaplatenia\nnemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003 Z. z.). Posúdenie právnej zložitosti veci nie je dané\nsamo osebe predmetom konania ani frekvenciou toho-ktorého typu konaní, ale vždy skutkovými\na právnymi okolnosťami konkrétnej prejednávanej veci (III. ÚS 359/2021). V správaní sťažovateľa\nneboli zistené také skutočnosti, ktoré by významne vplývali na dĺžku konania. Sťažovateľ sa\nzo zdravotných dôvodov v súvislosti s prvým infarktom 28. novembra 2018 a následným druhým\ninfarktom 6. februára 2019 a následným liečením a absolvovaním kúpeľnej liečby musel\nospravedlniť z neúčasti na pojednávaniach 25. marca a 20. mája 2019, ale táto okolnosť, navyše\nriadne ospravedlnená sťažovateľom, neovplyvnila priebeh konania a jeho dĺžku.\n9. Pri posudzovaní postupu okresného súdu ústavný súd zistil obdobie neefektívnej činnosti\nod 14. októbra 2019, pojednávanie bolo zrušené pre zdravotný stav zákonnej sudkyne a jej nástup\nna materskú dovolenku, a to nepoprel ani okresný súd. Celková dĺžka konania od podania žaloby\n(9. februára 2017) do podania ústavnej sťažnosti (23. decembra 2021) bola štyri roky a desať\nmesiacov. Vo veci samej nebolo uskutočnené žiadne pojednávanie, na ktorom by bolo vykonané\ndokazovanie. Z chronológie úkonov vyplýva, že v konaní bolo vykonaných niekoľko procesných\núkonov (napr. bolo 16. februára 2017 vydané uznesenie o zastavení konania z dôvodu\nlitispendencie). Sťažovateľ proti uzneseniu o zastavení konania podal odvolanie a spis bol\nod 4. augusta 2017 do 27. decembra 2017 na Krajskom súde v Bratislave. Keďže krajský súd zrušil\nuznesenie o zastavení konania, je namieste konštatovať neefektívnu a nesústredenú činnosť\nokresného súdu. V tejto súvislosti ústavný súd odkazuje na svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej\nk zbytočným prieťahom v súdnom konaní nemusí dochádzať len nekonaním príslušného súdu, ale\n\n3\n\naj takou jeho činnosťou, ktorá nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty účastníkov súdneho\nkonania. Aj neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie\nústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho\norgánu nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa\nsťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (napr. IV. ÚS 164/03, IV. ÚS 121/04,\nIV. ÚS 267/04, IV. ÚS 380/08, I. ÚS 158/2010).\n10. Plynulosť napadnutého konania bola ovplyvnená aj v dôsledku prijímaných opatrení\nna zamedzenie šírenia ochorenia COVID-19 a ústavný súd, samozrejme, prihliada na túto\nobjektívnu skutočnosť (uvedené ústavný súd zohľadnil aj vo svojich niektorých predchádzajúcich\nrozhodnutiach, napr. vo veciach pod sp. zn. I. ÚS 504/2020, I. ÚS 550/2020 či I. ÚS 109/2021,\npozn.) a rovnako tak vníma aj prijaté právne opatrenia vrátane zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých\nmimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov, ako aj\nprijatej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 24/2021 Z. z. o vykonávaní\npojednávaní, hlavných pojednávaní a verejných zasadnutí v čase mimoriadnej situácie a núdzového\nstavu v znení neskorších predpisov. Zrušenie pojednávaní určených na 13. máj 2021 a 11. jún 2021\ns touto situáciou priamo súviselo. Uvedenú skutočnosť ústavný súd reflektuje a zohľadnil ju aj pri\npriznaní výšky finančného zadosťučinenia.\n11. Z vyjadrenia predsedu súdu možno dedukovať ťaživú situáciu na súde, ktorý čelí enormnému\nnáporu vecí pri jeho personálnom poddimenzovaní, a až neštandardne uvádza zlyhanie štátu pri\ndlhodobom podceňovaní situácie na súde, ktorý je celorepublikovo najzaťaženejší\ns najšpecifickejšou a tiež osobitne zložitou agendou najmä v konaniach proti ústredným štátnym\norgánom.\n12. Ústavný súd k tomu poznamenáva, že systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu\nna to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\nzodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom\nsúdov či k rezortnému ministerstvu. Ústavný súd môže spoľahlivo konštatovať, že Okresný súd\nBratislava I je, čo sa týka včasnosti vybavovania vecí, na ústavnom súde neprimerane často\nnapádaný (III. ÚS 579/2017, III. ÚS 480/2021, III. ÚS 289/2021, II. ÚS 258/2020, I. ÚS 5/2021).\nÚstavný súd v tejto súvislosti upozorňuje, že tento rozsiahly a akútny problém by si vyžadoval\nod rezortného ministerstva rýchle a efektívne riešenie.\n13. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd s prihliadnutím na zistený neefektívny\npostup okresného súdu a doterajšiu dĺžku konania (približne 4 roky a 10 mesiacov) bez rozhodnutia\nv merite veci dospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom. Na tomto\nzáklade ústavný súd rozhodol, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n14. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že\nprávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody\n4\n\npodľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd\npodľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo\nslobody porušil, vo veci konal.\n15. Vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté konanie nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu\nešte právoplatne skončené, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal okresnému súdu, aby\nv konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 5/2017 konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto\nnálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Z § 123 ods. 2\nzákona o ústavnom súde vyplýva, že ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\n17. Sťažovateľ sa domáha priznania finančného zadosťučinenia vo výške 5 000 eur, ktoré\nodôvodnil „extrémnou dĺžkou kompenzačného konania“ zavinenou postupom okresného súdu.\n18. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n19. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu\n20. Vzhľadom na konštatované zbytočné prieťahy, neodôvodnenú nečinnosť a neefektívny postup\nokresného súdu, berúc do úvahy všetky okolnosti daného prípadu, ústavný súd, majúc na pamäti to,\nže cieľom priznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej\nz porušenia základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou\nzmluvou, považoval priznanie sumy 1 000 eur sťažovateľovi za primerané finančné zadosťučinenie\n(bod 3 výroku tohto nálezu).\n21. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) trovy konania\nv celkovej sume 364,62 eur. Pokiaľ ide o priznanú výšku nároku, bol viazaný návrhom sťažovateľa,\ninak by mu patril nárok na náhradu trov konania v rozsahu 384,08 eur.\n22. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3\na § 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej\nslužby uskutočnený v roku 2021 je 181,17 eur a hodnota režijného paušálu je 10,87 eur.\nSťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\nv roku 2021 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti ústavnému súdu), ktoré si\nsťažovateľ uplatnil v ústavnej sťažnosti.\n\n5\n\n23. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "náhrada škody (ujma)-ujma na zdraví", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "náhrada škody (ujma)-nemajetková ujma", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "advokát, advokácia", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/5/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c9a8906a-f2c1-4ad8-ae78-068c860ce54c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.480.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.480.2021.2"}, {"guid": "ussr:03ca3038-bf94-42fc-ac8b-299e56c383f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.359.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 359/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 359/2021 z 26. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.359.2021.2"}, {"guid": "ussr:95e63ec0-699e-4bd8-9892-385fdc20eb96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.289.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 289/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 289/2021 z 29. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.289.2021.2"}, {"guid": "ussr:35d1c52f-d213-4d8b-8f60-24501b91d352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.109.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 109/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 109/2021 z 19. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-19", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.109.2021.2"}, {"guid": "ussr:57c5bf73-284b-40c3-9d85-4a1a0d73433d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.5.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/2021 z 23. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.5.2021.2"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:3f2c4e5b-8a7b-4619-baba-5a02554c82a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2020 z 3. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-03", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1"}, {"guid": "ussr:567b9a81-c580-4474-8b5a-4ba77e2c460c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2020 z 24. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2"}, {"guid": "ussr:528ed1b1-3938-435a-a9dc-b16514657716", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.579.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 579/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 579/2017 z 28. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.579.2017.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 121/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 121/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 164/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 164/03 z 22. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-22", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625"}, {"guid": "ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4412b716-6d1d-4b41-93b5-83f59a3e4d98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.455.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 455/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 455/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.455.2024.2"}, {"guid": "ussr:35436d8c-6200-4ab6-9716-c6878e48f5ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.214.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 214/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.214.2022.2"}]}