{"guid": "ussr:aad6219a-0015-4288-aee9-d62b67b84ac0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.285.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 285/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 285/2022 z 1. 6. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 1. júna 2022, sp. zn. II. ÚS 285/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.285.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-06-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/aad6219a-0015-4288-aee9-d62b67b84ac0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.285.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.285.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.285.2022.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 285/2022-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\nzastúpených advokátom JUDr. Michalom Feciľakom, Jesenná 8, Prešov, proti postupu\nOkresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 37/2016 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 23. marca 2022 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prerokovanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 9 C 37/2016 (ďalej len „napadnuté konanie“). Súčasne navrhujú, aby ústavný súd\nprikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov a priznal im\nfinančné zadosťučinenie každému v sume 2 000 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že právny predchodca sťažovateľov sa žalobou\nzo 4. februára 2016 domáhal proti žalovanému vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie\npozemkov v jeho vlastníctve. Okresný súd rozhodol čiastočným rozsudkom z 13. novembra 2017.\nO zvyšnej časti návrhu rozhodol konečným rozsudkom z 21. októbra 2019, ktorým žalobu\n\nnad sumu priznanú čiastočným rozsudkom zamietol a uložil povinnosť žalovanému zaplatiť\nprávnemu predchodcovi sťažovateľov náhradu trov konania v plnom rozsahu. Tento rozsudok\nnadobudol právoplatnosť 30. novembra 2019.\n3. Právny zástupca právneho predchodcu sťažovateľov predložil okresnému súdu listom\nzo 16. decembra 2019 vyčíslenie trov konania. Následne podaním z 11. mája 2020 oznámil, že\nprávny predchodca sťažovateľov zomrel (28. februára 2020, pozn.) a do jeho práv vstupujú ako\ndedičia obaja sťažovatelia. Okresný súd uznesením z 24. augusta 2020 rozhodol o pokračovaní\nv napadnutom konaní s dedičom\nako žalobcom. Uznesením vyššieho súdneho\núradníka zo 4. januára 2021 rozhodol okresný súd o povinnosti žalovaného nahradiť sťažovateľovi\ntrovy konania v sume 3 361,28 eur. Proti tomuto uzneseniu podali obe strany sťažnosti. Uznesením\nsudcu okresného súdu z 24. augusta 2021 bolo uznesenie zo 4. januára 2021 zrušené. Následne\nokresný súd uznesením č. k. 9 C 37/2016-758 z 24. augusta 2021 (na uznesení uvedený rok 2020,\npozn.) rozhodol o pokračovaní v napadnutom konaní s dedičkou\nako žalobkyňou\nv druhom rade.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n4. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľov je tvrdenie, že v napadnutom konaní došlo\nk zbytočným prieťahom, keďže okresný súd právoplatne nerozhodol o výške trov konania. Obdobie\nod právoplatnosti meritórneho rozhodnutia do podania ústavnej sťažnosti, a to 28 mesiacov,\npovažujú za neprimerane dlhé. Podľa sťažovateľov rozhodovanie o výške trov konania tvorí\nštandardnú činnosť všeobecných súdov, ktoré nie je právne alebo faktický zložité. V ich správaní\nneexistujú žiadne okolnosti, ktoré by mohli byť zohľadnené na ich ťarchu pri posudzovaní otázky\nvzniku prieťahov v napadnutom konaní. Sťažovatelia podali 13. októbra 2021 a následne\n15. decembra 2021 žiadosť okresnému súdu o rozhodnutie o výške trov konania. Boli to práve\nsťažovatelia, ktorí aktívnym prístupom oznámili okresnému súdu skutočnosť o úmrtí ich právneho\npredchodcu. V postupe okresného súdu je podľa sťažovateľov zrejmé dlhé obdobie nečinnosti,\na to 7 mesiacov od uznesenia sudcu z 24. augusta 2021, ako aj „iné pomerne dlhšie obdobia\nnečinnosti“ (bližšie neuvedené, pozn.). Sťažovatelia berú do úvahy aj skutočnosť, že pôvodný\nžalobca zomrel po právoplatnosti meritórneho rozhodnutia, teda v čase rozhodovania o výške trov.\nToto časové obdobie, v dôsledku ktorého nemohol okresný súd konať, však predstavuje iba\npribližne 2 a pol mesiaca (od úmrtia právneho predchodcu po oznámenie súdu o jeho úmrtí, pozn.),\nčo v zásade nie je dlhé obdobie.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľov predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí\nsenátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n2\n\n6. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľov je námietka o porušení ich základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. práva na prejednanie veci v primeranej lehote\nz dôvodu, že okresný súd v napadnutom konaní právoplatne nerozhodol o výške trov konania,\nčím spôsobil zbytočné prieťahy.\n7. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny (to platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nvychádza zo svojej ustálenej judikatúry, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorom sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu alebo iného štátneho orgánu. Samotným\nprerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota neodstráni. K stavu\nprávnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu,\nresp. iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako\nprávoplatným rozhodnutím (m. m. IV. ÚS 221/04, II. ÚS 438/2017, III. ÚS 171/2020,\nI. ÚS 247/2021).\n8. Ústavný súd zdôrazňuje, že v prípade ústavných sťažností namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy takéto ústavné sťažnosti odmieta ako zjavne neopodstatnené,\nak porušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré\nz hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných\nprieťahoch (napr. III. ÚS 59/05, IV. ÚS 434/08, I. ÚS 210/2018), resp. ak argumenty v ústavnej\nsťažnosti v čase jej podania nepreukázali takú intenzitu porušenia označeného základného práva,\naby bola ústavná sťažnosť prijatá na ďalšie konanie (II. ÚS 177/04, I. ÚS 192/2015). K iným\ndôvodom zakladajúcim záver o zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti nesporne patrí aj\nústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov\nv činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci (súdu), ktorá je vždy posudzovaná\nv kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (m. m. I. ÚS 156/2019).\n9. Ústavný súd pri hodnotení možných prieťahov v postupe všeobecného súdu pri rozhodovaní\no trovách konania už viackrát konštatoval, že rozhodovanie o trovách konania z hľadiska jeho\npovahy nemožno považovať za vec, resp. záležitosť podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru v pravom slova zmysle, hoci tvorí integrálnu súčasť civilného súdneho konania.\nZ uvedeného podľa názoru ústavného súdu tiež vyplýva, že nemožno pripisovať rovnakú dôležitosť\nz hľadiska poskytovania ochrany pred zbytočnými prieťahmi pri rozhodovaní o merite veci ako\nv súvislosti s rozhodovaním o trovách konania (m. m. IV. ÚS 2/2019, I. ÚS 140/2021,\nIV. ÚS 581/2021). Ústavný súd v minulosti tiež konštatoval, že nečinnosť súdu sa posudzuje inak\nv základnom, meritórne neukončenom konaní než v konaní po právoplatnom rozhodnutí o veci\nsamej, prípadne aj o návrhu na náhradu trov konania (IV. ÚS 375/2021).\n10. Z judikatúry ústavného súdu tiež vyplýva, že nie každý prieťah v súdnom konaní má\nnevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy alebo čl. 6 ods. 1 dohovoru (napr. III. ÚS 59/05,\nIV. ÚS 221/05, I. ÚS 550/2020, II. ÚS 246/2022). S prihliadnutím na konkrétne okolnosti veci sa\n3\n\ntotiž postup dotknutého súdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo\nmožné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy. Ojedinelá nečinnosť súdu, hoci aj v trvaní niekoľkých\nmesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01, III. ÚS 91/04,\nII. ÚS 129/06, IV. ÚS 513/2020). Na kratšie obdobia nečinnosti ústavný súd spravidla prihliada,\nkeď sa vyskytli opakovane a zároveň významným spôsobom ovplyvnili dĺžku súdneho konania.\n11. V čase uplatnenia práv na ústavnom súde bola vec sťažovateľov na okresnom súde právoplatne\nuzavretá (30. novembra 2019), čím došlo k nastoleniu právnej istoty strán sporu o predmete\nkonania. Právnemu predchodcovi sťažovateľov bol priznaný nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 %. Po právoplatnosti meritórneho rozhodnutia okresný súd následne rozhodoval už\nlen o výške náhrady trov konania. Po zistení skutočnosti (máj 2020, pozn.) o úmrtí právneho\npredchodcu sa musel okresný súd vysporiadať s otázkou procesnoprávneho nástupníctva\nsťažovateľov v zmysle § 63 Civilného sporového poriadku. Uznesením z 24. augusta 2020 rozhodol\no pokračovaní v napadnutom konaní so sťažovateľom, a to z dôvodu, že v zmysle právoplatného\nrozhodnutia o dedičskom konaní sťažovateľ nadobudol pozemky, ktoré boli predmetom\nnapadnutého konania. Uznesenie vyššieho súdneho úradníka zo 4. januára 2021 bolo na základe\nsťažnosti žalovaného a sťažovateľa zrušené (uznesením sudcu z 24. augusta 2021) a vrátené\nna nové rozhodnutie s tým, aby bolo posúdené priznanie, resp. nepriznanie jednotlivých právnych\núkonov z hľadiska ich (ne)účelnosti a aby bolo konané s oboma sťažovateľmi. Okresný súd\nuznesením z 24. augusta 2021 následne rozhodol aj o pokračovaní v napadnutom konaní\nso sťažovateľkou z dôvodu, že pre ďalší priebeh konania je rozhodujúce nie to, kto nadobudol\nv dedičskom konaní pozemky, ale to, kto nadobudol priznanú pohľadávku a náhradu trov konania.\nSťažovateľom v zásade nemožno pričítať vinu na predĺžení napadnutého konania využitím\nsťažnosti proti uzneseniu o výške trov konania, avšak ani okresný súd nemôže byť paušálne braný\nna zodpovednosť bez ohľadu na jeho konkrétny postup (m. m. III. ÚS 242/03, IV. ÚS 218/04).\nÚstavný súd vlastným šetrením zistil, že bezprostredne po podaní tejto ústavnej sťažnosti\n(23. marca 2022, pozn.) okresný súd uznesením vyššieho súdneho úradníka zo 6. apríla 2022\nrozhodol o výške trov konania. Toto uznesenie napadol sťažovateľ sťažnosťou.\n12. Po preskúmaní ústavnej sťažnosti a postupu okresného súdu v napadnutom konaní ústavný súd\nkonštatuje, že okresný súd konal priebežne. V jeho postupe možno zaznamenať iba jedno obdobie\nnečinnosti, a to v dobe približne od septembra 2021 do marca 2022. Doterajšia dĺžka rozhodovania\no výške trov konania vzhľadom na už uvedené okolnosti danej veci a s prihliadnutím na jediné\nobdobie nečinnosti okresného súdu nesignalizuje nečinnosť v ústavne relevantnej intenzite,\nna ktorej základe by bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľmi uplatnených práv.\n13. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľov odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n4\n\n14. Ústavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nepredstavuje prekážku rozsúdenej veci\na v prípade nečinnosti okresného súdu v ďalšom priebehu konania sa sťažovatelia môžu obrátiť\nna ústavný súd s novou ústavnou sťažnosťou.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 1. júna 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "trovy konania", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-intenzita", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:43a6c858-9cfe-49ee-b835-a908da5214ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.246.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.246.2022.1"}, {"guid": "ussr:61385277-a2d0-4eb2-b8d9-73ec050361b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.581.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 581/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 581/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.581.2021.1"}, {"guid": "ussr:1ea4f3d0-77d7-4b34-a730-bf1011684423", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.375.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 375/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 375/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.375.2021.1"}, {"guid": "ussr:983d91dd-af3c-4d2f-8884-a2fcc5d7717e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.247.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 247/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 247/2021 z 15. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-15", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.247.2021.1"}, {"guid": "ussr:77b653c2-caac-4af8-8bc4-87630a5ec36c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.140.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 140/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.140.2021.1"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:889c5ca5-2b31-4eb3-8d7a-e5ec04c13ea4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 171/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 171/2020 z 24. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-24", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.171.2020.2"}, {"guid": "ussr:345c3439-1e82-427c-9dbb-bcbb7a6d205a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.513.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 513/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 513/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.513.2020.1"}, {"guid": "ussr:200bc16c-b619-4844-9c90-4fbb3b417f08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2019 z 24. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.156.2019.1"}, {"guid": "ussr:5bff1f67-9897-425b-b881-1ae5d360569e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.2.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 2/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 2/2019 z 10. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.2.2019.1"}, {"guid": "ussr:42caded9-6815-4383-aba3-00bd1a3690ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 210/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 210/2018 z 25. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-25", "citacie_n": 164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.210.2018.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:0a52babf-9461-4295-9509-8c924e6884d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.192.2015.2"}, {"guid": "ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 129/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/06 z 27. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-27", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 218/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 218/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 280, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:63fc4414-e92a-469b-9d7b-d6b8ca44239f"}, {"guid": "ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 177/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/04 z 21. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-21", "citacie_n": 563, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ef9d97b-15df-45cc-b981-1542ab47d335"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 242/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 242/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6933fdd5-61b9-4f93-89ab-de0e616b549e"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4defb24c-0601-491c-ba02-e49534010bdf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.63.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 63/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 63/2023 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.63.2023.1"}]}