{"guid": "ussr:908d4299-1661-4ade-978a-5a95c3350133", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 27/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/2022 z 16. 3. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. marca 2022, sp. zn. II. ÚS 27/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2022-03-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/908d4299-1661-4ade-978a-5a95c3350133", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.27.2022.2/text", "citacie_n": 22, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 27/2022-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Emíliou Korčekovou,\nMalacká 5680/2B, Pezinok, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod\nsp. zn. 17 C 4/2017 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2\nListiny základných práv a slobôd a právo podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n17 C 4/2017 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 4/2017\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré mu j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Sťažovateľovi p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia 364,62 eur, ktoré je\np o v i n n ý Okresný súd Bratislava I zaplatiť právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. novembra 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a svojho práva na prejednanie záležitosti v primeranej\n\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom všeobecného súdu v konaní označenom v záhlaví tohto uznesenia. Sťažovateľ\nnavrhuje, aby ústavný súd prikázal Okresnému súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) konať\nv napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, priznal sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\n4 000 eur a náhradu trov konania na účet jeho právnej zástupkyne.\n2. Uznesením č. k. II. ÚS 27/2022 z 20. januára 2022 ústavný súd prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Z ústavnej sťažnosti a pripojeného spisu všeobecného súdu vyplýva nasledovný stav veci:\nV napadnutom konaní sa sťažovateľ ako žalobca žalobou podanou 27. januára 2017 proti\nSlovenskej republike, v zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len\n„žalovaný“), domáha náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 5 000 eur z dôvodu nehumánneho,\nhrubého, krutého a ponižujúceho zaobchádzania s ním príslušníkmi Zboru väzenskej a justičnej\nstráže v súvislosti s eskortou z Ústavu na výkon väzby v Bratislave 27. novembra 2014 a jeho\npredvádzaním na pojednávanie konané na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 20 Cb 161/2003.\nOkresný súd v napadnutom konaní nevydal do dňa podania ústavnej sťažnosti žiadne meritórne\nrozhodnutie.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Proti postupu okresného súdu v napadnutom konaní podal sťažovateľ túto ústavnú sťažnosť,\nv ktorej argumentuje, že od podania žaloby sa okresný súd o vec riadne nestará, nekoná\ns urýchlením a efektívne, o čom svedčí aj skutočnosť, že do dňa podania tejto ústavnej sťažnosti sa\nneuskutočnilo ani jedno pojednávanie a vo veci nebolo vykonané žiadne dokazovanie. Dĺžku\nkonania v trvaní 4 rokov a 10 mesiacov, počas ktorých vec nie je rozhodnutá ani len na súde prvej\ninštancie, považuje sťažovateľ z ústavnoprávneho hľadiska za neprijateľnú. Sťažovateľ poukazuje\nna skutočnosť, že vec nie je po skutkovej a právnej stránke zložitá a zároveň má pre neho\nmimoriadny význam.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\nIII.1. Vyjadrenie okresného súdu:\n5. Okresný súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že vzhľadom na osobu sťažovateľa, ktorý má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a dlhoročné skúsenosti so súdnymi konaniami,\nkeďže tunajší súd eviduje cca 110 súdnych konaní, ktoré ako žalobca inicioval, sa predmetná\nústavná sťažnosť sťažovateľa javí prinajmenšom ako špekulatívna.\n6. Zákonný sudca v rámci rekapitulácie v konaní vykonaných procesných úkonov uviedol, že\npojednávanie nariadené na 4. december 2018 bolo zrušené z dôvodu neúčasti náhradnej asistentky,\navšak sťažovateľ v mailovom podaní z totožného dňa uviedol, že pojednávania by sa aj tak nemohol\nosobne zúčastniť zo zdravotných dôvodov. Pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť 7. júna 2019,\nbolo zrušené z dôvodov na strane zákonného sudcu. Pojednávanie nariadené na 24. september 2019\n\n2\n\nnebolo uskutočnené zo zdravotných dôvodov sťažovateľa. Nariadený termín pojednávania\nna 4. február 2020 bol zrušený z dôvodu neodkladnej pracovnej porady zákonného sudcu z titulu\nfunkcie podpredsedu súdu. Mailovým podaním z 26. apríla 2020 sťažovateľ oznámil, že sa\nnezúčastní pojednávania nariadeného na 5. máj 2020 z dôvodu pandémie koronavírusu.\nPojednávanie nariadené na 9. október 2020 bolo zrušené z dôvodov na strane zákonného sudcu.\nTermín pojednávania 5. februára 2021 bol zrušený z dôvodu opatrení súvisiacich s chorobou\nCOVID-19. Na pojednávaní 7. mája 2021 súd konštatoval, že nemal preukázané doručenie\npredvolania na tento deň sťažovateľovi, preto pojednávanie odročil z dôvodu určenia presnej\nadresy. Dňa 9. novembra 2021 sa uskutočnilo pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu vedenia\niných obdobných konaní na tunajšom súde a z dôvodu prípadného oboznámenia sa s trestným\nspisom sp. zn. 5 T 52/2009, pričom nový termín bol určený na 14. december 2021. Upovedomením\nz 10. decembra 2021 bol termín nariadeného pojednávania na strane zákonného sudcu zrušený\nz dôvodu zabezpečenia správy a riadenia súdu a pandemických opatrení. Námietky k primeranosti\ndĺžky konania a prieťahom v konaní nie sú dôvodné, resp. konanie súdu je ospravedlniteľné.\nOd doručenia žaloby vec prešla procesnou prípravou, zároveň bolo vydané uznesenie o zamietnutí\nnávrhu na spojenie vecí. Predvolaním z 19. júla 2018 bol ustanovený prvý termín pojednávania\nna 4. december 2018. Odročenie termínov sa uskutočnilo zo zdravotných dôvodov sťažovateľa, ako\naj zo strany súdu, najmä z dôvodu opatrení proti šíreniu nákazlivej ľudskej choroby COVID-19.\nJe preukázateľné, že „covidové opatrenia“ ovplyvnili aj činnosť zákonného sudcu, resp. súdu.\nSám sťažovateľ sa v niektorých prípadoch odvolával na obmedzenia spojené s pandemickou\nsituáciou. Z konania súdu je preukázateľné, že mal záujem vec prerokovať a rozhodnúť. Bolo by\nnesprávne sankcionovať súd za vzniknutú situáciu na základe pandémie, ktorá začala 9. marca 2020\na preukázateľne ovplyvnila súdnictvo. Opatrenia prijaté v štáte s cieľom zabrániť šíreniu ochorenia\nCOVID-19 spôsobili úplne alebo čiastočné zastavenie práce súdov. Rušenie termínov aj na strane\nzákonného sudcu, ktorý zároveň od roku 2019 dosiaľ vykonáva funkciu podpredsedu (od 1. 9. 2021\nje poverený riadením súdu), sa musí pripisovať „covidovému režimu“. Zároveň možno pričítať\nnamietanú situáciu nemožnosti prejednať spor aj s ohľadom na zdravotný stav sťažovateľa.\nSumarizujúc stav veci, nemožno tvrdenia o neefektívnom a nesústredenom konaní a neprejednaní\nveci bez zbytočných prieťahov pripisovať konaniu súdu. Pred „covidovou situáciou“ súd plynule\nuskutočňoval procesné úkony a nariadené pojednávania boli zrušené z dôvodu zdravotného stavu\nsťažovateľa a dvakrát na strane súdu z riadne ospravedlniteľného dôvodu. Z uvedených dôvodov\npovažuje ústavnú sťažnosť za neopodstatnenú.\nIII.2. Replika sťažovateľa:\n7. Sťažovateľ vo svojej replike uviedol, že zotrváva na dôvodoch ústavnej sťažnosti a navrhuje jej\nvyhovieť.\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon\no ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\n\n3\n\ns ústavnou sťažnosťou a so stanoviskami účastníkov konania dospel k názoru, že od neho nemožno\nočakávať ďalšie objasnenie veci.\n9. Podstatu ústavnej sťažnosti sťažovateľa tvorí námietka, že v dôsledku neefektívnej činnosti\nokresného súdu došlo v napadnutom konaní k vzniku zbytočných prieťahov a napadnuté konanie sa\nvyznačuje neprimeranou dĺžkou, ktorá je z ústavnoprávneho hľadiska neakceptovateľná\na odôvodňuje vyslovenie porušenia základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n10. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov (i práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote) je odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje.\nK stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom\npredvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným\nrozhodnutím súdu (m. m. IV. ÚS 221/04, IV. ÚS 365/04).\n11. Judikatúra ústavného súdu sa ustálila i v tom, že otázka, či v konkrétnom prípade bolo alebo\nnebolo porušené základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, sa skúma vždy\ns ohľadom na konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu, a to najmä podľa týchto troch\nzákladných kritérií: právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka\nsúdneho konania a postup samotného súdu (napr. I. ÚS 41/02). V súlade s judikatúrou Európskeho\nsúdu pre ľudské práva ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľa (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 54/02, II. ÚS 32/02).\n12. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že\nrozhodovanie o nároku na náhradu nemajetkovej ujmy tvorí štandardnú súčasť rozhodovacej\nčinnosti okresných súdov, preto ju nemožno považovať za právne zložitú. Z obsahu súdneho spisu\nústavný súd nezistil ani žiadne také okolnosti, na základe ktorých by bolo možné napadnuté konanie\nposúdiť ako zložité po skutkovej stránke. V súvislosti s týmto kritériom tak nie je možné okresný\nsúd zbaviť jeho zodpovednosti za priebeh a doterajšiu dĺžku napadnutého konania a s tým súvisiaci\nvznik prieťahov.\n13. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v napadnutom konaní, ústavný\nsúd nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by mala byť osobitne zohľadnená na jeho ťarchu pri\nposudzovaní otázky, či a z akých dôvodov došlo v predmetnom konaní k zbytočným prieťahom.\n14. Napokon ústavný súd hodnotil postup okresného súdu z hľadiska existencie zbytočných\nprieťahov v napadnutom konaní. Po preskúmaní obsahu spisu predloženého okresným súdom\nv tejto veci ústavný súd konštatuje, že od začatia konania (27. 1. 2017) do nariadenia termínu\nprvého pojednávania na 4. december 2018, teda v priebehu vyše roka a desiatich mesiacov,\nsa okresný súd obmedzil len na preposielanie vzájomných vyjadrení sporových strán a v priebehu\ntohto obdobia okresný súd nevykonal v napadnutom konaní žiadne ďalšie úkony, ktoré by\nsmerovali k prejednaniu veci. Zo spisu okresného súdu je zrejmé, že významným faktorom, ktorý\n\n4\n\novplyvnil celkový priebeh a dĺžku napadnutého konania, bolo neustále rušenie nariadených\ntermínov pojednávaní a ich odročovanie, pričom z celkového počtu deviatich nariadených termínov\npojednávaní sa uskutočnilo len jedno, a to 9. novembra 2021, na ktorom po prvýkrát od začatia\nkonania bolo vykonané dokazovanie a ktoré bolo následne odročené na 14. december 2021.\nZo všetkých nariadených pojednávaní boli štyri zrušené z dôvodu na strane súdu, resp. zákonného\nsudcu (pojednávania nariadené na 4. december 2018, 7. jún 2019, 4. február 2020, 9. október 2020).\nZ ospravedlniteľného dôvodu na strane sťažovateľa bolo odročené pojednávanie nariadené\nna 24. september 2019. Pojednávanie nariadené na 5. máj 2020 a 5. február 2021 boli zrušené\nz dôvodu režimových opatrení súdu v súvislosti so zabránením možného šírenia vírusu COVID-19\na pandemickej situácie. Pojednávanie nariadené na 7. máj 2021 bolo odročené pre neúčasť\nsťažovateľa a z dôvodu pochybností súdu o doručení predvolania sťažovateľovi. Uvedený postup\nokresného súdu v napadnutom konaní tak zjavne nesmeroval k efektívnemu odstráneniu právnej\nneistoty sťažovateľa.\n15. V tejto súvislosti ústavný súd odkazuje na svoju doterajšiu judikatúru, podľa ktorej\nk zbytočným prieťahom v súdnom konaní nemusí dochádzať len nekonaním príslušného súdu, ale\naj takou jeho činnosťou, ktorá nesmeruje k odstráneniu právnej neistoty účastníkov súdneho\nkonania. Aj neefektívna činnosť štátneho orgánu (všeobecného súdu) môže zapríčiniť porušenie\nústavou zaručeného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ak činnosť štátneho\norgánu nesmerovala k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa\nsťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol (napr. IV. ÚS 164/03, IV. ÚS 121/04,\nIV. ÚS 267/04, IV. ÚS 380/08, I. ÚS 158/2010).\n16. Ústavný súd však nemohol nereflektovať na fakt, že priebeh napadnutého konania spadal\nčiastočne do obdobia vyhlásenia výnimočného stavu 16. marca 2020 a jeho neskorších rozšírení\nuzneseniami vlády Slovenskej republiky podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z.\no bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení\nneskorších predpisov v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19\n(obdobne tak aj vyhlásený núdzový stav od 1. októbra 2020, pozn.). Prijaté právne opatrenia vrátane\nzákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej\nnákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony\nv znení neskorších predpisov, ako aj prijatej vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 24/2021 Z. z. o vykonávaní pojednávaní, hlavných pojednávaní a verejných zasadnutí\nv čase mimoriadnej situácie a núdzového stavu v znení neskorších predpisov v tomto období mali\nnepochybne vplyv aj na priebeh napadnutého konania a tento aspekt ústavný súd už zohľadnil\nvo viacerých svojich rozhodnutiach (I. ÚS 504/2020, I. ÚS 550/2020, I. ÚS 20/2021). Uvedenú\nskutočnosť tak nemožno pripočítať na ťarchu okresného súdu.\n17. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd s prihliadnutím na zistený neefektívny\npostup okresného súdu a doterajšiu dĺžku konania (približne 4 roky a 10 mesiacov) bez rozhodnutia\nv merite veci dospel k záveru, že v napadnutom konaní došlo k zbytočným prieťahom. Na tomto\nzáklade ústavný súd rozhodol, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní bolo porušené\nzákladné právo sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n\n5\n\n18. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že\nprávoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody\npodľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd\npodľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo\nslobody porušil, vo veci konal.\n19. Vzhľadom na skutočnosť, že napadnuté konanie nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu\nešte právoplatne skončené, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázal okresnému súdu, aby\nv konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 4/2017 konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku tohto\nnálezu).\n20. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Z § 123 ods. 2\nzákona o ústavnom súde vyplýva, že ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\n21. Sťažovateľ sa domáha priznania finančného zadosťučinenia vo výške 4 000 eur, ktoré\nodôvodnil „extrémnou dĺžkou kompenzačného konania“ zavinenou postupom okresného súdu.\n22. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n23. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné\nzadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu\n24. Vzhľadom na konštatované zbytočné prieťahy, neodôvodnenú nečinnosť a neefektívny postup\nokresného súdu, berúc do úvahy všetky okolnosti daného prípadu, ústavný súd, majúc na pamäti to,\nže cieľom priznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej\nz porušenia základných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou\nzmluvou, považoval priznanie sumy 1 000 eur sťažovateľovi za primerané finančné zadosťučinenie\n(bod 3 výroku nálezu).\nV.\nTrovy konania\n25. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 364,62 eur. Pokiaľ ide o priznanú výšku nároku, bol viazaný návrhom\nsťažovateľa, inak by mu patril nárok na náhradu trov konania v rozsahu 384,08 eur.\n26. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3\na § 13a ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej\nslužby uskutočnený v roku 2021 je 181,17 eur a hodnota režijného paušálu je 10,87 eur.\nSťažovateľovi vznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené\n\n6\n\nv roku 2021 (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti ústavnému súdu), ktoré si\nsťažovateľ uplatnil v ústavnej sťažnosti.\n27. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný uhradiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového\nporiadku) označeného v záhlaví tohto nálezu v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/4/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:295833b2-046b-4012-af71-5d141b8c3285", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.20.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2021 z 30. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.20.2021.2"}, {"guid": "ussr:d3492b7a-76b7-4a7e-9354-c6aa9eccb5be", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 550/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 550/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.550.2020.1"}, {"guid": "ussr:3f2c4e5b-8a7b-4619-baba-5a02554c82a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2020 z 3. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-03", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.504.2020.1"}, {"guid": "ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 158/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 158/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abf2b994-282b-49eb-a636-3eb0dfbc1a9e"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 365/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 365/04 z 23. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-23", "citacie_n": 800, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfeb45d-2c35-4905-9a8f-e22debfe3e33"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 121/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 121/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83e5db58-9a47-4c89-9e0e-3b9b9df0aa5f"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 164/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 164/03 z 22. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-22", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e831f414-b709-43a4-8178-fbdb5d022625"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 54/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 2999, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06e8c539-f6a9-4c2e-b860-a8506e87114b"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "8e4159ee-5048-47c5-90cf-b15ac8709fd2:04c5e656-54cb-4b96-bd49-8f844abd0b50", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Cb/161/2003", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 20Cb/161/2003 z 28. 3. 2018", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2018-03-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8e4159ee-5048-47c5-90cf-b15ac8709fd2:04c5e656-54cb-4b96-bd49-8f844abd0b50"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5d4881bb-59a5-4688-9fae-c4f9a78379b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.471.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 471/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 471/2025 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.471.2025.1"}, {"guid": "ussr:de81cccf-ae71-43d4-8eca-acf40061ea7b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.39.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.39.2026.2"}, {"guid": "ussr:67914f38-2f83-42e8-8d52-ad5c939677ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.82.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 82/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.82.2024.2"}, {"guid": "ussr:d1dce64b-c3ce-4252-8473-fe26e71f6c6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.310.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 310/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 310/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.310.2024.2"}, {"guid": "ussr:90706b8a-c6eb-4847-8bd4-72ec187d84ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2"}, {"guid": "ussr:688575f0-d861-4e11-924d-13647a926695", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.308.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 308/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 308/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.308.2024.2"}, {"guid": "ussr:194bf671-88b6-4588-a21b-f3afb7e0f77b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.62.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.62.2024.2"}, {"guid": "ussr:ca0f36f2-d141-43d5-8e68-80167764f319", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.295.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 295/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 295/2023 z 20. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.295.2023.2"}, {"guid": "ussr:fe78ce8e-48b0-45ff-8ca7-1f36130955f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.340.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2023 z 20. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.340.2023.2"}, {"guid": "ussr:c581759f-b3db-4ebe-a065-2e008725f6fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.318.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 318/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 318/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.318.2023.2"}, {"guid": "ussr:b8b8793a-5783-4a4b-9eff-c85989242ff8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.203.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 203/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 203/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.203.2023.2"}, {"guid": "ussr:c13f97bb-cea9-4999-9cd0-d4fe351f3241", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.229.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 229/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 229/2023 z 20. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.229.2023.2"}, {"guid": "ussr:4d64ed95-0725-412c-b9f6-87a59a4360f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.10.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 10/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 10/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.10.2023.2"}, {"guid": "ussr:ae82b9ae-f099-422a-9a9f-d6aeafc52cf3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.94.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 94/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.94.2023.2"}, {"guid": "ussr:9f64a4d7-5d9b-40d1-9eee-e2cf2e08ced8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.76.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.76.2023.2"}, {"guid": "ussr:f1fb6dfa-09a0-40c5-a33c-381ca4c2a2f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.29.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 29/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.29.2023.2"}, {"guid": "ussr:5e6eabf0-bf25-47dd-a2a4-136dea10cffa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.507.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 507/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 507/2022 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.507.2022.1"}, {"guid": "ussr:bad04801-6df7-4822-b473-3842d69ddf7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.631.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 631/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 631/2022 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.631.2022.1"}, {"guid": "ussr:9d3efedc-9659-4e51-84b4-e43b08a6b9ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.470.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 470/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 470/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.470.2022.1"}, {"guid": "ussr:37948dbf-1d8c-4f5f-8c44-57527741da36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.322.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 322/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 322/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.322.2022.2"}, {"guid": "ussr:b0a46085-9370-4962-907b-361092e5bebc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.115.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 115/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 115/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.115.2022.2"}, {"guid": "ussr:2967668c-1e18-4074-ad20-ca738e742ba7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.111.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 111/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 111/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.111.2022.2"}]}