{"guid": "ussr:de3f593e-5c41-45e0-9941-01c572c380af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2022 z 27. 4. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. apríla 2022, sp. zn. II. ÚS 192/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/de3f593e-5c41-45e0-9941-01c572c380af", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.192.2022.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 192/2022-34\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa Ing.\nzastúpeného advokátskou kanceláriou\nKRAKOVSKÝ & PARTNERS, s. r. o., Záhradnícka 27, Bratislava, IČO 35 977 272, v mene ktorej\nkoná advokát Mgr. Martin Krakovský, proti postupu a uzneseniu Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky – Prezídia Policajného zboru – národnej kriminálnej agentúry – odboru Bratislava\nČVS: PPZ-7/NKA-BA4-2021 zo 4. augusta 2021, proti postupu a uzneseniu Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/3 Gv 114/21/1000-18\nz 22. novembra 2021, proti postupu a upovedomeniu Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky č. k. VII/3 Gv 114/21/1000-18 z 23. novembra 2021 a proti\npostupu a upovedomeniu Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. k. IV/3 Pz 114/21/1000\nzo 6. decembra 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 22. januára 2022 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa (doplnená\npodaním doručeným ústavnému súdu 14. marca 2022) vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv\npodľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 48 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len\n„charta“) postupom a uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky – Prezídia\nPolicajného zboru – národnej kriminálnej agentúry – odboru Bratislava (ďalej len „vyšetrovateľ“)\nČVS: PPZ-7/NKA-BA4-2021 zo 4. augusta 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie vyšetrovateľa“),\npostupom a uznesením Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky\n\n(ďalej len „úrad špeciálnej prokuratúry“) č. k. VII/3 Gv 114/21/1000-18 z 22. novembra 2021\n(ďalej len „napadnuté uznesenie úradu špeciálnej prokuratúry“), postupom a upovedomením úradu\nšpeciálnej prokuratúry č. k. VII/3 Gv 114/21/1000-18 z 23. novembra 2021 (ďalej len\n„napadnuté upovedomenie úradu špeciálnej prokuratúry“) a postupom a upovedomením Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) č. k. IV/3 Pz 114/21/1000\nzo 6. decembra 2021 (ďalej len „napadnuté upovedomenie generálnej prokuratúry“).\n2. Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola náhodným výberom pomocou technických a programových\nprostriedkov pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej, členke II. senátu ústavného súdu.\nSudkyňa II. senátu ústavného súdu Jana Laššáková listom z 31. januára 2022 podľa § 49 ods. 1\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámila predsedovi\nústavného súdu dôvod jej možného vylúčenia vo veci ústavnej sťažnosti sťažovateľa.\nÚstavný súd uznesením č. k. III. ÚS 95/2022-6 z 10. februára 2022 rozhodol, že sudkyňa II. senátu\nústavného súdu Jana Laššáková nie je vylúčená z konania a rozhodovania vo veci ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti, jej doplnenia a príloh vyplýva, že napadnutým uznesením\nvyšetrovateľa bolo sťažovateľovi vznesené obvinenie pre obzvlášť závažný zločin prijímania\núplatku podľa § 329 ods. 1, 3 Trestného zákona.\nProti napadnutému uzneseniu vyšetrovateľa podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej úrad špeciálnej\nprokuratúry rozhodol napadnutým uznesením tak, že sťažnosť sťažovateľa podľa § 193 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku zamietol ako nedôvodnú.\nNapadnutým upovedomením z 23. novembra 2021 úrad špeciálnej prokuratúry obhajcovi\nsťažovateľa oznámil, že 23. novembra 2021 bola na Špecializovanom trestnom súde (ďalej len\n„špecializovaný súd“) podaná na sťažovateľa obžaloba.\nProti napadnutému uzneseniu úradu špeciálnej prokuratúry (v spojení s napadnutým uznesením\nvyšetrovateľa) podal sťažovateľ 23. novembra 2021 generálnemu prokurátorovi Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálny prokurátor“) návrh na zrušenie právoplatných rozhodnutí vydaných\nv prípravnom konaní v zmysle § 363 a nasl. Trestného poriadku.\nGenerálna prokuratúra napadnutým upovedomením zo 6. decembra 2021 obhajcovi sťažovateľa\noznámila, že vzhľadom na podanie obžaloby na sťažovateľa zanikla kompetencia generálneho\nprokurátora vybaviť predmetný návrh sťažovateľa na postup podľa § 363 a nasl. Trestného\nporiadku a z tohto dôvodu bol tento návrh postúpený špecializovanému súdu na ďalší zákonný\npostup.\nSťažovateľ 4. januára 2022 podal špecializovanému súdu návrh, aby predmetnú obžalobu\nna sťažovateľa odmietol v rámci preskúmania obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného\nporiadku.\n\n2\n\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti v podstatnom namieta, že k porušeniu jeho označených práv\ndošlo tým, že úrad špeciálnej prokuratúry napriek tomu, že ešte nebolo rozhodnuté o návrhu\nsťažovateľa na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku (podanom sťažovateľom riadne\na v zákonnej lehote), podal na sťažovateľa obžalobu, v dôsledku čoho následne generálna\nprokuratúra o tomto jeho návrhu meritórne nerozhodla, ale mu len napadnutým upovedomením\noznámila, že zanikla kompetencia generálneho prokurátora vybaviť v prípravnom konaní\npredmetný návrh sťažovateľa na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku. Podľa názoru\nsťažovateľa tým došlo k zmareniu rozhodovania o jeho riadne uplatnenom mimoriadnom opravnom\nprostriedku podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku.\nSťažovateľ v tejto súvislosti uvádza, že v predmetnom návrhu na postup podľa § 363 a nasl.\nTrestného poriadku poukázal na viaceré zásadné procesné pochybenia orgánov činných v trestnom\nkonaní, v dôsledku ktorých došlo k porušeniu práva sťažovateľa na obhajobu (nedoručenie\nnapadnutého uznesenia vyšetrovateľa sťažovateľovi; konanie so sťažovateľom ako s ušlým;\nnepredvolanie sťažovateľa na úkony trestného konania; neumožnenie sťažovateľovi vypovedať\nk vznesenému obvineniu; neumožnenie sťažovateľovi oboznámiť sa s vyšetrovacím spisom).\nSťažovateľ taktiež poukazuje na aktuálne znenie čl. 7 ods. 4 príkazu generálneho prokurátora\nč. 4/2006 o postupe prokurátorov v trestnom konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch\nz 31. januára 2006 (ďalej len „príkaz generálneho prokurátora č. 4/2006“), ktorý ustanovuje, že\nv čase konania podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku nie je možné skončiť prípravné konanie\nniektorým z rozhodnutí uvedených v 5. diele 2. hlavy 2. časti Trestného poriadku, ani podať\nobžalobu.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil porušenie jeho\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c)\na čl. 13 dohovoru a práva podľa čl. 48 ods. 2 charty napadnutým postupom a uznesením\nvyšetrovateľa, napadnutým postupom a uznesením úradu špeciálnej prokuratúry, napadnutým\npostupom a upovedomením úradu špeciálnej prokuratúry a napadnutým postupom a upovedomením\ngenerálnej prokuratúry, zrušil napadnuté uznesenie vyšetrovateľa, napadnuté uznesenie úradu\nšpeciálnej prokuratúry, napadnuté upovedomenie úradu špeciálnej prokuratúry a napadnuté\nupovedomenie generálnej prokuratúry, vrátil vec generálnej prokuratúre na ďalšie konanie\na rozhodnutie a priznal sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 eur\na náhradu trov konania.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n6. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie jeho základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) a čl. 13 dohovoru\na práva podľa čl. 48 ods. 2 charty napadnutým postupom a uznesením vyšetrovateľa, napadnutým\n3\n\npostupom a uznesením úradu špeciálnej prokuratúry, napadnutým postupom a upovedomením\núradu špeciálnej prokuratúry a napadnutým postupom a upovedomením generálnej prokuratúry.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu jeho označených práv malo dôjsť tým, že úrad špeciálnej\nprokuratúry podal na sťažovateľa obžalobu napriek tomu, že ešte nebolo rozhodnuté o jeho návrhu\nna postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, ktorým sťažovateľ namietal zásadné procesné\npochybenia orgánov činných v trestnom konaní porušujúce jeho právo na obhajobu. V dôsledku\ntohto postupu úradu špeciálnej prokuratúry následne generálna prokuratúra meritórne nerozhodla\no jeho návrhu na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, ale mu len oznámila, že zanikla\nkompetencia generálneho prokurátora vybaviť v prípravnom konaní predmetný návrh sťažovateľa.\n7. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí senátu\nústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n8. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť sťažovateľa obsahuje\nvšeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde), všeobecné náležitosti návrhu\nna začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné náležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123,\n§ 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie\npodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované argumenty\nústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné odmietnuť podľa § 56\nods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde z dôvodu jej neprípustnosti.\n10. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého\nmôže ústavný súd konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať jeho\nústavnou sťažnosťou, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred iným súdom\nprostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Zmysel a účel\nuvedeného princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci\nnemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci\nim zverených kompetencií. Všeobecné súdy, ktoré sú v trestnom konaní povinné vykladať\na aplikovať príslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné aj za dodržiavanie tých\npráv a základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva dotknutým právnickým osobám\nalebo fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity ochrany ústavnosti ústavným súdom podľa zásad uvedených\nv § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde (obdobne pozri sp. zn. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 137/2019, II. ÚS 386/2019, II. ÚS 124/2021, II. ÚS 428/2021, II. ÚS 257/2021).\n11. V tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku až do jeho\nkonca procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie garancií\n\n4\n\nna ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní a súdov naprávať,\nresp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde\nnamietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy,\nak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu samotného trestného konania. Pokiaľ by ústavný\nsúd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel by účel a zmysel opravných prostriedkov v trestnom\nkonaní, ktorým je okrem iného aj náprava pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci\n(orgánov činných v trestnom konaní a súdov).\n12. Ústavný súd poukazuje v prvom rade na § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku,\npodľa ktorého v rámci preskúmania podanej obžaloby samosudca obžalobu odmietne a vráti vec\nprokurátorovi, ak zistí závažné procesné chyby, najmä porušenie práva na obhajobu. Poukazuje tiež\nna § 306 a nasledujúce Trestného poriadku, podľa ktorých je opravným prostriedkom\nproti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie, pričom obžalovaný ako osoba oprávnená podať\nodvolanie proti výroku rozsudku, ktorý sa ho priamo dotýka, môže toto odvolanie podať\npre nesprávnosť výroku, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,\nak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V nadväznosti na to\nodkazuje v konkrétnosti na § 321 ods. 1 Trestného poriadku, podľa ktorého odvolací súd zruší\nnapadnutý rozsudok (okrem iných prípadov) pre podstatné chyby konania, ktoré napadnutým\nvýrokom rozsudku predchádzali, najmä preto, lebo boli porušené ustanovenia, ktorými sa má\nzabezpečiť objasnenie veci alebo právo obhajoby. Ústavný súd ďalej poukazuje na § 368 ods. 1\nTrestného poriadku, podľa ktorého možno podať dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu,\nktorým bol porušený zákon alebo boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je\ntoto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371 Trestného poriadku. V nadväznosti na to odkazuje\nna § 368 ods. 2 písm. h) Trestného poriadku, v zmysle ktorého sa rozhodnutím podľa odseku 1\n§ 368 Trestného poriadku rozumie (okrem iných) aj rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny\nopravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen a) [rozsudok a trestný rozkaz] až g),\nalebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám\nrozhodol. Napokon v tomto kontexte poukazuje ústavný súd aj na § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku, podľa ktorého možno dovolanie podať, ak zásadným spôsobom bolo porušené právo\nna obhajobu, a § 371 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, podľa ktorého možno dovolanie podať,\nak je rozhodnutie založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom.\n13. Z jednotlivých ustanovení Trestného poriadku citovaných v predchádzajúcom bode\nodôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že skutočnosti namietané sťažovateľom, a to tvrdenia\no zásadných procesných pochybeniach orgánov činných v trestnom konaní, v dôsledku ktorých\nmalo dôjsť k porušeniu jeho práva na obhajobu, potenciálne zakladajú (nie bez ďalšieho\npreukazujú, pozn.) dôvod na odmietnutie obžaloby, podanie odvolania, prípadne dovolania v ďalšej\netape trestného konania. Platná právna úprava trestného konania teda sťažovateľovi umožňuje\nv nasledujúcich štádiách trestného konania v rámci uplatnenia práva na obhajobu domáhať sa\nprávne účinným spôsobom ochrany svojich označených práv, a to pri preskúmaní obžaloby,\nnásledne prostredníctvom riadneho a mimoriadneho opravného prostriedku – odvolania\na dovolania, na základe podania ktorých sú konajúci súd, odvolací súd, prípadne dovolací súd\noprávnené a povinné preskúmať opodstatnenosť tvrdení sťažovateľa o nezákonnosti procesu\n\n5\n\nprípravného konania realizovaného orgánmi činnými v trestnom konaní (m. m. III. ÚS 173/2020,\nIV. ÚS 532/2020, III. ÚS 156/2021, II. ÚS 585/2021, II. ÚS 48/2022, IV. ÚS 80/2022).\nUvedený záver ústavného súdu, že platná právna úprava trestného konania sťažovateľovi umožňuje\nv nasledujúcich štádiách trestného konania v rámci uplatnenia práva na obhajobu domáhať sa\nprávne účinným spôsobom ochrany svojich označených práv, pritom svojím postupom potvrdil aj\nsamotný sťažovateľ, keď po podaní obžaloby podal špecializovanému súdu návrh, aby obžalobu\nodmietol v rámci preskúmania obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku.\n14. Vzhľadom na uvedené, rešpektujúc predchádzajúcu judikatúru ústavného súdu o namietanom\nporušení práv podaním obžaloby, napriek nerozhodnutiu o návrhu na postup podľa § 363 a nasl.\nTrestného poriadku (II. ÚS 48/2022) dospel ústavný súd k záveru, že sťažovateľ má v systéme\ntrestného konania k dispozícii účinný prostriedok na dosiahnutie ochrany svojich práv v prípade\nuznania jeho argumentácie všeobecným súdom oprávneným preskúmať podanú obžalobu\na oprávneným konať o jeho prípadnom odvolaní či dovolaní. Za týchto okolností nie je daný dôvod,\naby ústavný súd vstupoval v danej fáze do prebiehajúceho trestného konania vo veci sťažovateľa\na neprípustne si tak predčasne uzurpoval právomoc všeobecných súdov. Ústavný súd pripomína, že\nnevyužitie označenej možnosti ochrany práv sťažovateľa nemožno nahradzovať ústavnou\nsťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba alebo\nprávnická osoba nemá inú možnosť účinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).\n15. Nad rámec už uvedeného v súvislosti s otázkou, či možno podať obžalobu napriek tomu, že\nnebolo rozhodnuté o návrhu na postup podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, ústavný súd len\npre úplnosť poukazuje na závery Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nvyslovené v uznesení č. k. 3 Tost 67/2021 zo 7. decembra 2021, ktorých ústavnú konformitu\npotvrdil aj ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 184/2022 z 27. apríla 2022.\nV označenom uznesení najvyšší súd o. i. v podstatnom konštatoval, že nerozhodnutie o návrhu\nobvineného na postup podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku generálnym prokurátorom je\nTrestným poriadkom predpokladaná procesná situácia nevytvárajúca akúkoľvek prekážku\nna podanie obžaloby, nezakotvujúca sankciu pre generálneho prokurátora ani nevytvárajúca\nakékoľvek osobitné oprávnenie alebo právny nástroj procesnej obrany proti takému postupu.\nTakýto Trestným poriadkom predpokladaný postup preto nepredstavuje akúkoľvek procesnú chybu,\na preto nemôže byť ani závažnou procesnou chybou odôvodňujúcou odmietnutie obžaloby\na vrátenie veci prokurátorovi samosudcom po preskúmaní obžaloby v zmysle § 241 ods. 1 písm. f)\nTrestného poriadku.\nNajvyšší súd sa zaoberal aj otázkou viazanosti prokurátorov úradu špeciálnej prokuratúry čl. 7\nods. 4 príkazu generálneho prokurátora č. 4/2006 (ktorého nerešpektovanie prokurátorom úradu\nšpeciálnej prokuratúry namietal v ústavnej sťažnosti aj sťažovateľ, pozn.). Najvyšší súd v tejto\nsúvislosti v podstatnom konštatoval, že zákon č. 153/2001 Z. z o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov v § 55d ods. 3 písm. a) vymedzuje vo svojej podstate zákaz (nemožnosť) generálnemu\nprokurátorovi dávať prokurátorom úradu špeciálnej prokuratúry tzv. negatívne pokyny v tam\nuvedenom rozsahu, do ktorého spadá aj zákaz vydať pokyn nepodať obžalobu v konkrétnej trestnej\nveci. Príkaz generálneho prokurátora č. 4/2006 v časti čl. 7 ods. 4 nezohľadňuje uvedené zákonné\n\n6\n\nobmedzenie generálneho prokurátora voči prokurátorom úradu špeciálnej prokuratúry, keďže\nzakotvuje pokyn nepodávať obžalobu, hoci vyjadrený podmieneným spôsobom – prebiehajúcim\nkonaním podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku – čo však nič nemení na jeho povahe ako\nnegatívneho pokynu.\n16. Vychádzajúc zo všetkých uvedených čiastkových záverov, ústavný súd vyhodnotil ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa ako neprípustnú a ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom\nsúde odmietol.\n17. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. apríla 2022\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "trestné konanie-prípravné", "prokurátor, prokuratúra-podanie obžaloby", "trestné konanie-podanie obžaloby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:17478da7-be5a-4e62-844c-dbd46f8038d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.184.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 184/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/2022 z 27. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.184.2022.1"}, {"guid": "ussr:61fef10a-6c20-49bc-8afe-36422fed0456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.80.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/2022 z 15. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-15", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.80.2022.1"}, {"guid": "ussr:f751dc7c-a2a7-44d3-bc18-8885a78b4660", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 95/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.95.2022.1"}, {"guid": "ussr:c3c512c9-f7b2-40a6-8ad5-879cc5cc4965", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.48.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/2022 z 3. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-03", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.48.2022.1"}, {"guid": "ussr:d7e2aa04-85cb-4037-8b98-233a46514dec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.585.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2021 z 2. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-02", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.585.2021.1"}, {"guid": "ussr:ac3e1a38-8c01-48f9-8b47-ec7ba8db82c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 50, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.428.2021.1"}, {"guid": "ussr:60915e99-457a-4664-a72f-4f4bc0c4fb07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.257.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 257/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 257/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.257.2021.2"}, {"guid": "ussr:1d0a8cc8-08bd-4e9b-82f5-4ac13a3c5554", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.124.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 124/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 124/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.124.2021.1"}, {"guid": "ussr:f367151f-cac7-46de-bab6-87efac870395", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.156.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 156/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.156.2021.1"}, {"guid": "ussr:34f02c18-e215-4935-b50d-4cb9a0b9e288", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 532/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 532/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.532.2020.1"}, {"guid": "ussr:1c3f3ba4-ac55-46ce-8f29-1c3d4bd5b567", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.173.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 173/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.173.2020.1"}, {"guid": "ussr:9e49add4-0e9b-4879-b90b-9b98c45122a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1"}, {"guid": "ussr:9c2388d8-f282-4f8f-af51-dd740a47179a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2019 z 13. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-13", "citacie_n": 146, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.137.2019.1"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ad0ab846-ca84-44b3-9338-e74dcd5ddcb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.713.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 713/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 713/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.713.2025.1"}, {"guid": "ussr:681c768c-426c-4a26-9685-978fbaa44df0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.393.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 393/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 393/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.393.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ad97716-364a-402c-895e-7e4d3b1d1619", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.237.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 237/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 237/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.237.2023.1"}, {"guid": "ussr:a21425c7-7237-426c-a0ff-7a379d3b8f5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 607/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 607/2022 z 29. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.607.2022.1"}, {"guid": "ussr:1e1de386-ade2-471b-a7c0-de4f134b3782", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.494.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 494/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 494/2022 z 11. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.494.2022.1"}, {"guid": "ussr:f65a0964-2e1d-4d10-9b1d-78654bdfc626", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.428.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 428/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 428/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.428.2022.1"}, {"guid": "ussr:5f002b69-03d1-48e6-bfaf-d4595911adf9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.373.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.373.2022.1"}, {"guid": "ussr:c057bb8e-a376-4b66-ac6a-609b7bfd20ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.371.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 371/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 371/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.371.2022.1"}, {"guid": "ussr:e21b6505-a459-4dbe-8552-12a82e51ae7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.387.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 387/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.387.2022.1"}]}