{"guid": "ussr:2fd0e986-7eea-453e-b95e-0b693901eff6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2022 z 13. 4. 2022", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. apríla 2022, sp. zn. II. ÚS 178/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľuboš Szigeti", "sudca_id": 1087, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lubos-szigeti-1087", "datum_vydania": "2022-04-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2fd0e986-7eea-453e-b95e-0b693901eff6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.178.2022.1/text", "citacie_n": 6, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 178/2022-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\na sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Dušanom Antolom, advokátom, Krivá 23, Košice, proti\nuzneseniu Okresného súdu Košice I č. k. 0 Er 724/1996 z 13. decembra 2021 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 25. februára 2022 domáha\nzrušenia uznesenia všeobecného súdu označeného v záhlaví tohto uznesenia a navrhuje vec vrátiť\nOkresnému súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) na ďalšie konanie a priznať sťažovateľovi\nnáhradu trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a napadnutého uznesenia, ktoré si ústavný súd vyhľadal v databáze súdnych\nrozhodnutí na webovej stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, vyplýva\nnasledovný stav veci:\n3. Napadnutým uznesením okresný súd zamietol námietky sťažovateľa ako oprávneného proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie z 5. marca 2020 z dôvodu uplynutia rozhodnej doby\npodľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“). Okresný súd\nuviedol, že zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už uplynula rozhodná doba piatich rokov\nod doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide\no exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. nezastavuje, a ani dôvody,\nv dôsledku ktorých by rozhodná doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 zákona č. 233/2019 Z. z.).\n\nNa základe uvedeného v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. došlo\n1. januára 2020 ex lege k zastaveniu predmetnej starej exekúcie.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n4. Proti napadnutému uzneseniu podal sťažovateľ túto ústavnú sťažnosť, v ktorej argumentuje:\na) Napadnuté uznesenie je zjavne arbitrárne, nezákonné, nepreskúmateľné pre absenciu dôvodov\na z ústavného hľadiska neudržateľné.\nb) Sťažovateľ namieta povinnosť uloženú mu upovedomením o zastavení starej exekúcie na úhradu\npaušálnych trov súdneho exekútora vo výške 35 eur z dôvodu, že súdny exekútor bol nečinný\npo dobu desiatich rokov.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n5. Ústavný súd uvádza, že uplatnenie jeho právomocí je viazané na splnenie viacerých formálnych\naj vecných náležitostí návrhu na začatie konania [čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), § 39 ods. 3 a 4, § 43 a § 123 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“)]. V tejto súvislosti už ústavný súd opakovane uviedol, že všeobecné náležitosti\nnávrhu musí spĺňať každý návrh, a to tak náležitosti týkajúce sa formy návrhu, ako aj jeho obsahu.\n6. Ústavný súd v prvom rade konštatuje, že sťažovateľ je v konaní pred ústavným súdom zastúpený\nadvokátom, ktorý je v súlade s § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene\na doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov povinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd\nnahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli\nobjektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie\nkonanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky\nzákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (napr.\nII. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08, II. ÚS 70/2015, III. ÚS 402/2017, II. ÚS 154/2019). Totiž naďalej\nzostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť,\nak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n7. Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je podstatný najmä § 45 zákona\no ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie\nkonania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie\nkonania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom, teda tou časťou ústavnej sťažnosti,\nv ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha, čím zároveň\nvymedzí predmet a rozsah konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie\nústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ\ndomáha v petite svojej ústavnej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za\nporušovateľa svojich práv. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje, že viazanosť ústavného súdu\nnávrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých osoby požadujúce ochranu\n2\n\nsvojich základných práv a slobôd sú zastúpené zvoleným advokátom (m. m. II. ÚS 19/05,\nIII. ÚS 2/05, IV. ÚS 287/2011, II. ÚS 644/2014, II. ÚS 660/2016).\n8. Inak povedané, zákonnou náležitosťou kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným\nsúdom je (okrem iných náležitostí) aj formulácia návrhu rozhodnutia (petit), ktorá musí byť\nvymedzená presne, určito a zrozumiteľne, teda takým spôsobom, aby mohla byť prevzatá do výroku\nrozhodnutia ústavného súdu.\n9. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nv predloženom znení nemožno považovať za kvalifikovanú ústavnú sťažnosť, o ktorej by ústavný\nsúd mohol konať a rozhodnúť. Jej nedostatok sa vzťahuje na sťažovateľom formulovaný návrh\nna rozhodnutie (petit), ktorý nezodpovedá zákonným požiadavkám, keďže v petite sa sťažovateľ\nnedomáha vyslovenia porušenia niektorého základného práva alebo slobody či ľudského práva\na základnej slobody konkrétnym porušovateľom práv (požiadavka plynúca z čl. 127 ústavy a § 123\nzákona o ústavnom súde). Sťažovateľ síce v rámci obsahu ústavnej sťažnosti uvádza, že\nnapadnutým uznesením bolo porušené základné právo podľa čl. 46 ústavy, no bez toho, aby\nporušenie tohto základného práva premietol do petitu ústavnej sťažnosti. Inak povedané, sťažovateľ\nvôbec nevymedzil, porušenie akých práv, vo vzťahu k akému rozhodnutiu, ktorého orgánu verejnej\nmoci má ústavný súd vysloviť. Preto je nutné vyhodnotiť, že v návrhu absentuje kvalifikovaný petit,\nresp. návrh, akého rozhodnutia sa sťažovateľ domáha, ktorý by slúžil ako východisko pre\nvymedzenie predmetu konania pred ústavným súdom (požiadavka plynúca z § 43 ods. 1 zákona\no ústavnom súde). Taktiež nie sú splnené ani ďalšie podmienky ustanovené zákonom o ústavnom\nsúde, a to preukázanie splnenia obligatórnej podmienky stanovenej v § 124 zákona o ústavnom\nsúde, podľa ktorej ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch mesiacov od nadobudnutia\nprávoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Rovnako\nk ústavnej sťažnosti nebola priložená kópia právoplatného rozhodnutia, ktorým malo dôjsť\nk porušeniu základných práv a slobôd (požiadavka plynúca z § 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\n10. Na základe uvedeného možno uzavrieť, že ústavná sťažnosť v predloženej podobe neobsahuje\nnávrh rozhodnutia vo veci samej (petit) vymedzený v súlade s čl. 127 ods. 1 ústavy a § 45 a § 123\nzákona o ústavnom súde, pretože sťažovateľom predložený návrh rozhodnutia vo veci samej (petit)\nnie je úplný a určitý, teda nie je vymedzený takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre\nrozhodnutie v uvedenej veci, pričom v dôsledku uvedeného nedostatku by ústavný súd takto\nnavrhovaný petit nemohol premietnuť do svojho rozhodnutia.\n11. Vzhľadom na to, že nesplnenie zákonom ustanovených náležitostí sa netýka len formálnych\nnáležitostí ústavnej sťažnosti, ale týka sa petitu ako esenciálnej obsahovej náležitosti ústavnej\nsťažnosti, ústavný súd zdôrazňuje, že tento nedostatok nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti a nie je ani povinný sťažovateľa vyzývať na odstránenie nedostatkov ústavnej sťažnosti\n(m. m. II. ÚS 102/2019, II. ÚS 389/2021), to platí obzvlášť za situácie, ak je sťažovateľ v konaní\npred ústavným súdom kvalifikovane právne zastúpený (m. m. II. ÚS 389/2021). Ústavný súd\nnemôže vybočiť z rámca návrhu na rozhodnutie určeného sťažovateľom, nemôže rozhodnúť\no niečom inom alebo nad rámec a nemôže ani sám vykonať konverziu sťažovateľom chybne\nformulovaného petitu ústavnej sťažnosti.\n\n3\n\n12. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť v rámci predbežného prerokovania odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom ustanovených náležitostí\n(m. m. I. ÚS 77/2019, II. ÚS 176/2020).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. apríla 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "petit-nezrozumiteľný, neurčitý a nejasný", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "0Er/724/1996", "guid": "08b3a47e-1895-4480-ad38-43125f030131:87dba71d-02de-40ea-bb22-5cb194f8e448", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:96f2464c-7a2e-4e8f-ac30-720881558a77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 389/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.389.2021.1"}, {"guid": "ussr:fc9345d0-65b0-4c44-9537-dff497d97a6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.176.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 176/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 176/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.176.2020.1"}, {"guid": "ussr:14d69781-5596-4d41-8afb-c7a7c0a9092a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.154.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 154/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 154/2019 z 18. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-18", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.154.2019.1"}, {"guid": "ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 102/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 102/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bf6fc2c-6e56-45f2-b3ee-3c58413a5f54"}, {"guid": "ussr:2d204f35-98e2-4657-a6b6-88359594421e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.77.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 77/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/2019 z 13. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-13", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.77.2019.1"}, {"guid": "ussr:0d7c98b9-e577-4a0c-a2af-e6781d416bd4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.402.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 402/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.402.2017.1"}, {"guid": "ussr:917ead48-a815-495e-b2a0-a5d0015af642", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 660/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 660/2016 z 7. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1"}, {"guid": "ussr:46460715-ccdd-4ce1-b05f-d154159a5a08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1"}, {"guid": "ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 644/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 644/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 83, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a7b51bd-f64b-4d60-b063-806c90206424"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "08b3a47e-1895-4480-ad38-43125f030131:87dba71d-02de-40ea-bb22-5cb194f8e448", "ecli": null, "spisova_znacka": "0Er/724/1996", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 0Er/724/1996 z 13. 12. 2021", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2021-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/08b3a47e-1895-4480-ad38-43125f030131:87dba71d-02de-40ea-bb22-5cb194f8e448"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e75342aa-795b-4558-a0fa-541f23f99df5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 468/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 468/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.468.2026.1"}, {"guid": "ussr:8fa60817-af05-4465-bea9-22564ddaf9c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.42.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 42/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/2026 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.42.2026.1"}, {"guid": "ussr:80288ac9-348c-4f0d-bf9f-777b1b4ac6aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.402.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2024 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.402.2024.1"}, {"guid": "ussr:44ae351e-8bcd-4dcb-a1d1-239aabfd55a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.336.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 336/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 336/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.336.2024.1"}, {"guid": "ussr:96b6aa9a-f0d5-4bdf-b2a3-59572b93e1a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 331/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.331.2023.1"}, {"guid": "ussr:3acb9331-a2a7-4ad3-93d8-c1dcb29a68fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.115.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 115/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 115/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.115.2023.1"}]}