{"guid": "ussr:a2df62c2-4cd2-476c-9a9b-6107eb8deb7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.104.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 104/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 104/2022 z 27. 4. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. apríla 2022, sp. zn. II. ÚS 104/2022, ECLI:SK:USSR:2022:2.US.104.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2022-04-27", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "nazov": "čl. 26 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "nazov": "čl. 26 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 26 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-26", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a2df62c2-4cd2-476c-9a9b-6107eb8deb7e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.104.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.104.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.104.2022.2/text", "citacie_n": 26, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 104/2022-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa LITIGIS – Centrum ochrany ľudských\npráv o. z., Jána Petrikovicha 5, Martin, IČO 50 088 670, zastúpeného advokátom Mgr. Pavlom\nBalážom, Pribinova 4, Bratislava, proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom\npod sp. zn. 6 S 71/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 71/2019 b o l o\np o r u š e n é právo na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 6 S 71/2019 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Krajský súd v Bratislave j e\np o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania\nv sume 410,92 eur a zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 7. februára 2022 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Kancelárie Súdnej\nrady Slovenskej republiky (ďalej len „kancelária súdnej rady“) v konaniach vedených\n\npod sp. zn. KSR 173/2018, KSR 5/2019 a KSR 20/2019 a postupom Krajského súdu v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 S 71/2019 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\nSúčasne navrhuje, aby ústavný súd prikázal krajskému súdu konať v napadnutom konaní\nbez zbytočných prieťahov, priznal mu finančné zadosťučinenie v sume 2 100 eur a náhradu trov\nkonania pred ústavným súdom.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 104/2022-11 z 2. marca 2022 prijal podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia základného práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu a vo zvyšnej časti ju odmietol.\n3. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ 30. októbra 2018 podal kancelárii súdnej rady\nžiadosť o sprístupnenie informácií, a to sprístupnenie konkrétneho rozhodnutia disciplinárneho\nsenátu. Dňa 3. januára 2019 vydala kancelária súdnej rady rozhodnutie č. k. KSR 5/2019, ktorým\nžiadosti nevyhovela a požadovanú informáciu odmietla sprístupniť. Proti rozhodnutiu kancelárie\nsúdnej rady podal sťažovateľ 18. januára 2019 odvolanie, o ktorom rozhodol vedúci kancelárie\nsúdnej rady rozhodnutím č. k. KSR 20/2019 zo 4. februára 2019 tak, že odvolanie sťažovateľa\nzamietol.\n4. Sťažovateľ podal 3. apríla 2019 na krajskom súde správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia kancelárie súdnej rady zo 4. februára 2019. Krajský súd 2. júla 2019 doručil\nsťažovateľovi vyjadrenie kancelárie súdnej rady. Následne v auguste 2019 doručil sťažovateľ\nkrajskému súdu repliku k vyjadreniu kancelárie súdnej rady.\n5. Sťažovateľ ústavnou sťažnosťou namieta porušenie svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na základného práva na prístup k informáciám podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy. Podstatou jeho ústavnej\nsťažnosti je tvrdenie o ústavne neakceptovateľnej dĺžke konania vo veci slobodného prístupu\nk informáciám. Konanie o žiadosti sťažovateľa o sprístupnenie informácie kancelárii súdnej rady\ntak trvá viac ako 39 mesiacov. Krajský súd (ku dňu podania ústavnej sťažnosti, pozn.) ani po viac\nako 30 mesiacoch od zaslania repliky nevykonal žiadny procesný úkon a viac ako po 34 mesiacoch\nod doručenia žaloby vo veci nerozhodol. Neprimeraná dĺžka napadnutého konania pred krajským\nsúdom má podľa sťažovateľa za následok, že ani konanie pred kanceláriou súdnej rady nemôže\nnaplniť požiadavku primeranosti.\n6. Sťažovateľ poukazuje na to, že obsah základného práva na prejednanie veci v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru je širší ako obsah základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zakotveného v čl. 48 ods. 2 ústavy. Konanie je potrebné posudzovať ako\njeden celok, pričom v zmysle konštantnej rozhodovacej praxe Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len ,,ESĽP“) nemožno posudzovať administratívnu časť konania a súdne konanie izolovane.\nSťažovateľ k tomu poukazuje na relevantnú judikatúru ESĽP vo veci Perhács proti Slovenskej\nrepublike (sťažnosť č. 59327/19), ktorá sa týkala práve sprístupnenia informácie a v ktorej\nvystupovalo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako povinná osoba.\n2\n\n7. K namietanému porušeniu základného práva na slobodný prístup k informáciám sťažovateľ\npoukazuje na obsah základného práva podľa čl. 26 ústavy, ktoré ak nemá byť iba teoretické\na iluzórne, musí sa uskutočniť aj konanie o sprístupnenie informácií v primeranej lehote, pretože\npo uplynutí určitého času už informácie strácajú význam a podstatu pre žiadateľa o sprístupnenie\ninformácie. Dĺžka správneho aj súdneho konania v sťažovateľovom prípade zasiahla podľa jeho\nnázoru do podstaty základného práva na informácie.\nII.\nVyjadrenie krajského súdu a replika sťažovateľa\n8. Predseda krajského súdu v podaní doručenom ústavnému súdu 21. marca 2022 vyjadril súhlas\ns upustením od ústneho pojednávania a priložil vyjadrenie predsedu senátu 6S, na ktoré z hľadiska\nvecnej stránky sťažnosti odkázal. Predseda senátu k ústavnej sťažnosti uviedol, že žaloba bola\npodaná na krajskom súde 3. apríla 2019. Výzva krajského súdu z 30. apríla 2019 na vyjadrenie\nk žalobe a zaslanie administratívneho spisu bola žalovanému – kancelárii súdnej rady doručená\n24. mája 2019. Krajský súd tiež výzvou z 30. apríla 2019 vyzval sťažovateľa na zaplatenie súdneho\npoplatku, ktorý bol zaplatený 29. mája 2019. Vyjadrenie žalovaného a administratívny spis boli\nkrajskému súdu doručené 24. júna 2019. Dňa 2. júla 2019 zaslal krajský súd sťažovateľovi\nvyjadrenie žalovaného k žalobe. Replika sťažovateľa bola krajskému súdu doručená\n6. augusta 2019. Vec bola pôvodne pridelená zákonnej sudkyni, ktorá sa ku koncu februára 2021\nvzdala funkcie sudcu. Ďalšie procesné úkony, a to prejednanie a rozhodnutie vo veci, neboli\nvykonané z dôvodu neúplného zloženia senátu 6S od marca 2021. Spis bol 8. decembra 2021\npridelený novej zákonnej sudkyni. Predseda senátu tiež poukázal na dlhodobo preťažené oddelenie\n6S krajského súdu.\n9. V rámci repliky sťažovateľ v podaní doručenom ústavnému súdu 12. apríla 2022 uviedol, že\nkrajský súd sa vôbec nevyjadril k podstate ústavnej sťažnosti, teda k otázke, či je sťažnosť\nsťažovateľa dôvodná alebo nie. Vyjadrenie súdu je iba sumárom vykonaných úkonov v rámci\nnapadnutého konania a nijako nesmeruje k relevantným kritériám, ktoré sa majú preskúmať v rámci\nkonania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa (skutková a právna zložitosť, správanie sťažovateľa\na správanie súdu). Sťažovateľ z uvedeného dôvodu zastáva názor, že skutočnosti, ku ktorým sa\nkrajský súd nevyjadril, je možné považovať medzi stranami konania za nesporné. Za nesporné\npre posúdenie opodstatnenosti ústavnej sťažnosti považuje teda sťažovateľ skutočnosti, že krajský\nsúd bol nečinný, čím porušil označené práva sťažovateľa, v preskúmavanej veci nejde o skutkovo či\nprávne zložitú vec, správanie sťažovateľa nemalo a ani nemohlo mať dopad na celkovú dĺžku\nnapadnutého konania a právo sťažovateľa na požadované primerané finančné zadosťučinenie.\nSťažovateľ tiež poukázal na závery nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 518/2021 v obdobnej veci,\nz ktorých podľa sťažovateľa vyplýva, že konanie o sprístupnenie informácie má mať prioritný\nvýznam a neprimeraná dĺžka takéhoto konania spôsobuje aj zásah do práva podľa čl. 26 ods. 1 a 2\nústavy.\n\n3\n\n10. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho\npojednávania, pretože po oboznámení sa s ústavnou sťažnosťou a so stanoviskami účastníkov\nkonania dospel k názoru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n11. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie, či postupom krajského súdu\nv napadnutom konaní o slobodnom prístupe k informáciám došlo k porušeniu základného práva\nsťažovateľa na informácie zaručeného v čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n12. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich neprimeranú dĺžku konania\nvychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním\nveci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej\nistoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(napr. IV. ÚS 221/04). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný\npostup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n13. Pri posudzovaní otázky primeranosti dĺžky konania ústavný súd v súlade so svojou doterajšou\njudikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej\nsúd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade\ns judikatúrou ESĽP ústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci)\nv posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľa (I. ÚS 19/00, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\nPodľa uvedených kritérií posudzoval ústavný súd aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n14. Pokiaľ ide o prvé kritérium, t. j. faktickú a právnu zložitosť veci, ústavný súd konštatuje,\nže predmetom napadnutého konania je správna žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\norgánu verejnej správy vo veci sprístupnenia špecifikovaných informácií podaná podľa prvej hlavy\ntretej časti Správneho súdneho poriadku. Vec sťažovateľa nemožno hodnotiť po právnej stránke ako\nzložitú, pretože tento typ konania je regulovaný pomerne podrobnou právnou úpravou\na tiež príslušnou judikatúrou. Vec podľa názoru ústavného súdu nevykazuje ani skutkovú zložitosť,\nkeďže skutkový stav je v podstate ustálený už v administratívnom konaní a nevyžaduje\nsi komplikované dokazovanie, lebo správny súd nie je súdom skutkovým a jeho úlohou\nje preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy.\n15. Správanie sťažovateľa ako účastníka konania je druhým kritériom, ktoré sa uplatňuje\npri posudzovaní dĺžky konania. V správaní sťažovateľa neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by\n\n4\n\nvplývali na dĺžku napadnutého konania. Sťažovateľovi možno iba vytknúť pasivitu v tom, že sa\no priebeh konania po celú dobu nezaujímal a pred podaním ústavnej sťažnosti nevyužil jednoduché\na prístupné prostriedky (napr. sťažnosť na prieťahy v napadnutom konaní predsedovi všeobecného\nsúdu), ktoré mohli viesť k tomu, aby v jeho veci krajský súd konal a rozhodol.\n16. Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom krajského súdu v napadnutom konaní.\nZ preskúmania chronológie úkonov vyplývajúcich z tvrdení sťažovateľa uvedených v ústavnej\nsťažnosti a predložených krajským súdom vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti, ktoré (pokiaľ ide\no jednotlivé úkony krajského súdu) spolu korešpondujú, a preto ich ústavný súd považoval\nza preukázané, vyplynuli pre ústavný súd zistenia, ktoré svedčia o dlhšom období nečinnosti\nkrajského súdu v rámci napadnutého konania. Od doručenia repliky 6. augusta 2019 bol krajský súd\nvo veci úplne nečinný (takmer dva a pol roka).\n17. Argumentáciu krajského súdu o dlhodobej značnej pracovnej vyťaženosti a ťaživej situácii\nnemohol ústavný súd, poukazujúc na svoju štandardnú judikatúru (napr. I. ÚS 38/03,\nIII. ÚS 155/2010), uznať, pretože námietka neprimeraného zaťaženia pri vybavovaní agendy nemá\npovahu okolnosti, ktorá by vylučovala alebo znižovala zodpovednosť súdu za rozhodnutie vo veci.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. II. ÚS 48/96, II. ÚS 52/99, III. ÚS 17/02)\nnadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, ako aj skutočnosť, že Slovenská\nrepublika nevie alebo nemôže v čase konania zabezpečiť primeraný počet sudcov alebo ďalších\npracovníkov na súde, ktorý oprávnený subjekt požiadal o odstránenie svojej právnej neistoty,\nnemôžu byť dôvodom na zmarenie uplatnenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov a v konečnom dôsledku nezbavujú štát zodpovednosti za pomalé konanie spôsobujúce\nzbytočné prieťahy v súdnom konaní.\n18. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti odkázal aj na judikatúru ESĽP (rozsudok vo veci Balogh\na ďalší proti Slovenskej republike z 31. augusta 2018), na základe ktorej žiada posúdiť napadnuté\nkonanie pred krajským súdom a predchádzajúce administratívne konania vedené kanceláriou súdnej\nrady ako jeden celok. Konštrukcia ústavnej sťažnosti zo strany sťažovateľa (napáda všetky fázy\nkonania, označil ako porušovateľov všetky dotknuté orgány a žiada preskúmať celkovú dĺžku\nkonania z hľadiska záruk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pozn.) umožňuje posúdiť celkovú dĺžku konania.\nÚstavný súd preto posúdil v rámci judikatúry ESĽP konanie ako celok z hľadísk garantovaných\nčl. 6 ods. 1 dohovoru a prihliadol na dĺžku konania pred krajským súdom, ako aj dĺžku\npredchádzajúcich konaní vedených administratívnym orgánom (kanceláriou súdnej rady).\nTakto stanovená dĺžka rozhodovania o žiadosti sťažovateľa vo veci slobodného prístupu\nk informáciám je ku dňu rozhodovania ústavného súdu viac ako 3 roky (od podania žiadosti\no sprístupnenie 30. októbra 2018, pozn.), čo je prima facie ústavne neudržateľné a neprimerané\npredmetu konania.\n19. V okolnostiach danej veci ústavný súd poukazuje aj na rozsudok ESĽP vo veci Perhács proti\nSlovenskej republike z 24. septembra 2020 (na ktorý odkazuje aj sťažovateľ, pozn.), v ktorom\nESĽP konštatoval porušenie práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v časti primeranosti dĺžky konania\nvedeného správnym súdom prvého stupňa v trvaní 3 rokov a 3 mesiacov vo veci slobodného\n5\n\nprístupu k informáciám. Pozornosti ESĽP neuniklo, že ak sú lehoty ustanovené vnútroštátnym\nprávom na poskytnutie požadovanej informácie natoľko krátke (8 dní v prvom stupni, resp. 15 dní\nv odvolacom konaní), naznačujú úmysel zákonodarcu zabezpečiť rýchly a účinný prístup\njednotlivca k informáciám, čo zároveň vylučuje, aby bolo akceptovateľné, že nasledujúca fáza\npreskúmavacieho konania pred správnym súdom jedného stupňa trvala viac ako tri roky (podobne\nII. ÚS 518/2021).\n20. Ústavný súd po preskúmaní napadnutého konania od podania správnej žaloby (3. apríla 2019,\npozn.) do podania ústavnej sťažnosti dospel k záveru, že vec sťažovateľa vedená pred krajským\nsúdom nebola prerokovaná v primeranej lehote, v dôsledku čoho bolo porušené právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku tohto nálezu).\n21. Pokiaľ ide o ústavnú sťažnosť, v ktorej sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\npodľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy v súvislosti s časovou dimenziou napadnutého konania, ústavný súd\nkonštatuje, že skutkovým stavom, z ktorého sťažovateľ odvodzuje porušenie označeného práva, je\nnečinnosť krajského súdu v napadnutom konaní. V systematike ústavy sú primeraná celková dĺžka,\nrýchlosť a plynulosť súdneho konania obsahom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n22. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený na princípe subsidiarity, ktorý\nurčuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany základným právam\na slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných\nsúdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné\nza výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských\npráv a základných slobôd (čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou\npovolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Právomoc ústavného súdu je preto subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01).\n23. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až\nv prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci\n(napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho názoru ústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby\nnapĺňanie úsilia o spravodlivé súdne konanie príslušným všeobecným súdom nahradzoval ústavný\nsúd svojím vstupovaním a ingerenciou do dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd\nmôže urobiť zásah na ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou\ngarantovaných práv sťažovateľa až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú schopné\nprotiústavný stav napraviť (m. m. IV. ÚS 322/09).\n24. V posudzovanom prípade konanie na krajskom súde vedené pod sp. zn. 6 S 71/2019 stále nie je\nprávoplatne skončené. Ako sťažovateľ uvádza, do úvahy prichádza sekundárne porušenie súdom aj\nzákladných hmotných práv, teda aj práva na informácie, ale to závisí od výsledku rozhodovania\nv prebiehajúcom konaní (v otázke poskytnutia/neposkytnutia/čiastočného neposkytnutia\ninformácie). V dosiaľ neskončenom konaní môže postupom konajúceho súdu dôjsť len k porušeniu\n6\n\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. v primeranej lehote, aj keď porušenie\ntohto práva môže byť aj dôvodom na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia, ako to je aj\nvo vzťahu k akýmkoľvek iným hmotným právam, teda iným než právo na informácie (podobne\nč. k. IV. ÚS 222/2021-14 z 27. apríla 2021).\n25. V súvislosti s argumentáciou sťažovateľa o záveroch nálezu ústavného súdu (II. ÚS 518/2021)\nv obdobnej veci ústavný súd poznamenáva, že v tam vedenej veci vychádzal ústavný súd z iných\npodstatných skutočností vo vzťahu k tam zistenému skutkovému stavu veci a celkovej dĺžke\nkonania pred správnymi orgánmi a súdmi. Takéto osobité okolnosti v prípade sťažovateľa neboli\nzistené.\n26. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd vo vzťahu k namietanému porušeniu práva\nna informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 2 ústavy postupom krajského súdu v napadnutom konaní\n(jeho aktuálnom bode) konštatuje nedostatok príčinnej súvislosti medzi postupom krajského súdu\na sťažovateľom označeným právom, preto tejto časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel\n(bod 4 výroku nálezu).\nIV.\nPrikázanie vo veci konať a primerané finančné zadosťučinenie\n27. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Ústavný súd v nadväznosti na výrok uvedený v bode 1 výrokovej časti nálezu v záujme\nefektívnosti poskytnutej ochrany sťažovateľovi prikázal krajskému súdu, aby v napadnutom konaní,\nv ktorom nebolo v čase rozhodovania ústavného súdu o sťažnosti sťažovateľa právoplatne\nrozhodnuté, konal bez zbytočných prieťahov (bod 2 výroku nálezu).\n28. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiada. Z citovaného textu\nvyplýva, že toto zadosťučinenie sa môže, ale nemusí priznať. Takéto zadosťučinenie je namieste\ntam, kde nie je možné dosiahnuť a dovŕšiť ochranu porušeného základného práva iným ústavne\na zákonne upraveným spôsobom (napr. III. ÚS 278/05, III. ÚS 392/2012, III. ÚS 473/2012).\n29. Ústavný súd pri rozhodovaní o priznaní finančného zadosťučinenia aplikoval zásadu\nspravodlivosti, zohľadnil konkrétne okolnosti prípadu a zároveň sa riadil úvahou, že cieľom\npriznania primeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia\nzákladných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou.\nÚstavný súd vychádzal aj z charakteru napadnutého konania v oblasti správneho súdnictva. Miera\nprávnej neistoty sťažovateľa, o ktorého správnej žalobe je kompetentný rozhodnúť správny súd, je\ntak v napadnutom konaní nepochybne nižšia (napr. II. ÚS 518/2021).\n\n7\n\n30. Vzhľadom na uvedené skutočnosti deklarovanie porušenia práv sťažovateľa a prikázanie\nkrajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov predstavuje dostatočné zavŕšenie poskytnutej\nústavnoprávnej ochrany, preto mu požadované primerané finančné zadosťučinenie ústavný súd\nnepriznal a v tejto časti ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nV.\nTrovy konania\n31. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených prípadoch\npodľa výsledku konania uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil\ninému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n32. Ústavný súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z obsahu súdneho spisu.\nPri prvých dvoch úkonoch právnej služby, t. j. prevzatí a príprave zastupovania a podaní ústavnej\nsťažnosti, vychádzal z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky\nza prvý polrok 2021, ktorá bola v sume 1 163 eur, keďže išlo o úkony právnej služby vykonané\nv roku 2022. Odmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2022 v zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“)\npredstavuje sumu 193,83 eur. Takto stanovená odmena spolu s režijným paušálom v sume 11,63 eur\n(§ 16 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 205,46 eur za jeden úkon uskutočnený v roku 2022.\nÚstavný súd teda priznal úspešnému sťažovateľovi náhradu trov konania v sume 410,92 eur (bod 3\nvýroku nálezu).\nPokiaľ ide o ďalší úkon právnej služby – repliku k vyjadreniu krajského súdu z 12. apríla 2022,\nústavný súd konštatuje, že neobsahuje nové, resp. ústavnoprávne relevantné skutočnosti, ktoré nie\nsú obsiahnuté v samotnej ústavnej sťažnosti, preto odmenu za uvedený úkon nepriznal.\n33. Priznanú náhradu trov konania je krajský súd povinný uhradiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. apríla 2022\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – politické-sloboda prejavu a právo na informácie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "informácie-poskytovanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "orgán-povinnosť poskytovať informácie", "informácie-poskytovanie", "lehota-primeranosť lehoty", "lehota-zákonná", "konanie-rýchlosť", "práva a slobody – politické-sloboda prejavu a právo na informácie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/71/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8636090f-1f6f-48ae-a524-387c538d91f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.518.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2021 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.518.2021.1"}, {"guid": "ussr:5da9983e-c5f1-454e-a22a-48eec7f518f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.222.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 222/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 222/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.222.2021.2"}, {"guid": "ussr:e6094699-a7fd-45e2-836d-49aeab84e714", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 473/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 473/2012 z 11. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-11", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e6094699-a7fd-45e2-836d-49aeab84e714"}, {"guid": "ussr:c23bee5c-ed62-4023-b55c-2ba5e2b830a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2012 z 13. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-13", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c23bee5c-ed62-4023-b55c-2ba5e2b830a6"}, {"guid": "ussr:c74a9008-0bd7-48f0-8df9-77be3c8540bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/2010 z 29. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-29", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c74a9008-0bd7-48f0-8df9-77be3c8540bd"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:d77dc448-562d-442d-9182-84bcafdcfd9f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 278/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 278/05 z 30. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d77dc448-562d-442d-9182-84bcafdcfd9f"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:8076be87-149e-4510-b18d-e69d04603e59", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8076be87-149e-4510-b18d-e69d04603e59"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 17/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 17/02 z 30. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-30", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dd61345-a35b-4bd5-bbe2-b0b70dd71811"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:d5bed51b-fced-45cb-8363-1fc57a55991a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/99 z 8. 9. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-09-08", "citacie_n": 469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.52.1999.1"}, {"guid": "ussr:5f08c263-f415-484f-ab47-0b81b42c6807", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 48/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 48/96 z 2. 7. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-07-02", "citacie_n": 356, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.48.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6214a14e-5126-4f3e-8837-67ea1f95fb62", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 358/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.358.2026.2"}, {"guid": "ussr:bd3efbaa-ecf8-47d7-9610-0d9205b8f419", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.294.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 294/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 294/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.294.2026.2"}, {"guid": "ussr:fd1778fd-4915-43f1-b05d-ba4749af0751", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 249/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 249/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.249.2026.2"}, {"guid": "ussr:f9741215-a0ac-4e2c-97b5-d872141a97f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.321.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 321/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 321/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.321.2026.1"}, {"guid": "ussr:a7f3e85b-24e5-4997-a39e-20611f8397c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.234.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 234/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 234/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.234.2026.1"}, {"guid": "ussr:1395999d-2d5f-42c6-81ec-2c93b5c09872", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.86.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.86.2026.2"}, {"guid": "ussr:319d347c-c99f-4c82-b2fe-4e298d8f8d44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.142.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 142/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.142.2026.1"}, {"guid": "ussr:4ffb8aef-6483-43a9-b201-cdb833ff2cc6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.641.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 641/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 641/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.641.2025.1"}, {"guid": "ussr:e7c10c3c-87d2-428a-b797-476f263cc2df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.623.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 623/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 623/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.623.2025.1"}, {"guid": "ussr:7f8c890b-9154-40eb-8831-fc29d1091877", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.456.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 456/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 456/2025 z 1. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.456.2025.2"}, {"guid": "ussr:b171b69d-3968-440b-baf3-00b09325ba39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.447.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 447/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 447/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.447.2025.2"}, {"guid": "ussr:43309448-204a-4459-8aee-8c8bc49457fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.447.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 447/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 447/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.447.2025.1"}, {"guid": "ussr:913abede-baf1-4770-ae85-f46151a08c67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.279.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.279.2025.1"}, {"guid": "ussr:aa62840f-0757-498b-b364-ed8360f14ae2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.318.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 318/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 318/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.318.2025.1"}, {"guid": "ussr:57c8541f-76dd-48ab-9a74-f7ea20374167", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.156.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.156.2025.1"}, {"guid": "ussr:f8289335-4ec1-4b37-addd-eea946e26a1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.659.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 659/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 659/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.659.2024.1"}, {"guid": "ussr:89a174be-f7c2-400f-b9a4-fb4d219e81e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.558.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 558/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 558/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.558.2024.2"}, {"guid": "ussr:5ac9f477-a2aa-42d1-ba0f-c7cb842ab55b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.579.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 579/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 579/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.579.2024.1"}, {"guid": "ussr:e02bd542-12e0-42e6-9d28-18ce706c830d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.532.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 532/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 532/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.532.2024.1"}, {"guid": "ussr:235242be-9277-4df2-bb57-65ca5a4b341b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1"}, {"guid": "ussr:734f2ae3-75e9-4ee6-b6c4-4373c02d7cc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.367.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 367/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 367/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.367.2024.1"}, {"guid": "ussr:ba0eda93-b244-4921-948e-b4847f898419", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.372.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 372/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.372.2024.1"}, {"guid": "ussr:ca3593ed-a005-4356-b763-bb5a4e3b6910", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.25.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 25/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/2024 z 18. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.25.2024.1"}, {"guid": "ussr:57068038-986d-4024-baca-f1a219de3a9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.26.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 26/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 26/2024 z 18. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-18", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.26.2024.1"}, {"guid": "ussr:4903a7d4-adbc-41cc-8cb5-16ae3d350e33", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.493.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 493/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 493/2023 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.493.2023.1"}, {"guid": "ussr:c9b80d34-8e59-4cb0-b620-acbcdfb3ccce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.490.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 490/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 490/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.490.2023.1"}]}