{"guid": "ussr:fd5bdb65-002b-4226-8a6d-23e6356f633c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.401.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 401/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 401/2022 z 27. 10. 2022", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. októbra 2022, sp. zn. I. ÚS 401/2022, ECLI:SK:USSR:2022:1.US.401.2022.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miloš Maďar", "sudca_id": 1078, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milos-madar-1078", "datum_vydania": "2022-10-27", "forma": "Nález", "povaha": ["nevyhovuje", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fd5bdb65-002b-4226-8a6d-23e6356f633c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.401.2022.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.401.2022.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.401.2022.2/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 401/2022-38\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miloša Maďara (sudca\nspravodajca) a sudcov Jany Baricovej a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Olosom, Karola Kašjaka 1,\nRajecké Teplice, proti postupu Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 64/2020\n(predtým vedenom pod sp. zn. 7 Co 38/2013) takto\nrozhodol:\nÚstavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. I. ÚS 401/2022-20 z 30. júna 2022 prijal na ďalšie konanie v celom\nrozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 21. februára 2022, ktorou\nsa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej aj „krajský súd“ alebo „súd“)\nv konaní označenom v záhlaví tohto nálezu. Súčasne navrhuje prikázať krajskému súdu konať\nvo veci bez zbytočných prieťahov, priznať mu primerané finančné zadosťučinenie 5 000 eur\na náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Sťažovateľ sa ako žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“)\n6. júna 2011 domáhal od žalovanej zaplatenia 26 000 eur s príslušenstvom z titulu nevyplateného\npoistného plnenia. Okresný súd o základe nároku sťažovateľa rozhodol rozsudkom č. k.\n8 C 130/2011-116 z 22. októbra 2012 tak, že je daný.\n3. Rozhodujúc o odvolaní žalovanej, krajský súd v poradí prvým rozsudkom č. k. 7 Co 38/2013-159\nz 11. septembra 2013 zmenil rozsudok okresného súdu a návrh sťažovateľa zamietol. Vec bola\nkrajskému súdu predložená 25. januára 2013 a spis bol okresnému súdu vrátený 15. októbra 2013.\n\n4. Proti rozsudku krajského súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť 22. októbra 2013, podal\nsťažovateľ 15. novembra 2013 dovolanie, ktoré okresný súd spolu so spisom predložil\n10. septembra 2018 dovolaciemu súdu na rozhodnutie. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) uznesením č. k. 4 Cdo 139/2018 z 26. februára 2020 predmetný rozsudok krajského\nsúdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n5. Krajský súd po vrátení veci v poradí druhým rozsudkom č. k. 8 Co 64/2020-264 z 29. marca\n2022, ktorý nadobudol právoplatnosť 2. júna 2022, rozsudok okresného súdu zmenil tak, že žalobu\nzamietol a spis vrátil okresnému súdu 11. mája 2022. V súčinnosti s okresným súdom ústavný súd\nzistil, že ďalšie dovolanie vo veci podané nebolo.\n6. Sumarizujúc ústavnú sťažnosť, sťažovateľ namieta neprimeranú dĺžku napadnutého odvolacieho\nkonania vedeného krajským súdom a tvrdí, že prieťahy boli spôsobené nezákonným prvým\nrozsudkom krajského súdu, ktorý nebol v rámci dovolacieho prieskumu najvyšším súdom\nakceptovaný a bol zrušený. Ďalej poukazuje na to, že krajský súd je po doručení dovolacieho\nuznesenia nečinný takmer dva roky.\nII.\nVyjadrenie krajského súdu a replika sťažovateľa\n7. Krajský súd vo svojom vyjadrení uviedol, že nemôže byť zodpovedný za dĺžku trvania\ndovolacieho konania a podotkol, že prvé odvolacie konanie vedené pod sp. zn. 7 Co 38/2013 trvalo\nmenej ako 6 mesiacov (správne má byť 9 mesiacov, pozn.) a druhé odvolacie konanie vedené\npod sp. zn. 8 Co 64/2020 trvalo 21 mesiacov. Zdôraznil, že pokiaľ odvolací súd vydá rozhodnutie\ns určitým časovým odstupom od predloženia veci, neznamená to, že vo veci nekoná, keďže\npred rozhodnutím je potrebné ju naštudovať a zreferovať v senáte. Uzavrel, že dĺžku (druhého,\npozn.) konania pred odvolacím súdom je možné označiť za primeranú aj vzhľadom na skutočnosť,\nže vec napadla v období pandémie, keď platili opatrenia, ktoré mali do určitej miery vplyv\nna plynulosť súdnych konaní.\n8. Krajský súd pripojil aj vyjadrenie predsedníčky senátu a zároveň sudkyne spravodajkyne, ktorá\nvzhľadom na trvanie prvého odvolacieho konania (od januára do septembra 2013, pozn.) tvrdí,\nže toto nebolo zaťažené zbytočnými prieťahmi. Uvádza, že po vrátení veci dovolacím súdom\nbol spis krajskému súdu predložený 9. júna 2020, ktorý vo veci rozhodol 29. marca 2022.\nZdôraznila, že dĺžku dovolacieho konania, aj keď výsledkom bolo zrušenie rozsudku odvolacieho\nsúdu, nemal možnosť odvolací súd ovplyvniť.\n9. Sťažovateľ vo svojej replike vyjadril nesúhlas s tvrdeniami a argumentáciou krajského súdu\na zotrval na svojej ústavnej sťažnosti. Je presvedčený, že odvolacie konanie trvalo 10 rokov, pričom\npredmetný spor nebol fakticky ani právne zložitý či neobvyklý. Tvrdí, že ak by bol prvý rozsudok\nkrajského súdu zákonný a bez vád, nebol by zrušený dovolacím súdom a už v roku 2013 by bola\nnastolená jeho právna istota.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n10. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n2\n\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii)\npostupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n11. Ústavný súd hodnotí, že vec sťažovateľa nebola zo skutkového ani z právneho hľadiska zložitá\nna posúdenie, pretože ide o bežnú rozhodovaciu agendu všeobecných súdov (plnenie z poistnej\nzmluvy). Ústavný súd konštatuje, že v správaní sťažovateľa neboli zistené také skutočnosti, ktoré\nby významne vplývali na dĺžku posudzovaného odvolacieho konania.\n12. Pokiaľ ide o postup krajského súdu, ústavný súd nezistil v jeho činnosti také obdobia, ktoré\nby bolo možné označiť za zbytočné prieťahy. Krajský súd rozhodol v priebehu deviatich mesiacov\na následne, po vrátení veci dovolacím súdom, za necelé dva roky. O čiastočne neefektívnej činnosti\nkrajského súdu síce svedčí skutočnosť, že najvyšší súd zrušil prvý rozsudok krajského súdu a vytkol\nmu procesné pochybenia, ako aj vady rozhodnutia, ale v tejto súvislosti ústavný súd s odkazom\nna vlastnú judikatúru, ako aj s prihliadnutím na rozhodovaciu prax a judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva v obdobných veciach akcentuje, že dĺžka súdneho konania na jednom stupni\nv trvaní dvoch až troch rokov v závislosti od povahy a zložitosti veci nie je v rozpore s právom\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. I. ÚS 203/2021).\nNie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Pojem „zbytočné prieťahy“ je pojem\nautonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne\nokolnosti veci sa totiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať takými významnými\nprieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy\n(napr. I. ÚS 63/00).\n13. Je nepochybné, že celkovo konanie vo veci sťažovateľa prebiehalo neprimerane dlho,\npozornosti ústavného súdu však neušlo, že zbytočné prieťahy možno konštatovať iba v činnosti\nokresného súdu, a to v trvaní takmer 5 rokov, keď dovolanie podané sťažovateľom 15. novembra\n2013 okresný súd predložil najvyššiemu súdu až 10. septembra 2018. V čase podania ústavnej\nsťažnosti (21. februára 2022, pozn.) však k týmto prieťahom zjavne už nedochádzalo a ani\nsťažovateľ neoznačil okresný súd ako porušovateľa svojich práv.\n14. Z hľadiska komplexného posúdenia dotknutého konania postup krajského súdu neviedol\nk porušeniu sťažovateľom označených práv, preto nebolo ústavnej sťažnosti sťažovateľa vyhovené\n(§ 133 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov a contrario). Vzhľadom na to bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími požiadavkami a návrhmi, ktoré v ústavnej sťažnosti sťažovateľ\nnastolil.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. októbra 2022\nMiloš Maďar\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "odvolanie-odvolacie konanie", "konanie-rýchlosť", "konanie-plynulosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8c71639a-ffb8-44c5-a84f-23f444269d8c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.203.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 203/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 203/2021 z 11. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-11", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.203.2021.1"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "36e8a8de-c9c1-463d-811b-b86203b75139:75858612-1b35-4292-a96e-253bdc2c1dd4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4309215735.1", "spisova_znacka": "7Co/38/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/38/2013 z 19. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-03-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4309215735.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:063739e5-4741-4f53-8ecb-9919a0bcd568", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.473.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 473/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 473/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.473.2026.1"}, {"guid": "ussr:bd3efbaa-ecf8-47d7-9610-0d9205b8f419", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.294.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 294/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 294/2026 z 16. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.294.2026.2"}, {"guid": "ussr:02ff1de3-c904-42cb-90a1-c0c18c5f336a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.281.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.281.2025.1"}, {"guid": "ussr:583eaef2-e271-42b2-a923-ee51439ee839", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.246.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.246.2025.1"}, {"guid": "ussr:a2ba3bf4-102d-41ad-bd8c-9911a0c1df7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.76.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 76/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 76/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.76.2025.1"}, {"guid": "ussr:a46fa927-a20e-488d-90df-224f7e633bad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.513.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 513/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 513/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.513.2023.1"}, {"guid": "ussr:28232fb7-e8e2-4ad7-b100-40c136f50cb7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.169.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 169/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.169.2023.1"}, {"guid": "ussr:9b5ed12e-abea-4df1-ab29-6c1b5964d704", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.142.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 142/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 142/2023 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.142.2023.1"}]}