{"guid": "ussr:52680ffb-aea9-4507-9064-8b44adfe4775", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2020 z 20. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. januára 2021, sp. zn. PL. ÚS 9/2020, ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/52680ffb-aea9-4507-9064-8b44adfe4775", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 9/2020-65\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. januára 2021 v pléne\nzloženom z predsedu pléna Ivana Fiačana a zo sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša,\nLibora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka, Jany Laššákovej, Miloša Maďara,\nPetra Molnára (sudca spravodajca), Petra Straku, Ľuboša Szigetiho a Roberta Šorla o návrhu\nskupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej advokátkou\nJUDr. Vierou Kubicovou, Záhradnícka 68, Bratislava, na začatie konania podľa čl. 125\nods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení zákona č. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení\na dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona\nč. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov, s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na s čl. 21 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie takto\nrozhodol:\nKonanie o návrhu skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky\nzastavuje.\n\nOdôvodnenie:\n\nI.\nNávrh skupiny 37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a doterajší priebeh\nkonania\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 11. decembra\n2019 elektronicky a následne 16. decembra 2019 poštou doručený návrh skupiny\n37 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (ďalej len „skupina poslancov“) podľa\nčl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) na začatie konania\no súlade § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona\nč. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z.\no zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sociálnom poistení“) s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 a čl. 12 ods. 1 ústavy a s čl. 21 ods. 1\nCharty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“).\n2. Ustanovenie § 65 ods. 2 v znení napadnutom skupinou poslancov sa súčasťou\nzákona o sociálnom poistení stalo na základe jeho novelizácie vykonanej zákonom\nč. 321/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z.\no zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„napadnutá novela zákona o sociálnom poistení“).\nNapadnutou novelou zákona o sociálnom poistení reagovala Národná rada\nSlovenskej republiky (ďalej len „národná rada“) na novelizáciu ústavy vykonanú ústavným\nzákonom č. 99/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky\n\n2\n\nč. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Touto novelizáciou ústavy bolo novelizované\naj ustanovenie čl. 39 ods. 3, ktoré aj v súčasnosti platí v tomto znení:\n„(3) Vek potrebný na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe\nnesmie presiahnuť 64 rokov. Žena má právo na primerané zníženie maximálneho veku\npotrebného na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe o\na) šesť mesiacov, ak vychovala jedno dieťa,\nb) dvanásť mesiacov, ak vychovala dve deti,\nc) osemnásť mesiacov, ak vychovala tri a viac detí.“\n3. Napadnutá novela zákona o sociálnom poistení nadobudla účinnosť 1. januára\n2020. Ustanovenie § 65 ods. 2 podľa napadnutej novelizácie ústavy znelo takto:\n„(2) Dôchodkový vek poistenca sa určí podľa prílohy č. 3a, ak tento zákon v § 274\nneustanovuje inak; ak obdobie výchovy dieťaťa nemožno zohľadniť na určenie\ndôchodkového veku žene, dôchodkový vek muža narodeného po roku 1957, ktorý dieťa\nvychoval, sa určí podľa prílohy č. 3b.“\nZ návrhu skupiny poslancov vyplývalo, že ustanovenie § 65 ods. 2 zákona\no sociálnom poistení napadla v organickom spojení s prílohou č. 3a tohto zákona, ktorá\nurčuje dôchodkový vek (vek odchodu do dôchodku) poistenca v nadväznosti na rok\nnarodenia a počet vychovaných detí. Príloha č. 3a k zákonu o sociálnom poistení\nv napadnutom znení znela takto:\n\nRok narodenia\npoistenca\n\nMuž\n\nŽena\n\nŽena, ktorá\nvychovala\njedno dieťa\n\nŽena, ktorá\nvychovala\ndve deti\n\nŽena, ktorá\nvychovala\ntri alebo\nštyri deti\n\n1943 a menej\n1944\n1945\n1946\n1947\n1948\n1949\n1950\n1951\n\n60r\n60r 9m\n61r 6m\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n\n57r\n57r\n57r\n57r\n57r 9m\n58r 6m\n59r 3m\n60r\n60r 9m\n\n56r\n56r\n56r\n56r\n56r\n56r 9m\n57r 6m\n58r 3m\n59r\n\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r 9m\n56r 6m\n57r 3m\n\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r 9m\n55r 6m\n\n3\n\nŽena, ktorá\nvychovala\npäť detí\nalebo viac\ndetí\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r 9m\n\n1952\n1953\n1954\n1955\n1956\n1957\n1958\n1959\n1960\n1961\n1962\n1963\n1964\n1965\n1966 a viac\n\n62r\n62r\n62r\n62r 76d\n62r 139d\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n63r\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n63r 8m\n63r 10m\n64r\n\n61r 6m\n62r\n62r\n62r 76d\n62r 139d\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n63r\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n63r 8m\n63r 10m\n64r\n\n59r 9m\n60r 6m\n61r 3m\n62r 76d\n62r 139d\n62r 6m\n62r 7m\n62r 8m\n62r 10m\n63r\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n63r 6m\n63r 6m\n\n58r\n58r 9m\n59r 6m\n60r 3m\n61r\n61r 9m\n62r 1m\n62r 5m\n62r 9m\n63r\n63r\n63r\n63r\n63r\n63r\n\n56r 3m\n57r\n57r 9m\n58r 6m\n59r 3m\n60r\n60r 9m\n61r 6m\n61r 10m\n62r 2m\n62r 6m\n62r 6m\n62r 6m\n62r 6m\n62r 6m\n\n54r 6m\n55r 3m\n56r\n56r 9m\n57r 6m\n58r 3m\n59r\n59r 9m\n60r 6m\n61r 3m\n61r 7m\n61r 11m\n62r 3m\n62r 6m\n62r 6m\n\nkde\nr je rok,\nm je mesiac,\nd je deň.\n4. Podstatou námietok skupiny poslancov bola skutočnosť, že § 65 ods. 2 zákona\no sociálnom poistení v spojení s príslušnou časťou prílohy č. 3a v napadnutom znení\nustanovoval pravidlá znižovania veku odchodu do dôchodku žien narodených v roku 1958\na neskôr, ktoré vychovali deti, inak a nepriaznivejšie, než to ustanovuje podľa ich názoru\nčl. 39 ods. 3 ústavy, t. j. pre posúdenie námietok skupiny poslancov bola relevantná len časť\nprílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení, ktorá určuje vek odchodu do dôchodku\npoistencov narodených v roku 1958 a neskôr.\n5. Ústavný súd návrh skupiny poslancov predbežne prerokoval a uznesením\nč. k. PL. ÚS 9/2020-32 ho prijal na ďalšie konanie. Po prijatí návrhu skupiny poslancov\nna ďalšie konanie predseda ústavného súdu listami z 13. mája 2020 podľa § 86 ods. 1\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\npožiadal národnú radu a vládu, zastúpenú Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ministerstvo“), o predloženie stanoviska k návrhu skupiny poslancov.\n\n4\n\nPredseda národnej rady doručil ústavnému súdu stanovisko národnej rady k návrhu\nskupiny poslancov 14. júla 2020.\nStanovisko vlády, zastúpenej ministerstvom (aj napriek urgencii zo 16. júla 2020),\ndosiaľ nebolo ústavnému súdu predložené.\n6. Národná rada schválila 24. septembra 2020 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých\nzákonov, ktorý bol publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 275/2020\nZ. z. (ďalej len „zákon č. 275/2020 Z. z.“). Novelizácia zákona o sociálnom poistení\nvykonaná zákonom č. 275/2020 Z. z. nadobudla účinnosť 1. januára 2021.\nPodľa zákona č. 275/2020 Z. z. došlo jednak k zmene napadnutého ustanovenia § 65\nods. 2, ako aj relevantnej časti prílohy č. 3a k zákonu o sociálnom poistení. V § 65 ods. 2\nzákona o sociálnom poistení bolo nahradené slovo „1957“ slovom „1956.“. Príloha č. 3a\nk zákonu o sociálnom poistení s účinnosťou od 1. januára 2021 v znení zákona č. 275/2020\nZ. z. znie takto:\n„Príloha č. 3a k zákonu č. 461/2003 Z. z.\nRok narodenia\npoistenca\n\nMuž\n\nŽena\n\nŽena, ktorá\nvychovala\njedno dieťa\n\nŽena, ktorá\nvychovala\ndve deti\n\nŽena, ktorá\nvychovala\ntri alebo\nštyri deti\n\n1943 a menej\n1944\n1945\n1946\n1947\n1948\n1949\n1950\n1951\n1952\n1953\n1954\n1955\n1956\n1957\n1958\n1959\n\n60r\n60r 9m\n61r 6m\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r\n62r 76d\n62r 139d\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n\n57r\n57r\n57r\n57r\n57r 9m\n58r 6m\n59r 3m\n60r\n60r 9m\n61r 6m\n62r\n62r\n62r 76d\n62r 139d\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n\n56r\n56r\n56r\n56r\n56r\n56r 9m\n57r 6m\n58r 3m\n59r\n59r 9m\n60r 6m\n61r 3m\n62r 76d\n62r 139d\n62r\n62r 2m\n62r 4m\n\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r\n55r 9m\n56r 6m\n57r 3m\n58r\n58r 9m\n59r 6m\n60r 3m\n61r\n61r 6m\n61r 8m\n61r 10m\n\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r\n54r 9m\n55r 6m\n56r 3m\n57r\n57r 9m\n58r 6m\n59r 3m\n60r\n60r 9m\n61r 4m\n\n5\n\nŽena, ktorá\nvychovala\npäť detí\nalebo viac\ndetí\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r\n53r 9m\n54r 6m\n55r 3m\n56r\n56r 9m\n57r 6m\n58r 3m\n59r\n59r 9m\n\n1960\n1961\n1962\n1963\n1964\n1965\n1966 a viac\n\n63r\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n63r 8m\n63r 10m\n64r\n\n63r\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n63r 8m\n63r 10m\n64r\n\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n63r m\n63r 2m\n63r 4m\n63r 6m\n\n62r\n62r 2m\n62r 4m\n62r 6m\n62r 8m\n62r 10m\n63r\n\n61r 6m\n61r 8m\n61r 10m\n62r\n62r 2m\n62r 4m\n62r 6m\n\n60r 6m\n61r 3m\n61r 7m\n61r 11m\n62r 2m\n62r 4m\n62r 6m\n\nkde\nr je rok,\nm je mesiac,\nd je deň.“\nII.\nRelevantná právna úprava a judikatúra ústavného súdu\n7. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy rozhoduje ústavný súd o súlade zákonov\ns ústavou, s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas\nnárodná rada a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.\n8. Podrobnosti o spôsobe konania pred ústavným súdom sú v súlade s čl. 140 ústavy\nupravené v zákone o ústavnom súde.\n9. Podľa § 88 zákona o ústavnom súde ústavný súd konanie zastaví, ak\npreskúmavaný právny predpis stratí platnosť pred vyhlásením nálezu vo veci. Ak sa konanie\nzačalo na základe návrhu súdu podľa čl. 125 ods. 1 a čl. 144 ods. 2 ústavy, rozhodne\nústavný súd o zastavení konania podľa povahy veci.\n10. Citovaná právna norma bola v zásade v rovnakej podobe obsiahnutá aj\nv ustanovení § 41a ods. 4 v súčasnosti už zrušeného zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\nč. 38/1993 Z. z.“). Jej účelom bolo, a aj v súčasnosti je, vyjadrenie jednej z podstatných\npodmienok konania o súlade právnych predpisov, ktorou je platnosť napadnutého právneho\n6\n\npredpisu, resp. jeho časti, či napadnutého ustanovenia v čase rozhodovania ústavného súdu\nvo veci samej (m. m. PL. ÚS 17/08, s. 77).\n11. Z rigoróznej jazykovej interpretácie ustanovenia § 88 zákona o ústavnom súde\n(obdobne ako jemu predchádzajúceho ustanovenia § 41a ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z.)\nvyplýva, že v prípade, ak preskúmavaný právny predpis stratí platnosť pred vyhlásením\nnálezu v predmetnej veci, ústavný súd obligatórne (v každom prípade) konanie zastaví.\nVychádzajúc z materiálneho prístupu ku kontrole ústavnosti, ktorý je vlastný ústavnému\nsúdu, sa však v judikatúre ústavného súdu ustálil právny názor, že o nahradenie pôvodne\nnapadnutej právnej úpravy (a teda o dôvod na zastavenie konania) nepôjde vtedy, ak bola\nprávna úprava modifikovaná alebo doplnená spôsobom, ktorý nezmenil zásadnejšie jej\ncharakter a nemal podstatný vplyv na dôvod jej možného nesúladu s ústavným poriadkom\nSlovenskej republiky, ktorý namietal navrhovateľ (pozri napr. PL. ÚS 22/06, s. 23\nodôvodnenia; PL. ÚS 17/08, s. 78 odôvodnenia, alebo PL. ÚS 13/2020, bod 13).\n12. Na základe uvedeného ústavný súd pristúpil k preskúmaniu toho, či zmeny v § 65\nods. 2 a v prílohe č. 3a zákona o sociálnom poistení vykonané zákonom č. 275/2020 Z. z.\nzakladajú aj z materiálneho hľadiska dôvod na zastavenie konania o návrhu skupiny\nposlancov.\nIV.\nPreskúmanie materiálnych podmienok na zastavenie konania o návrhu skupiny\nposlancov\n13. V preskúmavanej veci došlo v čase po prijatí návrhu skupiny poslancov na ďalšie\nkonanie k zmene napadnutého ustanovenia § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení\na predovšetkým k zmene jeho prílohy č. 3a. Vychádzajúc z doterajšej ustálenej judikatúry,\núlohou ústavného súdu je preskúmať, či zmeny v napadnutých ustanoveniach vykonané\nzákonom č. 275/2020 Z. z. možno považovať za podstatnú zmenu napadnutej právnej\núpravy, a teda v konečnom dôsledku za jej nahradenie novou právnou úpravou, čo aj\n\n7\n\npri uplatnení materiálneho prístupu k ochrane ústavnosti zakladá dôvod na zastavenie\nkonania. Ústavný súd v tejto súvislosti poznamenáva, že o takúto situáciu pôjde zvlášť\nvtedy, ak vykonané zmeny v právnej úprave korešpondujú s námietkami navrhovateľov\nk napadnutej právnej úprave vyjadrenými v návrhu na začatie konania.\n14. Pokiaľ ide o zmenu § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, ústavný súd\nkonštatuje, že bezprostredne nesúvisí s námietkami skupiny poslancov smerujúcimi k jeho\nnapadnutému zneniu, keďže ňou došlo k zmene v určení dôchodkového veku muža\nv závislosti od roku narodenia, pričom skupina poslancov namietala neústavnosť určenia\ndôchodkového veku žien (a nie mužov) v závislosti od počtu vychovaných detí, dotýkajúcu\nsa žien narodených v roku 1958 a neskôr.\n15. Z nového znenia prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení schválenej\nnovelizáciou zákona o sociálnom poistení vykonanou zákonom č. 275/2020 Z. z. vyplýva,\nže ním došlo v porovnaní s pôvodným (napadnutým) znením prílohy č. 3a (pozri body 3 a 6\ntohto uznesenia) k úprave dôchodkového veku žien narodených v roku 1958 a neskôr\nv závislosti od počtu vychovaných detí.\nPodľa návrhu skupiny poslancov sa napadnutá právna úprava negatívne dotýkala\npredovšetkým dôchodkového veku žien narodených v rokoch 1958 a 1959. Z uvedeného\ndôvodu poukazuje ústavný súd aj na tomto mieste na konkrétne zmeny v napadnutej právnej\núprave zavedené zákonom č. 275/2020 Z. z., pokiaľ ide o dôchodkový vek žien narodených\nv roku 1958 a v roku 1959, v závislosti od počtu vychovaných detí.\nŽenám narodeným v roku 1958, ktoré\na)\n\nvychovali jedno dieťa, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára\n\n2021 dôchodkový vek 62 rokov a 2 mesiace (pôvodne 62 rokov a 7 mesiacov),\nb)\n\nvychovali dve deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára\n\n2021 dôchodkový vek 61 rokov a 8 mesiacov (pôvodne 62 rokov a 1 mesiac),\nc)\n\nvychovali tri alebo štyri deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou\n\nod 1. januára 2021 dôchodkový vek 60 rokov a 9 mesiacov (obdobne ako pôvodná právna\núprava),\n\n8\n\nd)\n\nvychovali päť a viac detí, nová právna úprava určuje s účinnosťou\n\nod 1. januára 2021 dôchodkový vek 59 rokov (obdobne ako pôvodná právna úprava).\nŽenám narodeným v roku 1959, ktoré\na)\n\nvychovali jedno dieťa, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára\n\n2021 dôchodkový vek 62 rokov a 4 mesiace (pôvodne 62 rokov a 8 mesiacov),\nb)\n\nvychovali dve deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou od 1. januára\n\n2021 dôchodkový vek 61 rokov a 10 mesiacov (pôvodne 62 rokov a 5 mesiacov),\nc)\n\nvychovali tri alebo štyri deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou\n\nod 1. januára 2021 dôchodkový vek 60 rokov a 9 mesiacov (pôvodne 61 rokov a 4 mesiace),\nd)\n\nvychovali päť a viac deti, nová právna úprava určuje s účinnosťou\n\nod 1. januára 2021 dôchodkový vek 59 rokov a 9 mesiacov (obdobne ako pôvodná úprava).\n16. Z porovnania pôvodného (napadnutého) znenia prílohy č. 3a a jeho nového\nznenia zavedeného zákonom č. 275/2020 Z. z. zjavne vyplýva, že vykonané zmeny\nkorešpondujú s námietkami skupiny poslancov vyslovenými v ich návrhu na začatie\nkonania, ako i úprave obsiahnutej v čl. 39 ods. 3 ústavy.\n17. Ústavný súd však navyše považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie\n§ 293fi zákona o sociálnom opatrení, ktoré tvorí súčasť novelizácie zákona o sociálnom\npoistení vykonanej zákonom č. 275/2020 Z. z. Ustanovenie § 293fi znie:\n„Ak dôchodkový vek poistenca, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok\ndo 31. decembra 2020, je alebo by bol podľa § 65 ods. 2 a príloh č. 3a a 3b v znení účinnom\nod 1. januára 2021 nižší ako dôchodkový vek podľa tohto zákona v znení účinnom\ndo 31. decembra 2020, predčasný starobný dôchodok alebo starobný dôchodok podľa § 69a\nods. 1 sa zvýši o 0,5 % percentuálne nezníženej sumy podľa § 68 ods. 1 za každých\nzačatých 30 dní obdobia rozdielu dôchodkového veku podľa § 65 ods. 2 a príloh č. 3a a 3b\nv znení účinnom od 1. januára 2021 a dôchodkového veku určeného podľa tohto zákona\nv znení účinnom do 31. decembra 2020.“\n\n9\n\n18. Z citovaného znenia § 293fi zákona o sociálnom opatrení možno vyvodiť, že ide\no ustanovenie, ktoré má charakter kompenzačného opatrenia. Jeho účelom bolo odstrániť\ndiskriminačné pôsobenie napadnutého znenia prílohy č. 3a zákona o sociálnom poistení\nna tie ženy narodené v „kritickom“ období, ktorých dôchodkový vek nekorešpondoval\nzneniu ústavnej úpravy.\n19. Sumarizujúc svoje zistenia, ústavný súd konštatuje, že úpravy obsiahnuté\nv novelizácii zákona o sociálnom poistení vykonané zákonom č. 275/2020 Z. z. nahradili\nnapadnuté ustanovenia pôvodnej právnej úpravy novou právnu úpravou, ktorá korešponduje\ns námietkami skupiny poslancov vyslovenými v návrhu na začatie konania a navyše\nkompenzuje potenciálne diskriminačné pôsobenie napadnutej právnej úpravy, t. j. usiluje\no naplnenie princípu spravodlivosti, ktorý tvorí integrálnu súčasť princípov materiálne\nchápaného demokratického a právneho štátu.\n\n20. Ústavný súd preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. januára 2021\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\n10", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na primerané hmotné zabezpečenie", "diskriminácia", "dôchodok-starobný", "diskriminácia", "právny predpis-zrušenie", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na primerané hmotné zabezpečenie", "dôchodok-starobný"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0b18b639-0d5d-4203-a5f1-eda1d2c35ba4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/08 z 21. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-21", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b18b639-0d5d-4203-a5f1-eda1d2c35ba4"}, {"guid": "ussr:4488ed32-2fa3-4631-8dea-a7c1be946ee0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/06 z 5. 12. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-12-05", "citacie_n": 267, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4488ed32-2fa3-4631-8dea-a7c1be946ee0"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fb740c48-ea84-4576-97c7-31bc27548235", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 24/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 24/2019 z 21. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1"}]}