{"guid": "ussr:fb740c48-ea84-4576-97c7-31bc27548235", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 24/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 24/2019 z 21. 4. 2021", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 21. apríla 2021, sp. zn. PL. ÚS 24/2019, ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-04-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje", "zastavuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade právnych predpisov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "nazov": "čl. 125 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-125"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-125"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fb740c48-ea84-4576-97c7-31bc27548235", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.24.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 24/2019-140\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana (sudca spravodajca)\na sudcov Jany Baricovej, Ladislava Duditša, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka,\nJany Laššákovej, Miloša Maďara, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla\na Martina Vernarského o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,\nzastúpenej JUDr. Petrom Kubinom, advokátom, Štefánikova 15, Bratislava, podľa čl. 125 ods. 1\npísm. a) Ústavy Slovenskej republiky o súlade ustanovenia § 24 ods. 2 písm. b) v časti slov „prvého\nstupňa“ a ustanovenia § 24 ods. 4 v časti slov „I. stupňa“ zákona Národnej rady Slovenskej\nrepubliky č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky, Dohovorom\no právach dieťaťa a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd takto\nrozhodol:\nKonanie z a s t a v u j e.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh navrhovateľov a priebeh konania\n1. Ústavnému súdu bol 24. apríla 2018 doručený návrh skupiny poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky (ďalej len „navrhovatelia“ alebo „skupina poslancov“) na vyslovenie nesúladu\nustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní\n(školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n,,školský zákon“) označených v záhlaví tohto nálezu s čl. 12 ods. 1 prvou vetou, čl. 12 ods. 2, čl. 13\nods. 3 v spojení s čl. 42 ods. 1 a čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 28 ods. 1 Dohovoru\no právach dieťaťa, čl. 14 v spojení s čl. 2 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a s čl. 3 písm. a) Dohovoru proti diskriminácii vo vzdelávaní. Napadnuté\nustanovenia upravujú individuálne (domáce) vzdelávanie, pričom podľa navrhovateľov skutočnosť,\nže takáto forma vzdelávania je k dispozícii len žiakom prvého stupňa, a nie aj žiakom druhého\n\nstupňa, nie je v súlade so zákazom nerovnosti (žiakov a sprostredkovane ich rodičov) na základe\nveku. Navrhovatelia žiadali domáce vzdelávanie aj pre žiakov druhého stupňa.\n2. Z hľadiska formulácie návrhu na rozhodnutie navrhovatelia žiadali, aby z ustanovenia, ktoré\nurčuje výlučne žiakov prvého stupňa ako tých, ktorých sa môže týkať tento typ vzdelávania, bolo\npre protiústavnosť vypustené zužujúce slovné spojenie ,,prvého stupňa“, čím by sa ‒ samotným\nvypustením týchto slov zo školského zákona ‒ individuálne vzdelávanie vzťahovalo na všetkých\nžiakov základných škôl.\n3. Uznesením č. k. PL. ÚS 24/2019-26 z 18. decembra 2019 ústavný súd prijal návrh navrhovateľov\nna ďalšie konanie, okrem tej časti návrhu, v ktorej žiadali preskúmať súlad namietaných ustanovení\ns čl. 3 písm. a) Dohovoru proti diskriminácii vo vzdelávaní. V tejto časti ústavný súd návrh\nodmietol pre nedostatok právomoci, pretože nemožno skúmať súlad predpisov nižšej právnej sily\ns medzinárodnou zmluvou o ľudských právach, ktorá nebola uverejnená v Zbierke zákonov alebo\nobdobným, zákonom ustanoveným spôsobom. Taktiež nevyhovel návrhu na pozastavenie účinnosti\nnapadnutých právnych predpisov.\n4. V priebehu konania sa na výzvu ústavného súdu k veci vyjadrili Národná rada Slovenskej\nrepubliky, vláda, resp. ministerstvo školstva, verejná ochrankyňa práv a následne v replike opäť\nnavrhovatelia.\nII.\nZastavenie konania\n5. Národná rada 18. marca 2021 prijala novelu školského zákona, zákon č. 127/2021 Z. z., ktorým\nmajú byť s účinnosťou od 1. septembra 2021 derogované navrhovateľmi napadnuté ustanovenia\n(novelizačný bod 1: V § 24 ods. 2 písm. b) sa vypúšťajú slová „prvého stupňa“; novelizačný bod 2:\nV § 24 ods. 4 sa slovo „I.“ nahrádza slovom „príslušného“). Od 1. septembra 2021 by mali\npredmetné ustanovenia teda znieť: „Individuálne vzdelávanie sa povoľuje žiakovi základnej školy.“,\nresp. „Vzdelávanie žiaka, ktorému bolo povolené individuálne vzdelávanie podľa odseku 2 písm. b),\nzabezpečuje zákonný zástupca žiaka osobou, ktorá spĺňa kvalifikačné predpoklady vysokoškolského\nvzdelania druhého stupňa ustanovené pre učiteľov príslušného stupňa základnej školy.“ Na základe\ntejto novely sa otvára možnosť individuálneho vzdelávania aj pre žiakov druhého stupňa\nzákladných škôl.\n6. Ústavný súd musel v prvom rade zvážiť, či už na základe § 87 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) nebolo potrebné po 9. marci 2021\nzastaviť konanie, keď zákon č. 127/2021 Z. z. nadobudol platnosť uverejnením v Zbierke zákonov.\nPodľa § 87 zákona o ústavnom súde ústavný súd konanie zastaví, ak preskúmavaný právny predpis\nstratí platnosť pred vyhlásením nálezu vo veci. Ústavný súd v právnej vete uznesenia PL. ÚS 21/98\nuviedol: Ak počas konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 písm. a) Ústavy Slovenskej\nrepubliky došlo k strate platnosti toho právneho predpisu, nesúlad ktorého s ústavou navrhovateľ\nnamietal, ústavný súd podľa § 41a ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov konanie o ňom zastaví. V preskúmavanej veci sú však napadnuté normy stále platné\n\n2\n\na účinné a zmenia sa až k 1. septembru 2021, ak národná rada nerozhodne inak. Ústavný súd\nrovnakým spôsobom postupoval vo veci PL. ÚS 9/2020 (dôchodkový vek poistenca), v ktorej\n20. januára 2021 zastavil konanie až po tom, čo zmena napadnutých ustanovení zákonom\nč. 275/2020 Z. z. z 24. septembra 2020 nadobudla účinnosť 1. januára 2021. Ústavný súd tak\npredmetnú vec sp. zn. PL. ÚS 24/2019 nemohol zastaviť na základe § 87 zákona o ústavnom súde.\n7. Ústavnému súdu bolo 13. apríla 2021 doručené podanie navrhovateľov, ktorým návrh na začatie\nkonania v tejto veci zobrali späť v celom rozsahu. Späťvzatie návrhu odôvodnili tou skutočnosťou,\nže bola prijatá novela školského zákona, ktorá obsahuje rovnakú právnu úpravu, k akej smeroval ich\nnávrh na nesúlad.\n8. Zákon o ústavnom súde upravuje právne následky späťvzatia návrhu na začatie konania o súlade\nprávnych predpisov v § 77, podľa ktorého ústavný súd v takom prípade konanie zastaví, ak\nnerozhodne o tom, že späťvzatie návrhu nepripúšťa, najmä ak hrozí závažné porušenie ústavou\nchránených práv a slobôd.\n9. Ústavný súd, berúc do úvahy úlohu štátu pri konkretizácii základného práva na vzdelanie, nezistil\nžiadne dôvody, na základe ktorých by nepripustil späťvzatie veci, a preto konanie zastavil, tak ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 21. apríla 2021\n\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na vzdelanie", "diskriminácia-zákaz", "legislatíva, legislatívna činnosť, normotvorba", "medzinárodné právo-medzinárodná zmluva (dohovor)", "publikácia", "Zbierka zákonov Slovenskej republiky", "diskriminácia-zákaz", "právny predpis-platnosť", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na vzdelanie", "právny predpis-účinnosť", "škola-základná", "konanie-zastavenie", "konanie pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 125 ods. 1 písm. a) ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:52680ffb-aea9-4507-9064-8b44adfe4775", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 9/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 9/2020 z 20. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.9.2020.1"}, {"guid": "ussr:b358a1bc-cb48-4c30-8902-9a9493874ffb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1998.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/98 z 25. 8. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-08-25", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1998.1"}], "citovane_v": []}