{"guid": "ussr:43dd9506-5602-41ec-8c6e-67d4a0456e72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.2.2021.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2021 z 24. 3. 2021", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. marca 2021, sp. zn. PL. ÚS 2/2021, ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.2.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Martin Vernarský", "sudca_id": 1083, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/martin-vernarsky-1083", "datum_vydania": "2021-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "prijíma na ďalšie konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o súlade rozhodnutia o vyhlásení výnimočného stavu alebo núdzového stavu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-6", "nazov": "čl. 129 ods. 6 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/43dd9506-5602-41ec-8c6e-67d4a0456e72", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.2.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.2.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.2.2021.2/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 2/2021-18\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v pléne zloženom z predsedu Ivana Fiačana a sudcov\nJany Baricovej, Libora Duľu, Miroslava Duriša, Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca),\nJany Laššákovej, Miloša Maďara, Petra Molnára, Petra Straku, Ľuboša Szigetiho, Roberta Šorla\na Martina Vernarského\no návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, zastúpenej advokátskou\nkanceláriou KALLAN Legal, s. r. o., Súmračná 25, Bratislava, IČO 52 304 604, v mene ktorej koná\nadvokát a konateľ spoločnosti JUDr. Robert Kaliňák, na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6\nÚstavy Slovenskej republiky o súlade uznesenia vlády č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu\nna opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona\nč. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu\na núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej\nrepubliky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona\nč. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu\na núdzového stavu v znení neskorších predpisov, uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej\nrepubliky pod č. 104/2021 Z. z., s Ústavou Slovenskej republiky a ústavným zákonom č. 227/2002\nZ. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu\nv znení neskorších predpisov a\no návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6\nÚstavy Slovenskej republiky o súlade uznesenia vlády č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu\nna opakované predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona\nč. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu\na núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej\nrepubliky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona\nč. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu\na núdzového stavu v znení neskorších predpisov, uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej\nrepubliky pod č. 104/2021 Z. z., v bodoch C.1, D.1, E.1, F.1, F.5, F.6 a F.7 s Ústavou Slovenskej\nrepubliky takto\nrozhodol:\n\n1. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vedený pod sp. zn. Rvp 620/2021\na návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky vedený pod sp. zn. Rvp 640/2021 s p á j a\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 620/2021.\n2. Návrhy p r i j í m a na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nNávrh na začatie konania\n1. Ústavnému súdu bol 22. marca 2021 doručený návrh skupiny poslancov Národnej rady\nSlovenskej republiky (ďalej aj „navrhovatelia“), doplnený originálom v listinnej podobe\n24. marca 2021, na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky o súlade\nuznesenia vlády č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu na opakované predĺženie času trvania\nnúdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase\nvojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov\nvyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie\nopatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,\nvojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „ústavný zákon o bezpečnosti štátu“), uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej\nrepubliky pod č. 104/2021 Z. z. (ďalej aj „napadnuté uznesenie vlády“), s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a s čl. 5 ods. 2 a 3 ústavného zákona č. 227/2002\nZ. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu\nv znení neskorších predpisov. Označená vec vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 620/2021\nbola pridelená sudcovi spravodajcovi Martinovi Vernarskému.\n2. Ústavnému súdu bol 23. marca 2021 doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálny prokurátor“) na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6 Ústavy\nSlovenskej republiky o súlade uznesenia vlády č. 160 zo 17. marca 2021 k návrhu na opakované\npredĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z.\no bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení\nneskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra\n2020 a na prijatie opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu\nv čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších\npredpisov, uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 104/2021 Z. z., v bodoch\nC.1, D.1, E.1, F.1, F.5, F.6 a F.7 s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 13, čl. 16 ods. 1 a čl. 23\nods. 1 a 3 ústavy. Označená vec vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 640/2021 bola pridelená\nsudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi.\n3. Predmetom oboch návrhov je uznesenie vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“), ktoré\nschválila na svojom riadnom rokovaní 17. marca 2021, ktorým bol opakovane predĺžený núdzový\n\n2\n\nstav na postihnutom území Slovenskej republiky s účinnosťou od 20. marca 2021 na obdobie\n40 dní.\n\nI.1. Návrh skupiny poslancov\n4. Navrhovatelia uvádzajú, že predkladateľ návrhu predložil vláde na schválenie iba návrh\nuznesenia na opakované predĺženie času trvania núdzového stavu bez predkladacej správy,\ndôvodovej správy alebo akéhokoľvek iného relevantného dokumentu argumentačne\nodôvodňujúceho nevyhnutnosť opakovaného predĺženia núdzového stavu, preto nie je zrejmé,\naké konkrétne skutkové okolnosti predkladateľa viedli k predloženiu návrhu a aké právne úvahy\npredchádzali samotnému uzneseniu vlády o opakovanom predĺžení núdzového stavu. V tejto\nsúvislosti poukazujú na účel čl. 5 ústavného zákona o bezpečnosti štátu, ktorým bolo obmedzenie\nmožnosti svojvoľného zneužitia inštitútu núdzového stavu plošne bez toho, aby právne dôsledky\nnúdzového stavu boli limitované len na nevyhnutný rozsah a nevyhnutný čas. Napadnuté uznesenie\npodľa navrhovateľov v tomto smere neobsahuje žiadnu identifikáciu nevyhnutnosti rozsahu ani\nčasu a obmedzenia základných práv a slobôd, z čoho navrhovatelia vyvodzujú, že vláda\npri vyhlasovaní opakovaného predĺženia času trvania núdzového stavu postupovala svojvoľne\na pozitívno-právny, ako aj teleologický výklad ustanovenia čl. 5 ústavného zákona o bezpečnosti\nštátu úplne ignorovala.\n5. Absencia odôvodnenia právneho aktu zakladajúceho možnosti obmedzovania základných práv\na slobôd podľa navrhovateľov navyše odporuje základným princípom právneho štátu, princípu\nprávnej istoty a predvídateľnosti práva, a preto je v rozpore s čl. 1 ods. 1 ústavy. Tento článok totiž\npredpokladá presnosť legislatívnej úpravy na účel vylúčenia vzniku interpretačných problémov\npri jej aplikácii, pričom uvedené musí platiť o to viac, pokiaľ mimoriadny právny stav, ktorého\nvznik právny akt zakladá, umožňuje obmedzenia základných práv a slobôd a ukladanie povinností\ntak, ako je tomu v prípade opakovaného predĺženia núdzového stavu.\n6. Ak sú v krízových situáciách prijímané opatrenia, ktoré zasahujú do základných práv a slobôd\nvo väčšej miere ako v bežných situáciách, musia byť zrozumiteľne, dostatočne určito a primerane\nokolnostiam zásahu konkretizované orgánmi verejnej moci (čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 ústavy) tak,\naby boli predvídateľné a zároveň poskytovali silné záruky proti ich zneužitiu. Zasahujúce opatrenia\nmusia byť v súlade s princípom legality (ústavou, ústavnými zákonmi a zákonmi – čl. 13 ods. 1 a 2\nústavy), legitimity (musia korešpondovať s cieľom, účelom a záujmom odôvodňujúcim ich\nnariadenie a uplatňovanie; môže ísť o záujem štátu, spoločnosti alebo o záujem jednotlivcov –\nčl. 13 ods. 4 ústavy) a proporcionality [zasahujúce opatrenia môžu obmedzovať základné práva\na slobody osôb len v nevyhnutnom rozsahu (vecnom, územnom aj časovom – čl. 13 ods. 3 a 4\nústavy, čl. 5 ods. 3 ústavného zákona o bezpečnosti štátu)]. Uznesenie o opakovanom predĺžení\nnúdzového stavu na celom území Slovenskej republiky podľa navrhovateľov preto vzbudzuje\npochybnosti, nielen čo sa týka naplnenia materiálnych podmienok na predĺženie núdzového stavu,\nale najmä vo vzťahu k nedostatku jeho základných formálnych náležitostí, ktorými je absencia\npredkladacej správy, analýzy účinnosti doterajšieho núdzového stavu a platných opatrení na jeho\nzáklade prijatých, ako aj absencia akéhokoľvek zdôvodnenia opakovaného predĺženia núdzového\nstavu, čo neumožňuje tieto pochybnosti legitímne rozptýliť.\n\n3\n\n7. Navrhovatelia poukázali na neúčelnú a neadekvátnu existenciu doterajšieho núdzového stavu,\nktorý nebol využitý na zlepšenie organizačnej funkcie štátu pri riadení opatrení na zmiernenie\ndopadov pandémie COVID-19, ale skôr na prekrytie zlyhávania exekutívnej zložky verejnej moci.\nUviedli aj niekoľko formálnych pochybení pri prijímaní napadnutého uznesenia, ktoré bolo\nschválené až po aktualizácii mapy okresov podľa aktuálnej rizikovosti s ohľadom na šírenie\nochorenia COVID-19, hoci mu malo predchádzať, uznesenie neobsahuje zmienku o ďalšom procese\nvyslovenia súhlasu s predĺžením núdzového stavu v Národnej rade Slovenskej republiky ani\npoverenie na predloženie vládneho návrhu do Národnej rady Slovenskej republiky a odôvodnenie\nv jej orgánoch.\n8. V nadväznosti na uvedené navrhovatelia navrhli, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že uznesenie\nvlády č. 160 zo 17. marca 2021, vyhlásené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky\npod č. 104/2021 Z. z., nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2 ústavy a čl. 5 ods. 2 a 3 ústavného\nzákona o bezpečnosti štátu.\nI.2. Návrh generálneho prokurátora\n9. Generálny prokurátor svojím návrhom nenapáda tie časti uznesenia vlády č. 104/2021 Z. z.,\nktorými s účinnosťou od 20. marca 2021 opakovane predĺžila núdzový stav na obdobie\n40 dní, a to z dôvodu nepriaznivej epidemiologickej situácie v súvislosti s pandémiou ochorenia\nCOVID-19. Svojím návrhom napáda tie rozhodnutia vlády (čo aj len vo forme odporúčaní),\nktoré nadväzujú na jej rozhodnutie o predĺžení núdzového stavu v časti A a B napadnutého\nuznesenia vlády, ak z nich vyplýva povinnosť podrobiť sa povinnému celoštátnemu plošnému\ntestovaniu antigénovými testami na ochorenie COVID-19 alebo ak súvisia s povinnosťou podrobiť\nsa takému testovaniu. Konkrétne ide o rozhodnutie uvedené v bode C.1 napadnutého uznesenia\nvlády a na tento bod nadväzujúce rozhodnutia uvedené v bodoch D.1, E.1, F.1, F.5, F.6 a F.7\nnapadnutého uznesenia vlády a o otázku ich súladu s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 13,\nčl. 16 ods. 1 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy.\n10. Vláda napadnutým uznesením v časti C bode C.1 s účinnosťou od 20. marca 2021 obmedzila\nslobodu pohybu a pobytu na území Slovenskej republiky zákazom vychádzania v čase\nod 5.00 h do 1.00 h nasledujúceho dňa, a to do odvolania, najneskôr do konca núdzového stavu,\nteda uplynutím 28. apríla 2021, s výnimkami uvedenými v bodoch 1 až 30 daného uznesenia.\nUstanovením zákazu vychádzania vláda obmedzila základné práva a slobody, a preto je\npodľa generálneho prokurátora nevyhnutné posúdiť, či obmedzenie základných práv a slobôd spĺňa\nústavného podmienky. Mnohé z výnimiek pod bodmi 1 až 30 sú podmienené negatívnym\nvýsledkom testu na ochorenie COVID-19. Obyvatelia Slovenskej republiky sa už niekoľkokrát\nmuseli podrobiť celoštátnemu plošnému testovaniu antigénovým testom na ochorenie COVID-19,\ninak by celé týždne nemohli chodiť do práce, sprevádzať deti do a z materskej školy alebo ísť\ndo prírody. Z dôvodu takto štátom vytvorenej prekážky v zamestnaní nemajú zamestnanci nárok\nna uznanie pandemickej práceneschopnosti (PN) či uznanie nároku na ošetrovné pri ošetrovaní\nčlena rodiny (OČR), musia požiadať zamestnávateľa o dovolenku alebo neplatené voľno, pretože\nzamestnávateľ im nesmie umožniť vstup na pracovisko. Celoštátne plošné testovanie obyvateľov\npreto nemožno považovať za dobrovoľné.\n\n4\n\n11. Povinnosť pravidelne sa podrobiť antigénovému testovaniu zvyšuje mobilitu obyvateľstva,\ntým znižuje účinok zákazu vychádzania a v konečnom dôsledku vedie k sprísneniu\nprotiepidemiologických opatrení. Odborníci pritom poukazujú na viaceré aspekty ohrozenia\nverejného zdravia pri celoplošnom testovaní, a tiež na nízku efektivitu vynaloženia značných\nfinančných prostriedkov pri celoplošnom testovaní, ktoré by sa dali zrejme efektívnejšie použiť\nna zabezpečenie zdravotnej starostlivosti. Vykonanie antigénového testu odberom biologického\nmateriálu predstavuje podľa generálneho prokurátora zásah do telesnej integrity človeka,\npričom je otázne, či podrobenie sa testovaniu, ktoré je vynútené pod hrozbou straty zamestnania,\nzákazu sprevádzať svoje deti do materskej školy, základnej školy či zákazu vychádzky do prírody,\nmožno považovať za súhlas. Generálny prokurátor uvádza, že vláda nemá na vydanie takého\nrozhodnutia, ktorým obmedzuje nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, právny základ, keďže tú\nmožno obmedziť len v prípadoch ustanovených zákonom. Povinné antigénové testovanie je zároveň\npotrebné posúdiť aj z hľadiska ochrany osobných údajov.\n12. Generálny prokurátor poukázal na skutočnosť, že vláda ustanovením zákazu pohybu a pobytu\nimplicitne zasiahla aj do výkonu ďalších základných práv a slobôd občanov garantovaných ústavou,\nako je napríklad vlastnícke právo (čl. 20 – obmedzenie práva užívať majetok v inom okrese),\nsloboda náboženského vyznania (čl. 24 – obmedzenie účasti na bohoslužbách, náboženských\núkonoch, obradoch a vyučovaní), právo slobodného združovania (čl. 29 – výkon práva združovať sa\nna účel športovej činnosti alebo inej záujmovej činnosti občanov), právo podnikať a uskutočňovať\ninú zárobkovú činnosť (čl. 35 – zatvorenie prevádzok reštaurácií, obchodov a pod.). Generálny\nprokurátor zastáva názor, že v núdzovom stave by mal byť primeraný rozsah obmedzení aj týchto\nzákladných práv a slobôd ustanovený v rozhodnutí vlády.\n13. Podľa generálneho prokurátora je potrebné dôsledne posúdiť otázku, či vláda má oprávnenie\nsvojím rozhodnutím obmedziť počas núdzového stavu slobodu pohybu a pobytu akoukoľvek\nformou, vzhľadom na to, že podľa platného znenia ústavného zákona o bezpečnosti štátu možno\nnariadiť zákaz vychádzania len v čase vojny a v čase výnimočného stavu.\n14. Aj keď odhalenie ohnísk výskytu ochorenia COVID-19 a izoláciu pozitívne testovaných osôb\na osôb, ktoré boli s nimi v úzkom kontakte, so zámerom dosiahnuť spomalenie alebo elimináciu\nšírenia ochorenia COVID-19 považuje generálny prokurátor za cieľ legitímny, spochybňuje\nspôsobilosť celoplošného antigénového testovania tento cieľ dosiahnuť. Generálny prokurátor\nvyjadril presvedčenie, že v právnom štáte musí byť celoplošné testovanie antigénovými testami\nna ochorenie COVID-19 založené na dobrovoľnej báze a musí rešpektovať základné princípy\nprávneho štátu.\n15. Vzhľadom na uvedené navrhol ústavnému súdu, aby nálezom rozhodol, že napadnuté uznesenie\nvlády č. 104/2021 Z. z. v bodoch C.1, D.1, E.1, F.1, F.5, F.6 a F.7 nie je v súlade s čl. 1 ods. 1\nprvou vetou, čl. 2 ods. 2, čl. 13, čl. 16 ods. 1 a čl. 23 ods. 1 a 3 ústavy a aby napadnuté uznesenie\nvlády v rozsahu uvedených bodov zrušil.\nII.\nSpojenie veci\n16. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním\na o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon\n5\n\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n17. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde ak tento zákon v piatej časti alebo šiestej časti neustanovuje\ninak a povaha veci to nevylučuje, vzťahuje sa na konanie pred ústavným súdom podľa povahy veci\nprimerane Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\n18. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné\nkonanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých\nstrán.\n19. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným\n§ 62 zákona o ústavnom súde možno v konaní o návrhu na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n20. Podľa čl. II ods. 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného\nsúdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli\npridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci\nspolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých\núčastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca\nvo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom\nna okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených\nveciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných\nvecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nZa rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho\npôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné\nosobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu,\nktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh\nsudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti\nhodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní\no spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie\nna ústavnom súde skôr.\n21. Ústavný súd konštatuje, že z návrhu skupiny poslancov vedeného pod sp. zn. Rvp 620/2021\na návrhu generálneho prokurátora vedeného pod sp. zn. Rvp 640/2021 vyplýva, že v oboch\nprípadoch ide o návrhy na začatie konania podľa čl. 129 ods. 6 ústavy o súlade identického\nrozhodnutia o opakovanom predĺžení času trvania núdzového stavu a prijatí opatrení podľa čl. 5\nods. 4 ústavného zákona o bezpečnosti štátu. Vzhľadom na uvedené ústavný súd považuje\nza dôvodné v záujme hospodárnosti konania spojiť konania o uvedených návrhoch na spoločné\nkonanie.\n22. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 62\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci vedené pod sp. zn.\n\n6\n\nRvp 620/2021 a sp. zn. Rvp 640/2021 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\npod sp. zn. Rvp 620/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia).\nIII.\nPredbežné prerokovanie návrhov na začatie konania\n23. Podľa čl. 129 ods. 6 ústavy rozhoduje ústavný súd o tom, či rozhodnutie o vyhlásení\nvýnimočného stavu alebo núdzového stavu a na toto rozhodnutie nadväzujúce ďalšie rozhodnutia\nboli vydané v súlade s ústavou alebo s ústavným zákonom.\n24. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní\nkaždého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní návrh\nna začatie konania neodmietne, prijme ho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku\nuznesenia o prijatí návrhu, tak ako to upravuje § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde.\n25. Ústavný súd návrhy skupiny poslancov a generálneho prokurátora predbežne prerokoval\nna neverejnom zasadnutí pléna podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Na základe výsledkov\npredbežného prerokovania dospel k záveru, že návrhy obsahujú všetky náležitosti uvedené v § 43,\n§ 191 a §192 zákona o ústavnom súde a spĺňajú procesné podmienky, za splnenia ktorých môže\nústavný súd vec prerokovať a o nej rozhodnúť. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol podľa\n§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde a prijal návrh na ďalšie konanie v celom rozsahu (bod 2 výroku\nuznesenia).\n26. S prihliadnutím na zákonnú lehotu na rozhodnutie ústavného súdu v tejto veci (§ 195 zákona\no ústavnom súde) ústavný súd podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodol, že toto\nuznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom\n(bod 3 výroku tohto uznesenia).\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. marca 2021\nIvan Fiačan\npredseda pléna Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n7", "vazby": {"registre": ["súlad právnych predpisov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-sloboda pohybu a pobytu", "núdzový stav", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na nedotknuteľnosť osoby, súkromia", "základné ľudské práva a slobody-obmedzenie", "vláda-uznesenie", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 6 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b257d619-ec3d-4d3e-b61a-1b862c322703", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PL.US.6.2026.1"}, {"guid": "ussr:8648c0af-40a9-418a-82d8-5a9f9a444d72", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.521.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 521/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 521/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.521.2025.1"}, {"guid": "ussr:8bb6e658-766e-48ba-bc55-16a2dc03947f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.14.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2021 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PL.US.14.2021.1"}, {"guid": "ussr:e6e2c43a-de79-4f1c-8ffe-4097dc2036c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.8.2021.1"}, {"guid": "f88dad0e-62d3-44da-a924-5bf279d3a2d5:3c81c0a9-f3f2-402c-bd78-2fc3fe48d2b8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:4622201133.1", "spisova_znacka": "4CdoPr/1/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4CdoPr/1/2026 z 24. 6. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:4622201133.1"}, {"guid": "32b2e676-bced-4df6-96f4-056707a6c25f:fe24d96d-bad5-4877-9350-bcf48c804a6f", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200238.1", "spisova_znacka": "2Stk/5/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Stk/5/2024 z 31. 3. 2025", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2025-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2025:5022200238.1"}, {"guid": "b2c67c1f-292c-4708-9bbe-88f5869ca8ad:4a444283-62ca-472d-8405-b9b3d6d0e342", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200225.1", "spisova_znacka": "3Svk/59/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/59/2022 z 30. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200225.1"}, {"guid": "4b059303-75d0-443e-9b23-8867906a233b:0d1751c4-9d3e-4803-99f0-d459ff5c4fd3", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200211.1", "spisova_znacka": "2Svk/50/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 2Svk/50/2022 z 27. 3. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:6021200211.1"}, {"guid": "fe1d252d-e70c-400d-9f65-d29053e0d5fc:51e8cef4-1fa6-4bea-b948-6e7a07327cb9", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100351.2", "spisova_znacka": "2S/31/2024", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2S/31/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100351.2"}, {"guid": "8a9c1883-7c9c-4239-af95-8070c82d8bb1:6c52aa76-c0cc-4aaf-be77-f564ecc37934", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2025:5022200239.6", "spisova_znacka": "ZA-16Sa/23/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-16Sa/23/2022 z 11. 6. 2025", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2025:5022200239.6"}, {"guid": "fe314890-e212-47d3-a0a0-4aa2bd17b768:6f247d95-6c4e-4799-b8d6-910474fc5460", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200238.1", "spisova_znacka": "ZA-15Sa/19/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-15Sa/19/2022 z 19. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200238.1"}, {"guid": "f6cbadbe-65ba-4a0b-bf5c-5dbeec46f1c8:0ff292d1-3cb6-46d3-8bf0-8290e519816d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200228.1", "spisova_znacka": "ZA-22Sa/9/2022", "nazov": "Rozhodnutie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. ZA-22Sa/9/2022 z 18. 12. 2023", "sud": "Správny súd v Banskej Bystrici", "datum_vydania": "2023-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBB:2023:5022200228.1"}, {"guid": "0e229585-baa4-4d6b-85e0-386d57224967:87e726ad-ffeb-4415-8e32-738b507bcdf0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2025:3124201405.1", "spisova_znacka": "19CoPr/1/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoPr/1/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2025:3124201405.1"}, {"guid": "7a4f456d-a88e-4d41-8473-417504752987:d0402d6e-48c7-4fb3-a46b-2d07a5057391", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1321205366.1", "spisova_znacka": "3CoPr/4/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3CoPr/4/2025 z 22. 7. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-07-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1321205366.1"}, {"guid": "f27ae3ac-4c4e-4f73-a5bb-e20ed477219a:9a922ad7-8dfc-414e-ad86-7e94eb382375", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:4622201133.4", "spisova_znacka": "8CoPr/2/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8CoPr/2/2024 z 13. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:4622201133.4"}, {"guid": "c2db88b0-7d2e-4808-8f47-1c7a659101fb:b48c026d-1de2-43c2-b892-edbe9f15a7f9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1021200118.4", "spisova_znacka": "5S/16/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/16/2021 z 28. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1021200118.4"}, {"guid": "c62cf5f5-a038-4679-93c9-af4095877a00:67e1f669-33bd-4962-ac90-ce8307ed6b6c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1", "spisova_znacka": "11Co/41/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/41/2021 z 20. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-06-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1"}, {"guid": "c62cf5f5-a038-4679-93c9-af4095877a00:c6a52797-f965-4046-a4b5-1ffca664b352", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1", "spisova_znacka": "11Co/41/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/41/2021 z 20. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-06-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1"}, {"guid": "c62cf5f5-a038-4679-93c9-af4095877a00:f13bc9e9-b3e5-4534-9ef8-fedadf0399a9", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1", "spisova_znacka": "11Co/41/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/41/2021 z 20. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2321201120.1"}, {"guid": "dba4b2e5-1d4e-4329-8e5c-99aabf08529b:fa5708d4-7025-48bb-b72a-cdd5294b10a9", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8122210258.6", "spisova_znacka": "18C/96/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18C/96/2022 z 20. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8122210258.6"}, {"guid": "457e5112-5e06-45fc-a0e4-8d8daf8a1f39:095c5cc5-609a-444e-889c-75e8297e7a26", "ecli": "ECLI:SK:OSTN:2024:3124201405.1", "spisova_znacka": "21Cpr/4/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 21Cpr/4/2024 z 23. 9. 2024", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTN:2024:3124201405.1"}]}