{"guid": "ussr:ff54fb2e-2a68-45fb-9492-2d1a8d12da6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 552/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 552/2020 z 10. 11. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. novembra 2020, sp. zn. IV. ÚS 552/2020, ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-11-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "nazov": "čl. 41 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-2", "nazov": "čl. 18 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-1", "nazov": "čl. 18 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-18", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ff54fb2e-2a68-45fb-9492-2d1a8d12da6d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.552.2020.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 552/2020-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. novembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša a zo sudcov Libora Duľu a Ladislava\nDuditša (sudca spravodajca) prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpenej advokátkou Mgr. Evou\nBraxatorisovou, Trenčianska 17, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základných\npráv podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práv\npodľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\npráv podľa čl. 7 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie a práva podľa čl. 18 ods. 1\na 2 Dohovoru o právach dieťaťa postupom Okresného súdu Levice v konaniach vedených\npod sp. zn. 6 C 167/2007, sp. zn. 8 P 211/2009, sp. zn. 8 Em 1/2009 a sp. zn. 12 P 36/2015\na postupom Krajského súdu v Nitre v konaniach vedených pod sp. zn. 8 Co 203/2008,\nsp. zn. 8 CoP 11/2010, sp. zn. 8 CoP 14/2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nObsah ústavnej sťažnosti a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práv podľa čl. 7 a čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a práva podľa čl. 18 ods. 1 a 2\nDohovoru o právach dieťaťa postupom Okresného súdu Levice (ďalej len „okresný súd“)\nv konaniach vedených pod sp. zn. 6 C 167/2007, sp. zn. 8 P 211/2009, sp. zn. 8 Em 1/2009\na sp. zn. 12 P 36/2015 a postupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“)\nv konaniach vedených pod sp. zn. 8 Co 203/2008, sp. zn. 8 CoP 11/2010 a sp. zn.\n8 CoP 14/2018.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozsudkom okresného súdu sp. zn.\n6 C 167/2007 z 5. júna 2008 bolo rozvedené manželstvo sťažovateľky a\na ich v tom čase maloletý syn bol zverený do osobnej starostlivosti otca. Zároveň okresný\nsúd rozhodol o úprave styku sťažovateľky s maloletým. Na základe odvolania sťažovateľky\nrozsudkom krajského súdu sp. zn. 8 Co 203/2008 z 15. januára 2009 bol potvrdený\nrozsudok okresného súdu z 5. júna 2008.\n3. Keďže otec bránil v realizácii styku sťažovateľky s maloletým spôsobom\nvyplývajúcim z rozsudku okresného súdu sp. zn. 6 C 167/2007 z 5. júna 2008, sťažovateľka\nsa domáhala nariadenia výkonu rozhodnutia, ktoré sa viedlo na okresnom súde pod sp. zn.\n8 Em 1/2009. Napriek ďalším oznámeniam sťažovateľky o nerealizovaní styku s maloletým\nnedošlo podľa sťažovateľky zo strany okresného súdu k prijatiu efektívnych opatrení, ktoré\nby vymohli plnenie právoplatného a vykonateľného rozsudku okresného súdu sp. zn.\n6 C 167/2007 z 5. júna 2008 o práve styku sťažovateľky s maloletým.\n4. Vzhľadom na pretrvávajúci stav, keď sťažovateľke nebolo naďalej umožňované\nstýkať sa s maloletým, podala sťažovateľka na okresnom súde návrh na zverenie maloletého\nsyna do jej starostlivosti. Sťažovateľka sa následne domáhala nariadenia predbežného\nopatrenia, aby sa styk realizoval tak, že otec maloletého ho odovzdá sťažovateľke v mieste\njej bydliska, a tiež, aby bolo predbežným opatrením nariadené výchovné opatrenie, ktorým\n2\n\nby súd nariadil otcovi maloletého a maloletému povinnosť podrobiť sa psychologickému\nporadenstvu pre účely obnovenia realizácie styku sťažovateľky s maloletým.\n4.1 Uznesením okresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 z 29. januára 2010 bol\nzamietnutý návrh sťažovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, proti ktorému\nsťažovateľka podala odvolanie. Uznesením krajského súdu sp. zn. 8 CoP 11/2010\nz 31. marca 2010 bolo potvrdené uznesenie okresného súdu z 29. januára 2010.\n4.2 Rozsudkom okresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 z 15. marca 2011 bolo\nnariadené výchovné opatrenie – povinnosť oboch rodičov podrobiť sa intenzívnej\nrodičovskej terapii a povinnosť maloletého podrobiť sa psychoterapii po ukončení terapie\nrodičov. Zároveň bol zamietnutý návrh sťažovateľky na zverenie maloletého do jej\nstarostlivosti (tieto výroky nadobudli právoplatnosť 6. apríla 2011). Proti výroku o zvýšení\nvýživného otec maloletého podal odvolanie a tento bol následne potvrdený rozsudkom\nkrajského súdu sp. zn. 8 CoP 23/2012 zo 7. júna 2012.\n4.3 V časti zaplatenia zameškaného výživného bolo rozhodnuté rozsudkom\nokresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 zo 4. decembra 2012, ktorý z dôvodu podania\nodvolania sťažovateľkou bol potvrdený rozsudkom krajského súdu sp. zn. 8 CoP 20/2013\nz 13. júna 2013.\n4.4 Sťažovateľka uviedla, že rozsudok okresného súdu z 15. marca 2011 vo vzťahu\nk nariadenej rodičovskej terapii však nebol vykonateľný, keďže lekárka, ktorá mala\nvykonávať rodičovskú terapiu, takúto terapiu nevykonáva a terapeutka, ktorá mala\nvykonávať psychoterapiu maloletého, uviedla, že bez spolupráce jeho otca nemožno terapiu\nabsolvovať, pričom on o ňu neprejavil záujem. Sťažovateľka sa aj naďalej domáhala výkonu\nrozhodnutia a prijatia opatrení na realizáciu účelu výchovného opatrenia.\n5. Následne okresný súd začal ex offo konanie o zmenu výchovného opatrenia, ktoré\nbolo vedené pod sp. zn. 12 P 36/2015. Okresný súd pojednávanie nariadil až na 19. október\n2017, zatiaľ čo sťažovateľka zistila, že súd nevykonal žiadnu prípravu pojednávania\na k spisu neboli pripojené ani súvisiace spisy. Podľa sťažovateľky bol okresný súd viac ako\n2 roky bezdôvodne nečinný a nariadené pojednávanie dvakrát odročil pre účely vykonania\ndokazovania, ktoré mohol realizovať na jedinom pojednávaní, ak by ho riadne pripravil.\n\n3\n\n5.1 Rozsudkom okresného súdu sp. zn. 12 P 36/2015 z 5. decembra 2017 bolo\nrozhodnuté o nariadení výchovného opatrenia, na základe ktorého sa mala sťažovateľka\ns maloletým stretávať počas troch mesiacov na referáte poradensko-psychologických\nslužieb a podrobiť sa tam odbornému poradenstvu. Otec maloletého podal proti\npredmetnému rozsudku odvolanie. V konaní o odvolaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 14/2018\nstanovil krajský súd termín verejného vyhlásenia rozsudku na 19. apríl 2018, ktorý neskôr\nzrušil. Podľa sťažovateľky nemôže mať zrušenie termínu verejného vyhlásenia rozsudku\nžiaden zákonný dôvod a smerovalo len „k zmareniu poslednej šance, žeby sa mohli\nsťažovatelia stretnúť a mať priestor na vzájomný rozhovor a nadviazanie kontaktu\nv bezpečnom prostredí...“.\n5.2 Uznesením krajského súdu sp. zn. 8 CoP 14/2018 zo 6. augusta 2018 bol zrušený\nrozsudok okresného súdu z 5. decembra 2017 a zároveň bolo konanie vedené pod sp. zn.\n12 P 36/2015 zastavené z dôvodu, že maloletý dovŕšil plnoletosť.\n6. Uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Em 1/2009 z 1. októbra 2018 bolo konanie\nzastavené rovnako z dôvodu, že maloletý dovŕšil plnoletosť.\n7. Sťažovateľka tiež uviedla, že „... sa kontinuálne od roku 2007 domáhala toho, aby\njej štát prostredníctvom na to kreovaných inštitúcií vytvoril podmienky na realizáciu práva\nstarať sa o svojho syna. Súdy ani iné inštitúcie však neposkytli sťažovateľke ani jej dieťaťu\nefektívnu pomoc pri realizácii a ochrane ich práv, napriek tomu, že svojich práv sa aktívne\ndomáhala.\n... nebola poskytnutá žiadna účinná pomoc, keď konanie o výkon rozsudku bol\nskončený zastavením a počas jeho viac ako 9 ročného priebehu, nevykonal súd nič, čím by\njej právo priznané rozsudkom, aj reálne zabezpečil. Súdy v tomto smere zvolili vyčkávaciu\ntaktiku, nereagovali na podania matky a ponechali vyriešiť spor uplynutím času...\nSúdy ani ostatné inštitúcie, nezakročili ani včas, ani primeranými a efektívnymi\nprostriedkami, keď zvolili pomoc nielen neskoro, ale aj spôsobom, ktorý nebol vykonateľný.\nSúdy definitívne a bez využitia efektívnych opatrení, vylúčili matku z podstatnej časti\ndetstva jej syna, vďaka nesprávnemu postupu súdov nemohla participovať na viac ako\npolovici jeho života.\n4\n\nVzhľadom na vyššie uvedené mám za to, že postupom súdov vo vyššie uvedených\nkonaniach došlo k hrubému porušeniu všetkých vyššie označených práv, keď v dôsledku\nnesprávneho postupu súdov oboch stupňov bola sťažovateľka fakticky pozbavená svojich\nrodičovských práv počas viac ako polovice života svojho dieťaťa...“.\n8. Na základe už uvedeného sťažovateľka v petite navrhuje, aby ústavný súd vydal\nnález, ktorým vysloví porušenie jej v bode 1 uvedených práv postupom okresného súdu\na krajského súdu v napadnutých konaniach. Sťažovateľka zároveň žiada o priznanie\nfinančného zadosťučinenia v sume 50 000 € a náhrady trov konania.\n9. Ústavná sťažnosť sťažovateľky je vedená pod sp. zn. Rvp 2352/2018 a bola\npridelená sudkyni spravodajkyni Ľudmile Gajdošíkovej, ktorá bola podľa Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. marca 2018 do 28. februára 2019\nčlenkou IV. senátu ústavného súdu, ktorý pracoval v zložení Ľudmila Gajdošíková\n(predsedníčka senátu), Ladislav Orosz a Miroslav Duriš.\n10. Do 16. februára 2019 (deň uplynutia funkčného obdobia pôvodnej sudkyne\nspravodajkyne a ďalšieho člena senátu, pozn.) nebola ústavná sťažnosť sťažovateľky\nv merite veci rozhodnutá pôvodným IV. senátom ústavného súdu. Plénum ústavného súdu\nprijalo 16. októbra 2019 Dodatok č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“).\nPodľa čl. X bodu 5 rozvrhu práce boli nevybavené veci sudcov, ktorých funkčné obdobie\nuplynulo 16. februára 2019, prerozdelené medzi sudcov menovaných do funkcie 10. októbra\n2019, a to náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľky bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi\na v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce bola prejednaná vo IV. senáte ústavného súdu, ktorý\npracuje v zložení Miroslav Duriš (predseda senátu), Libor Duľa a Ladislav Duditš (sudca\nspravodajca).\n\n5\n\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantné ustanovenia právnych prepisov\n11. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\nPodľa čl. 41 ods. 4 ústavy starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti\nmajú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť\na maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu\nna základe zákona.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nPodľa čl. 8 ods. 1 a 2 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného\na rodinného života, obydlia a korešpondencie. Štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva\nzasahovať okrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej\nspoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu\nkrajiny, predchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo\nochrany práv a slobôd iných.\n6\n\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj keď sa\nporušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\n13. Podľa čl. 7 charty každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného\na rodinného života, obydlia a komunikácie.\nPodľa čl. 47 charty každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie sú porušené,\nmá za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok nápravy\npred súdom. Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne\na v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\nKaždý musí mať možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať. Právna pomoc\nsa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade, ak je táto pomoc\npotrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti.\n14. Podľa čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa štáty, ktoré sú zmluvnou\nstranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to, aby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú\nspoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia alebo v zodpovedajúcich\nprípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa.\nZákladným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa. Za účelom\nzaručenia a podpory práv ustanovených týmto Dohovorom poskytujú štáty, ktoré sú\nzmluvnou stranou Dohovoru, rodičom a zákonným zástupcom potrebnú pomoc pri plnení\nich úlohy výchovy detí a zabezpečujú rozvoj inštitúcií, zariadení a služieb starostlivosti\no deti.\n15. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019\nZ. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248\na § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon použije\naj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní\nnastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n\n7\n\n16. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. Pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd poukazuje na to,\nže základné práva na súdnu ochranu (siedmy oddiel ústavy) „sú výsledkové“, to znamená,\nže im musí zodpovedať proces ako celok a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov (m. m.\nIII. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08).\n17.1 Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr. I. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03),\nobdobne ako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Komanický c/a\nSlovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002), vyplýva, že ústavný súd a Európsky súd\npre ľudské práva overujú, či konanie posudzované ako celok bolo spravodlivé v zmysle\nčl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru (obdobne I. ÚS 79/2015).\n18. Ústavný súd je podľa § 45 zákona o ústavnom súde viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania. Viazanosť ústavného súdu návrhom sa vzťahuje zvlášť na návrh\n8\n\nvýroku rozhodnutia, ktorého sa sťažovateľ domáha. Ústavný súd môže rozhodnúť len o tom,\nčoho sa sťažovateľ domáhal v petite svojej ústavnej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorý označil za porušovateľa svojich práv (čl. 2 ods. 2 ústavy).\n19. Ústavný súd konštatuje, že v podanej ústavnej sťažnosti je jej petit jednoznačne\nformulovaný a oddelený od ostatných častí ústavnej sťažnosti. Sťažovateľka v ústavnej\nsťažnosti namietala postup okresného súdu a krajského súdu v jednotlivých napadnutých\nkonaniach, ale zároveň v nej poukazovala na konkrétne rozhodnutia vydané v predmetných\nkonaniach všeobecných súdov. Vo vzťahu k porušeniu ostatných v bode 1 uvedených práv\nsťažovateľky boli preto predmetom prieskumu ústavného súdu v zmysle bodu 17 len\n„konečné“ rozhodnutia vydané v napadnutých konaniach okresného súdu a krajského súdu,\nktoré boli výslovne uvedené v petite ústavnej sťažnosti, pretože postup všeobecného súdu sa\nzároveň premieta aj do jeho rozhodnutia.\nIII.A K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 19\nods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru, práv podľa čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 7 a čl. 47\ncharty rozsudkom okresného súdu sp. zn. 6 C 167/2007 z 5. júna 2008, uznesením\nokresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 z 29. januára 2010 a rozsudkom okresného súdu\nsp. zn. 8 P 211/2009 zo 4. decembra 2012\n20. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy\n(... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd), ktorého zmyslom je, že ústavný\nsúd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a meritórne (vecne) sa\nzaoberať podanou sťažnosťou iba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude\nmôcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred iným orgánom verejnej moci\nprostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na ochranu jeho práv\nposkytuje. Namietané porušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá\nautomaticky aj právomoc ústavného súdu na konanie o nich (II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nI. ÚS 311/08).\n\n9\n\n21. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale rovnako je aj úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci v rámci výkonu im zverených kompetencií. Ústavný súd\npredstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až\nv prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane\nústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci\nústavného súdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n22. Rozsudok okresného súdu sp. zn. 6 C 167/2007 z 5. júna 2008, uznesenie\nokresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 z 29. januára 2010 a rozsudok okresného súdu sp. zn.\n8 P 211/2009 zo 4. decembra 2012 boli predmetom súdneho prieskumu realizovaného\nkrajským súdom na základe sťažovateľkou podaných odvolaní.\n23. Z uvedeného vyplýva, že existoval iný súd rozhodujúci o ochrane práv\nsťažovateľky (krajský súd), čo vylučuje právomoc ústavného súdu na prieskum ústavnou\nsťažnosťou prezentovaného porušenia v bode 1 uvedených práv sťažovateľky predmetnými\nrozhodnutiami okresného súdu.\n24. Ústavný súd preto túto časť ústavnej sťažnosti sťažovateľky odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu, že ústavný súd nemá právomoc na jej\nprerokovanie.\nIII.B K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 19\nods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru, práv podľa čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 7 a čl. 47\ncharty rozsudkom okresného súdu sp. zn. 8 P 211/2009 z 15. marca 2011 a rozsudkom\nokresného súdu sp. zn. 12 P 36/2015 z 5. decembra 2017\n25. Podľa § 55 písm. d) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania je\nneprípustný, ak to ustanovuje tento zákon v § 132 ods. 2 alebo § 142 ods. 2.\n\n10\n\nPodľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n26. Ak zákon podmieňuje prípustnosť ústavnej sťažnosti vyčerpaním opravných\nprostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon poskytuje sťažovateľovi\nna ochranu jeho práva, tak o to viac je podmienkou prípustnosti ústavnej sťažnosti\nuplatňovanie práva, ktorého porušenie sťažovateľ namieta, riadnym, zákonom predpísaným\nspôsobom (m. m. III. ÚS 1/04).\n26.1 Sťažovateľ nemá podľa ústavy, zákona o ústavnom súde a stabilizovanej\njudikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z oboch ústavne existujúcich systémov súdnej\nochrany využije, ale je povinný postupovať od súdnej ochrany poskytovanej všeobecnými\nsúdmi k súdnej ochrane, na ktorú je kompetentný ústavný súd.\n26.2 Toto „poradie“ nemôže sťažovateľ ovplyvniť a jeho vnútorná logika vychádza\nz toho, že aj všeobecné súdnictvo je zodpovedné za ochranu základných práv a slobôd\nna úrovni jeho právomocí. Iba za predpokladu, že sťažovateľ vyčerpal všetky jemu dostupné\nprávne prostriedky súdnej a inej právnej ochrany svojho základného práva alebo slobody\na pri ich uplatnení nie je úspešný, môže sa uchádzať o ochranu tohto základného práva\nalebo slobody sťažnosťou podanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m.\nIV. ÚS 193/2010, I. ÚS 178/2011, IV. ÚS 453/2011, III. ÚS 703/2017), a to pri zachovaní\nlehoty na podanie ústavnej sťažnosti (§ 124 zákona o ústavnom súde).\n27. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka vo vzťahu k rozsudku okresného súdu\nsp. zn. 8 P 211/2009 z 15. marca 2011 a rozsudku okresného súdu sp. zn. 12 P 36/2015\nz 5. decembra 2017 disponovala účinným prostriedkom nápravy, ktorým bolo odvolanie.\nSťažovateľka nevyčerpala tento účinný právny prostriedok, a preto ústavný súd túto časť\nústavnej sťažnosti sťažovateľky odmietol ako neprípustnú podľa § 132 ods. 2 v spojení\ns § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde.\nIII.C K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 19\nods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\n11\n\ndohovoru, práv podľa čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 7 a čl. 47\ncharty rozsudkom krajského súdu sp. zn. 8 Co 203/2008 z 15. januára 2009, uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 8 CoP 11/2010 z 31. marca 2010, uznesením krajského súdu\nsp. zn. 8 CoP 20/2013 z 13. júna 2013\n28. Ústavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti konštantne ďalej uvádza,\nže ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený\nprávny prostriedok ochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02,\nIII. ÚS 55/02, III. ÚS 62/02), a preto jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti\nna ďalšie konanie je jej podanie v lehote ustanovenej v § 124 zákona o ústavnom súde.\n29. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Ak rozhodnutie\nnadobúda právoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa osobitných predpisov\nzároveň doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia tohto\npísomného vyhotovenia sťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje len jeho zástupcovi,\nzačína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia tomuto\nzástupcovi. Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie\nústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným\nprostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom\nopravnom prostriedku.\n30. Rozsudok krajského súdu sp. zn. 8 Co 203/2008 z 15. januára 2009 nadobudol\nprávoplatnosť 4. februára 2009, uznesenie krajského súdu sp. zn. 8 CoP 11/2010\nz 31. marca 2010 nadobudlo právoplatnosť 12. mája 2010, uznesenie krajského súdu sp. zn.\n8 CoP 20/2013 z 13. júna 2013 nadobudlo právoplatnosť 5. augusta 2013.\n31. Ústavná sťažnosť sťažovateľky bola doručená ústavnému súdu 21. novembra\n2018, čo znamená, že bola úplne evidentne podaná po zákonom ustanovenej lehote\n12\n\nuvedenej v § 124 zákona o ústavnom súde. V prípade podania ústavnej sťažnosti\npo uplynutí zákonom ustanovenej lehoty zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie\ntejto kogentnej lehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03), čo však sťažovateľka ani\nnežiadala.\n32. Z už uvedených dôvodov ústavný súd v tejto časti ústavnú sťažnosť sťažovateľky\nako podanú oneskorene opätovne odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom\nsúde.\nIII.D K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľky podľa čl. 19\nods. 2, čl. 41 ods. 4 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2\ndohovoru, práv podľa čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 7 a čl. 47\ncharty uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Em 1/2009 z 1. októbra 2018 a uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 8 CoP 14/2018 zo 6. augusta 2018\n33. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\n33.1 Za zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť preto možno považovať takú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\n33.2 K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nústavnej sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu\nverejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08).\n13\n\n34. Súčasťou stabilizovanej judikatúry ústavného súdu je aj doktrína možných\nzásahov ústavného súdu do rozhodovacej činnosti orgánov verejnej moci vo veciach\npatriacich do ich právomoci.\n34.1 Ústavný súd predovšetkým pripomína, že je nezávislým súdnym orgánom\nochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy). Vo vzťahu k orgánom verejnej moci nie je\nprieskumným súdom ani riadnou či mimoriadnou opravnou inštanciou (m. m. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 31/05) a nemá zásadne ani oprávnenie preskúmavať, či v konaní pred orgánmi\nverejnej moci bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké právne závery\nzo skutkového stavu orgán verejnej moci vyvodil (m. m. II. ÚS 21/96, II. ÚS 134/09).\n34.2 Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd\nzasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo\nza následok porušenie niektorého základného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00,\nI. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.).\n35. Ústavný súd vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru už\njudikoval, že formuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom\nprávnom predpise Slovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu\nochranu s právnym režimom súdnej ochrany podľa dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného\ndôvodu preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07) a ich\nprípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\n36. Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru patrí právo každého na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa\nrelevantnej právnej normy, ktorá môže mať základ v platnom právnom poriadku Slovenskej\nrepubliky alebo v takých medzinárodných zmluvách, ktoré Slovenská republika ratifikovala\na boli vyhlásené spôsobom, ktorý predpisuje zákon (IV. ÚS 77/02). Súčasne má každý\nprávo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad aplikovanej právnej normy,\n14\n\nktorý predpokladá použitie ústavne súladne interpretovanej platnej a účinnej normy\nna zistený stav veci.\n37. Ústavný súd sa oboznámil s uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Em 1/2009\nz 1. októbra 2018 a uznesením krajského súdu sp. zn. 8 CoP 14/2018 zo 6. augusta 2018,\naby posúdil zlučiteľnosť ich obsahu s limitmi v bode 1 označených práv, ktorých porušenie\nsa namieta. Uvedený prieskum vykonal ústavný súd v medziach svojich právomocí, teda\nposudzoval ústavnú udržateľnosť predmetného uznesenia okresného súdu.\n38. Uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Em 1/2009 z 1. októbra 2018 bolo zastavené\nkonanie z dôvodu, že maloletý dovŕšil plnoletosť. Uznesením krajského súdu sp. zn.\n8 CoP 14/2018 zo 6. augusta 2018 bol zrušený rozsudok okresného súdu sp. zn.\n12 P 36/2015 z 5. decembra 2017 a zároveň bolo konanie okresného súdu vedené pod\nsp. zn. 12 P 36/2015 opätovne zastavené z dôvodu, že maloletý dovŕšil plnoletosť.\n39. Ústavný súd konštatuje, že okresný súd i krajský súd jasne odôvodnili zastavenie\nnapadnutých konaní, a preto ich právny záver nevykazuje znaky arbitrárnosti, zjavnej\nneodôvodnenosti či svojvôle, čo by bolo možné konštatovať len v prípade, ak by sa natoľko\nodchýlil od znenia príslušných ustanovení zákona, že by tým poprel jeho účel a význam\n(m. m. III. ÚS 264/05, I. ÚS 23/2010).\n40. Ústavný súd v súvislosti s prejavom nespokojnosti sťažovateľky, že všeobecné\nsúdy rozhodovali v zásade v jej neprospech, poznamenáva, že nie je možné právo na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy stotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva,\nže všeobecný súd, ako aj ktorýkoľvek iný orgán verejnej moci nemusí rozhodovať v súlade\nso skutkovým a s právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok\n(II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97, I. ÚS 114/09). Podstatou je, aby postup súdu bol v súlade\nso zákonom, aby bol ústavne akceptovateľný a aby jeho rozhodnutie bolo možné\nkvalifikovať ako zákonné, preskúmateľné a nearbitrárne. V opačnom prípade nemá ústavný\nsúd dôvod zasahovať do postupu a rozhodnutí súdov, a tak vyslovovať porušenie\nzákladných práv (obdobne napr. I. ÚS 50/04, III. ÚS 162/05).\n15\n\n41. Ústavný súd tiež poukazuje na svoju judikatúru, z ktorej vyplýva záver,\nže všeobecný súd zásadne nemôže byť sekundárnym porušovateľom základných práv a práv\nhmotného charakteru, ak toto porušenie nevyplýva z toho, že všeobecný súd súčasne porušil\nústavno-procesné princípy vyplývajúce z čl. 46 až čl. 48 ústavy (napr. II. ÚS 71/07,\nIII. ÚS 26/08). Táto súvzťažnosť vyplýva z previazanosti posúdenia ústavnej udržateľnosti\nnapadnutého rozhodnutia všeobecného súdu s predmetom jeho rozhodovania, ktorým bolo\nmajetkové právo.\n41.1 Pretože ústavný súd nezistil príčinnú súvislosť medzi uznesením okresného súdu\nsp. zn. 8 Em 1/2009 z 1. októbra 2018 a uznesením krajského súdu sp. zn. 8 CoP 14/2018\nzo 6. augusta 2018 a porušením základného práva sťažovateľky upraveného v čl. 46 ods. 1\nústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, neprichádzala do úvahy ani príčinná\nsúvislosť s namietaným porušením v bode 1 uvedených práv sťažovateľky.\n42. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľky v tejto časti odmietol podľa\n§ 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n43. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľky bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie\no ďalších návrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi\nústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. novembra 2020\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n16", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "manželstvo-rozvod", "vyživovacia povinnosť-výživné", "výkon rozhodnutia", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:8de38023-46c6-4646-8016-dff2b57eb097", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 79/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.79.2015.1"}, {"guid": "ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:9b6530f2-8b6a-467a-a4c3-c20d84617cd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 23/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 23/2010 z 27. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-27", "citacie_n": 183, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b6530f2-8b6a-467a-a4c3-c20d84617cd2"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:a9004428-1a59-4646-a9d6-c8bf4ef2942f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 114/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 114/09 z 23. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-23", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9004428-1a59-4646-a9d6-c8bf4ef2942f"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:30c1b457-b190-42e9-af01-34f2d01b0fe2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/08 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 494, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:30c1b457-b190-42e9-af01-34f2d01b0fe2"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:fb2657f8-33ae-4282-9e9c-e0547657e646", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 71/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 498, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb2657f8-33ae-4282-9e9c-e0547657e646"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/05 z 29. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-29", "citacie_n": 1632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:419fadee-c1cc-45f2-bdc5-c91847aca3a0"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:988268c0-64f0-4764-84d3-e5c8e6e5a3b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/05 z 1. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-01", "citacie_n": 904, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988268c0-64f0-4764-84d3-e5c8e6e5a3b0"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/04 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 8434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35a0a9f7-32ab-4d77-83af-0b45912d57b9"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 1/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8bbd8c5b-131a-4739-a5d3-d54cd70bc3fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 714/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 714/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.714.2025.1"}, {"guid": "ussr:4f8e16ca-3bcb-49d9-8f58-1f1972419388", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.433.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 433/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 433/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.433.2025.1"}, {"guid": "ussr:7914a803-2fb1-4a34-9951-bb88ca379fe2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.484.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 484/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 484/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.484.2023.1"}]}