{"guid": "ussr:d0aeb0db-77e7-46f0-82e6-05fa190d61b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 95/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 95/2021 z 27. 5. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 27. mája 2021, sp. zn. III. ÚS 95/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-05-27", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d0aeb0db-77e7-46f0-82e6-05fa190d61b3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.95.2021.2/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 95/2021-32\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Hlaváčovou, Farská 12, Nitra,\nproti postupu Okresného súdu Nitra v konaní sp. zn. 16C/112/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Nitra v konaní sp. zn. 16C/112/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresný súd Nitra j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 567,28 eur a zaplatiť\nich právnej zástupkyni sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3.Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 95/2021 zo 4. februára 2021 prijal na ďalšie konanie\nv celom rozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateľa doručenú ústavnému súdu 6. mája 2020,\nktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie\njeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd. Okrem iného sťažovateľ navrhuje prikázať konať bez zbytočných prieťahov,\npriznať primerané finančné zadosťučinenie 3 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Sťažovateľ podal žalobu o vypratanie nehnuteľnosti voči žalovanej\n. Napadnutému\nkonaniu predchádza konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam sp. zn. 16C/48/2018,\nv ktorom sťažovateľ vystupuje pre zmenu ako žalovaný. Spisový materiál v napadnutej veci bol\n\n23. januára 2018 pripojený k veci sp. zn. 16C/48/2018, v ktorej okresný súd rozhodol rozsudkom\na proti ktorému sťažovateľ podal odvolanie.\n3. Výzvou z 13. februára 2020 okresný súd požiadal právnu zástupkyňu sťažovateľa, aby sa\nvyjadrila k prerušeniu konania do skončenia veci vedenej pod sp. zn. 16C/48/2019. Sťažovateľ\nv ústavnej sťažnosti uviedol, že až do 23. augusta 2019 nemal žiadnu informáciu, akým spôsobom\nkonajúci súd postupuje vo veci. Sťažovateľ sa opakovane dopytoval na stav veci. Ani na jeden\ndopyt nebolo sťažovateľovi zo strany konajúceho okresného súdu odpovedané. Informáciu o stave\nkonania žiadal sťažovateľ naposledy podaním z 10. decembra 2019. Ani na túto žiadosť nebolo\nsťažovateľovi odpovedané.\n4. Sťažovateľ súdu vytýka, že nevykonal žiaden úkon smerujúci k rozhodnutiu vo veci takmer\nštyri mesiace (od 4. septembra 2018 do 14. decembra 2018), ako aj ďalšie štyri a pol mesačné\nobdobie nečinnosti (14. decembra 2018 do 23. apríla 2019). Sťažovateľ po sčítaní týchto období\nnečinnosti dôvodil 8,5 mesačnú nečinnosť súdu. Sťažovateľ podotkol, že okresnému súdu trvalo\ntakmer 18 mesiacov, pokiaľ zistil, že má dva spory, ktoré spolu súvisia.\nII.\n5. Okresný súd vo svojom vyjadrení uviedol, že pod sp. zn. 16C/48/2018 prebieha konanie\no určenie vlastníctva k nehnuteľnosti, ktorú sťažovateľ žiada vypratať. Uznesením z 18. apríla 2018\nsa sťažovateľ stal stranou sporu ako žalovaný v 2. rade. Sťažovateľ má uznesením Krajského súdu\nv Nitre z 31. júla 2018 zakázané s nehnuteľnosťami nakladať. Okresný súd v uvedenej veci\nrozhodol rozsudkom z 10. januára 2020. Vo veci bolo podané odvolanie a v súčasnosti sa spis\nnachádza na krajskom súde. Žalobkyňa podala podnet pre spáchanie trestného činu podvodu\ntýkajúci sa prevodu vlastníckych práv k dotknutým nehnuteľnostiam. Okresný súd Nitra rozsudkom\nsp. zn. 6T/40/2020 schválil dohodu o vine a treste s obvineným (žalovaný v 1. rade). Súd dĺžku\nkonania ospravedlňoval zmenou zákonného sudcu, procesným problémom pri doručovaní\npísomností žalovanej a nepriaznivou pandemickou situáciou. Súd poznamenáva, že v prípade\nuznania dôvodov prieťahov navrhuje nepriznať primerané finančné zadosťučinenie z dôvodu,\nže konanie o určenie vlastníckeho práva sa nachádza na odvolacom súde. Ďalej uviedol, že tvrdenia\nsťažovateľa týkajúce sa obdobia nečinnosti nemajú oporu v spise. Z dôvodu, že konanie\nje právoplatne prerušené, nemožno vo veci konať.\n6. Sťažovateľ vo svojom ďalšom podaní uviedol, že argumenty okresného súdu týkajúce sa\npridruženého sporu neospravedlňujú takmer dvojročnú nečinnosť. Sťažovateľ je toho názoru,\nže okresný súd bol v konaní nečinný a procesne zlyhal pri doručovaní listín žalovanej. Uviedol tiež,\nže prieťahy v konaní boli uznané bývalou predsedníčkou okresného súdu. Ďalej uviedol,\nže „s vysokou pravdepodobnosťou došlo k manipulácii so spisom a kamuflovaniu vykonaných\núkonov“ a tým nesprávnej žurnalizácii spisu. K nepriaznivej pandemickej situácii poznamenal,\nže tá nemala vplyv na konanie, pretože pojednávanie nebolo nariadené ani po takmer roku a pol.\nIII.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n\n2\n\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n8. Vec sťažovateľa o vypratanie nehnuteľnosti nie je z právneho hľadiska zložitá, no prehliadať\nnemožno skôr začaté konanie o určenie vlastníckeho práva. V správaní sťažovateľa neboli zistené\ntaké skutočnosti, ktoré by významne vplývali na dĺžku konania. Ústavný súd na ťarchu sťažovateľa\npripísal jeho postup po rozhodnutí okresného súdu o prerušení konania 6. apríla 2020, proti ktorému\npodal odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd potvrdzujúcim rozhodnutím 30. septembra 2020.\n9. Z chronológie úkonov okresného súdu ústavný súd musí konštatovať jeho takmer dvojročnú\nnečinnosť. Od podania žaloby 20. júla 2018 dosiaľ právoplatne nerozhodol, pričom je v súčasnosti\nkonanie právoplatné prerušené (6. apríla 2020). Z vyjadrenia sťažovateľa vyplynulo, že okresný súd\nbol nečinný od 4. septembra 2018 do 14. decembra 2018 (štyri mesiace) a od 14. decembra 2018\ndo 23. apríla 2019 (takmer päť mesiacov). Okresný súd dĺžku konania ospravedlňoval zmenou\nsudkyne (od 3. septembra 2020), problematickým doručovaním písomností žalovanej\na nepriaznivou pandemickou situáciou. Ústavný súd konštatuje, že v skúmanom období okresný súd\nnevykonával dostatočné opatrenia na odstránenie nečinnosti, pričom konanie už od podania žaloby\nbolo u toho istého zákonného sudcu a konanie bolo možné prerušiť.\n10. Okolnosti, ktorými okresný súd ospravedlňuje stav veci, opodstatňujú záver, že uplatnené práva\nsťažovateľa týkajúce sa včasnej súdnej ochrany porušené boli. Systémové zlyhania pri správe\nsúdnictva bez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom\nneuznania základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú\nrepubliku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Ani epidemiologická situácia nepredstavuje\nzásadnú prekážku pre fungovanie súdnictva (III. ÚS 421/2020). Zmyslom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo\nvyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve,\npredsedom súdov či k rezortnému ministerstvu. Rovnako účelom ústavnej sťažnosti nie je dospieť\nk záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny charakter. Ako už ústavný súd uviedol,\núčelom ústavnej sťažnosti je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ ocitol.\nIV.\n11. Ústavný súd, berúc zreteľ na podstatu dotknutých práv sťažovateľa, kvalifikoval nečinnosť\nokresného súdu ako relevantné prieťahy a deklaroval porušenie uplatnených práv. Z vyjadrenia\nokresného súdu vyplýva, že v súčasnej dobe je pridružený spis (konanie o určenie vlastníckeho\npráva) na odvolacom súde a konanie, ktorého sa ústavná sťažnosť týka, je prerušené. Preto ústavný\nsúd neuložil príkaz okresnému súdu konať.\n12. Sťažovateľ sa domáhal aj primeraného finančného zadosťučinenia (3 000 eur). Cieľom tohto\ninštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo,\nže k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany\n(IV. ÚS 210/04). Ústavný súd prihliadol na skutočnosť, že deklarácia porušenia základných práv,\nako aj náhrada trov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný prvok a nečinnosť pri zohľadnení\n\n3\n\nprerušenia konania nie je takej intenzity, že by bolo dôvodné navyšovať satisfakciu aj\nv jej relutárnej podobe.\n13. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2020 (prevzatie, príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti) v sume dvakrát\npo 177 eur, režijný paušál v sume dvakrát po 10,62 eur a jedného úkonu vykonaného v roku 2021\n(replika) 181,17 eur a režijný paušál 10,87 eur. Celková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia\ntak predstavuje sumu 567,28 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. mája 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/112/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7369e994-bcb7-4f95-9681-13a50920896d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 71, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.421.2020.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e52a0fc2-ee5c-475c-9a12-658501bb79e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.179.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 179/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 179/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.179.2023.2"}, {"guid": "ussr:28db6dfd-9854-4024-ade0-c3c64da1c9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 422/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 422/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.422.2022.2"}, {"guid": "ussr:4eb77276-cca4-411d-a8ce-e2f6be372ca3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.82.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 82/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.82.2022.1"}, {"guid": "ussr:e7b0860e-04c9-4699-83d4-4adf78241e4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.71.2022.1"}, {"guid": "ussr:6d67dda3-dcf8-4df5-a018-094b5f593b90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.92.2022.1"}, {"guid": "ussr:3ca82b7f-9a2a-4fee-b74f-a853ae040b05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.75.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 75/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 75/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.75.2022.1"}, {"guid": "ussr:5f5ba7ad-228a-410f-bf0c-a803c3ff8a2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.82.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.82.2022.1"}, {"guid": "ussr:fc99320c-841a-473c-99ec-4b9307caf8a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.89.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 89/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.89.2022.1"}, {"guid": "ussr:294c4115-895e-4e13-958b-5da65021e8ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.59.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.59.2022.1"}, {"guid": "ussr:48fc1b55-0760-49ff-8956-2344f8d5ffd3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.66.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.66.2022.1"}, {"guid": "ussr:085f1be1-9fd9-4f91-9611-a7e5eb8dd789", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.70.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2022 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.70.2022.1"}, {"guid": "ussr:3ef071be-7668-433b-9bd0-467a9b33fd5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.319.2021.2"}]}