{"guid": "ussr:87615466-142b-49cb-a9e2-c4c27dfb5747", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.481.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 481/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 481/2021 z 28. 10. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. októbra 2021, sp. zn. III. ÚS 481/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.481.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2021-10-28", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/87615466-142b-49cb-a9e2-c4c27dfb5747", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.481.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.481.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.481.2021.2/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 481/2021-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla\n(sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom,\nNámestie slobody 25, Humenné, proti postupu Okresného súdu Michalovce v konaní\nsp. zn. 15Pc/38/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Michalovce v konaní sp. zn. 15Pc/38/2018 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Michalovce p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 15Pc/38/2018 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Okresný súd\nMichalovce p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Michalovce j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 576,12 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 9. augusta 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom okresného súdu. Okrem toho sťažovateľ žiada, aby ústavný súd okresnému súdu prikázal\n\nkonať bez zbytočných prieťahov, priznal mu finančné zadosťučinenie 5 000 eur a náhradu trov\nkonania.\nII.\n2. Sťažovateľ podal 24. júla 2018 na okresnom súde návrh na určenie výživného pre plnoleté dieťa\nvoči svojim rodičom. Návrh proti otcovi bol z dôvodu dobrovoľného plnenia vyživovacej\npovinnosti vzatý späť a v konaní sa pokračovalo proti sťažovateľovej matke. Na pojednávaní\n6. februára 2019 okresný súd rozhodol rozsudkom, ktorým matku sťažovateľa zaviazal prispievať\nna jeho výživu 170 eur mesačne. Proti rozsudku podala matka 26. júna 2019 odvolanie a okresný\nsúd predložil spis krajskému súdu 28. októbra 2019. Krajský súd vrátil spis okresnému súdu\n25. mája 2020 ako predčasne predložený s odôvodnením, že okresný súd nerozhodol o celom\npredmete konania, keď návrh na určenie výživného nad priznaný rozsah nezamietol. Okresný súd\naž rozsudkom z 30. apríla 2021 v prevyšujúcej časti zamietol návrh sťažovateľa,\nktorý bol sťažovateľovi doručený 8. júla 2021. Okresný súd predložil 9. septembra 2021 spis\nkrajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní.\nIII.\n3. Podľa sťažovateľa okresný súd spôsobuje prieťahy v konaní. Uvádza, že k prieťahom došlo\npri vyhotovovaní pôvodného rozsudku, keď okresný súd pôvodný rozsudok vyhotovil\naž po viac ako troch mesiacoch, a predovšetkým tým, že súd vôbec nekonal po vrátení veci\nkrajským súdom, pričom o vrátení veci krajským súdom ani nebol informovaný. Dopĺňací rozsudok\nvydal okresný súd 30. apríla 2021 a sťažovateľovi ho doručil až 8. júla 2021. Podľa sťažovateľa\ndochádza k porušovaniu jeho práv, keďže v čase podania ústavnej sťažnosti po vyše troch rokoch\nod začatia konania nie je ešte ani vec predložená krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní.\nSťažovateľ zdôraznil, že ide o určenie výživného a dĺžku konania považuje za neprimeranú,\nspôsobujúcu mu stav neistoty a v konečnom dôsledku aj ujmu na jeho výžive, keďže je študentom\nvysokej školy a potreby na jeho výživu a štúdium plní otec, pričom matka prispieva\niba 50 eur mesačne.\n4. Okresný súd uviedol, že po vrátení veci krajským súdom 25. mája 2020 rozhodol\naž 30. apríla 2021 z dôvodu vyhlásenia núdzového stavu a pandemickej situácie. Takisto poukázal\nna skutočnosť, že sťažovateľ disponuje rozsudkom okresného súdu zo 6. februára 2019\na podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku je tento rozsudok vykonateľný doručením.\n5. Sťažovateľ k vyjadreniu okresného súdu uviedol, že o zvyšku návrhu nevykonával okresný súd\nžiadne dokazovanie, nepredvolával účastníkov na pojednávanie a o termíne vyhlásenia rozsudku\ninformoval okresný súd iba na úradnej tabuli súdu. Sťažovateľ poukázal na to, že okresný súd\nopomína, že navrhovateľ je plnoletou osobou, u ktorej neplatí, že spotrebované výživné sa nevracia,\na tak ho súd svojím odporúčaným postupom vystavuje riziku, že po zmene rozhodnutia o výživnom\nby vymožené výživné musel vrátiť. Sťažovateľ považuje za neprípustné, že okresný súd sa pokúša\nnásledky svojej nečinnosti preniesť na neho, čo u neho umocňuje pocit nedôvery v postup súdu.\n\n2\n\nIV.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n7. Čo sa týka zložitosti veci, treba uviesť, že vec je skutkovo a právne celkom jednoduchá,\nkeďže určenie výživného je bežnou súčasťou rozhodovacej praxe všeobecných súdov. V správaní\nsťažovateľa neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by vplývali na dĺžku konania. Rozhodujúci\nbol postup okresného súdu v konaní, ktorý svojimi neefektívnymi úkonmi a nečinnosťou spôsobil\nzbytočné prieťahy v konaní. Okresný súd najprv rozsudkom zo 6. februára 2019 nerozhodol\no celom predmete konania, keď návrh na určenie výživného nad priznaný rozsah nezamietol.\nPo vrátení spisu krajským súdom 25. mája 2020 svoje neúplné rozhodnutie doplnil\naž po takmer roku rozsudkom z 30. apríla 2021. Krajskému súdu bolo odvolanie znova predložené\naž 9. septembra 2021.\n8. Neobstojí argumentácia okresného súdu, že v danom období bol vyhlásený núdzový stav\nkvôli pandemickej situácii. Išlo totiž o formálne rozhodnutie, ktorého vydanie\nje možné aj počas vyhláseného núdzového stavu, keďže vo veci nebolo potrebné\nďalšie dokazovanie. Okresný súd ďalej argumentuje, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné\ndoručením a sťažovateľ mal možnosť podať návrh na vykonanie exekúcie, a preto mu nemohla\nbyť spôsobená žiadna ujma na výžive. K tomu treba uviesť, že každý má právo\nna to, aby sa jeho vec prerokovala bez zbytočných prieťahov, a keďže k odstráneniu stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu, dochádza\nzásadne až právoplatným rozhodnutím súdu, predbežná vykonateľnosť rozsudku je tomto prípade\nnepostačujúca na to, aby sa okresný súd mohol zbaviť zodpovednosti za vzniknuté prieťahy\nv konaní. Procesný postup okresného súdu nesmeroval k odstráneniu stavu právnej neistoty\nsťažovateľa, keďže nesústredenými procesnými úkonmi a nečinnosťou spôsobil zbytočné prieťahy\nv konaní. Preto ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti sťažovateľa vyhovel\na vyslovil, že postupom okresného súdu boli porušené sťažovateľom uvedené základné práva.\n9. Vzhľadom na to, že okresný súd po rozhodnutí krajského súdu bude musieť prinajmenšom\nvykonať úkony spojené s doručením rozhodnutia krajského súdu, bolo okresnému súdu\npodľa čl. 127 ods. 2 ústavy prikázané, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n10. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania\nna okresnom súde, správanie sťažovateľa a postup súdu ústavný súd sťažovateľovi priznal\npodľa čl. 127 ods. 3 ústavy finančné zadosťučinenie 1 000 eur a vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti\nnevyhovel.\n\n3\n\nV.\n11. Zistené porušenie základných práv sťažovateľa odôvodňuje to, aby mu okresný súd\npodľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania,\nktoré mu vznikli právnym zastúpením. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná\nsadzba tarifnej odmeny za jeden úkon v roku 2021 je 181,17 eur. Ústavný súd priznal sťažovateľovi\nnáhradu za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti a vyjadrenie\n3 x 181,17 eur), čo spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (3 x 10,87 eur) predstavuje\n576,12 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. októbra 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "vyživovacia povinnosť-výživné", "priestupok", "vyživovacia povinnosť-výživné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15Pc/38/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ca4efa31-72d5-4af5-a0bd-cb423c0e62c5:1a230f97-442d-4807-974b-433b5a86bbe0", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Pc/38/2018", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15Pc/38/2018 z 6. 2. 2019", "sud": "Okresný súd Michalovce", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ca4efa31-72d5-4af5-a0bd-cb423c0e62c5:1a230f97-442d-4807-974b-433b5a86bbe0"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:36d28495-fa22-455c-8835-72ec21c7eb11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.68.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 68/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 68/2026 z 20. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.68.2026.2"}, {"guid": "ussr:9908c8c5-eb58-449a-8526-eade66257b8c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.47.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 47/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 47/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.47.2025.2"}, {"guid": "ussr:618762b6-a8d7-44d8-8c33-0f1ee5daf1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.160.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 160/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 160/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.160.2024.1"}, {"guid": "ussr:b91a1a32-ea29-4ef7-96cb-e2cfd8180194", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.491.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 491/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 491/2024 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.491.2024.1"}, {"guid": "ussr:c46b64b3-13ec-4493-a474-5ef9cb8d2b5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.560.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 560/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 560/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.560.2023.1"}, {"guid": "ussr:d8672cf3-7b38-423e-99b4-25937ef28b7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.599.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 599/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 599/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.599.2023.1"}, {"guid": "ussr:88a8f9c7-1a7d-4861-9da7-16004e926597", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.435.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 435/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 435/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.435.2023.2"}, {"guid": "ussr:38267ec4-66d1-49ee-b397-4f8dd08de35e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.72.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 72/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 72/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.72.2023.2"}, {"guid": "ussr:4cc03987-9075-4c97-93ac-3ecc9332bf1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.555.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 555/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 555/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.555.2022.1"}, {"guid": "ussr:27cac989-290d-4691-ab90-94699a0e236d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.625.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 625/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 625/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.625.2022.1"}, {"guid": "ussr:cae7ba71-b64c-44b8-8730-7e710c14353e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.356.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 356/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 356/2022 z 8. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.356.2022.1"}, {"guid": "ussr:2d050499-570f-4df1-ae99-dc3d48af4945", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.275.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 275/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 275/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.275.2022.2"}, {"guid": "ussr:1cf03147-d950-4682-906e-be83d26e2bce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.282.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 282/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 282/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.282.2022.2"}, {"guid": "ussr:7d23db57-6d2a-4cd1-9d02-44b397e06acd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.582.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 582/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 582/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.582.2021.1"}, {"guid": "ussr:b9f969bb-b4e9-40c8-aa94-dc7fc67ea054", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.493.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 493/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 493/2021 z 13. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.493.2021.1"}, {"guid": "ussr:46ef1db1-5060-4625-8f12-efca3c358367", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.401.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 401/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 401/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.401.2021.1"}]}