{"guid": "ussr:d933b915-343a-4057-9143-8d2c6bc24b43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 396/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 396/2021 z 26. 8. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. augusta 2021, sp. zn. III. ÚS 396/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-08-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d933b915-343a-4057-9143-8d2c6bc24b43", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.396.2021.2/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 396/2021-32\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nPetra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej\nrepubliky o ústavnej sťažnosti sťažovateliek\n,\n, a\n,\n,\n,\nzastúpených advokátkou\n,\n, proti postupu Okresného\nsúdu Nitra v konaní sp. zn. 7C/114/2012 a postupu Krajského súdu v Nitre v konaní\nsp. zn. 8Co/95/2018 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Nitra v konaní sp. zn. 7C/114/2012 a postupom Krajského súdu\nv Nitre v konaní sp. zn. 8Co/95/2018 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateliek\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\na právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Nitra p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 7C/114/2012 konať bez zbytočných\nprieťahov.\n3. Sťažovateľkám p r i z n á v a\nfinančné zadosťučinenie každej z nich po 800 eur,\nktoré im j e Okresný súd Nitra p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Sťažovateľkám p r i z n á v a\nfinančné zadosťučinenie každej z nich po 500 eur,\nktoré im j e Krajský súd v Nitre p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n5. Okresný súd Nitra j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľkám trovy konania 543,51 eur a zaplatiť\nich právnej zástupkyni sťažovateliek do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateliek a skutkový stav veci\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 396/2021 z 29. júna 2021 prijal na ďalšie konanie v celom\nrozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateliek doručenú ústavnému súdu 15. júna 2021,\nv ktorej sa domáhajú vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Tiež navrhujú priznať každej z nich primerané finančné\nzadosťučinenie po 1 000 eur od každého súdu a náhradu trov konania.\n2. Žalobca\nsa žalobou podanou na okresnom súde 14. augusta 2012 domáha\nproti sťažovateľkám zaplatenia 16 000 eur s prísl. z dôvodu jeho investícií do nehnuteľnosti\nv období, keď so sťažovateľkou v 1. rade žil v družskom pomere. Okresný súd\npo viacerých pojednávaniach, po viac ako dvojročnom zabezpečovaní znaleckého posudku\nrozsudkom z 20. novembra 2017 konanie v časti úhrady sumy 2 168,50 eur zastavil a vo zvyšnej\nčasti žalobu zamietol. Krajský súd uznesením z 28. mája 2020 zrušil rozsudok okresného súdu\nv zamietajúcej časti a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Jedným z posledných úkonov\nokresný súd nariadil pojednávanie na 9. september 2021.\nII.\nArgumentácia sťažovateliek\n3. Sťažovateľky argumentujú predovšetkým opakovaným odročovaním, zdĺhavým dodávaním\nznaleckého posudku, dvojročným odvolacím konaním s výsledkom zrušenia prvostupňového\nrozsudku a celkovo viac ako deväťročným súdnym konaním. Sťažovateľky tvrdia, že plynutím času\ndošlo k zhoršeniu ich právneho postavenia.\nIII.\nVyjadrenie okresného súdu, vyjadrenie krajského súdu a replika sťažovateliek\n4. Okresný súd vo svojom vyjadrení dĺžku konania ospravedlňoval päťnásobnou zmenou sudkýň,\nnevhodnosťou pracovných podmienok pre zamestnancov na súde v horúčavách a bez klimatizácie,\nnevyhotovením znaleckých posudkov včas a nadmerným nápadom a zaťaženosťou sudcov\na administratívneho aparátu. Sťažovateľkám vytkol skreslené údaje a podiel na celkovej dĺžke\nkonania. V závere uviedol, že okresný súd vo veci priebežne koná.\n5. Krajský súd vo svojom vyjadrení uviedol, že na dĺžku odvolacieho konania mala vplyv nadmerná\npracovná zaťaženosť sudcov v rokoch 2018 a 2019. Podľa jeho názoru dĺžka konania na odvolacom\nsúde nevykazuje relevantné ústavne nedostatky.\n6. Sťažovateľky vo svojej replike uviedli, že v ústavnej sťažnosti uviedli skutočné informácie\no priebehu konania na okresnom súde. Tiež sú toho názoru, že prieťahy v konaní pretrvávajú,\na preto žiadajú priznať aj primerané finančné zadosťučinenie. Uviedli tiež, že v plnom rozsahu\ntrvajú na podanej ústavnej sťažnosti.\n2\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, v obsahu ktorých nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03), je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma aj s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľky\n(II. ÚS 32/02, III. ÚS 111/2021).\n8. Posúdenie právnej zložitosti veci nie je dané samo osebe predmetom konania ani frekvenciou\ntoho-ktorého typu konania, ale vždy skutkovými a právnymi okolnosťami konkrétnej prejednávanej\nveci. Spor o investície do nehnuteľnosti môže, no nemusí byť z hľadiska zložitosti vybavenia veci\njednoduchým súdnym konaním, a to najmä z pohľadu skutkovej stránky veci. Vyšší počet investícií\na skúmanie ich rozsahu a hodnoty si v prípade sporu vyžaduje náročnejšie dokazovanie a spravidla,\nako to bolo aj v preskúmavanej veci, je spojené so zadovažovaním odborných, najmä znaleckých\nposudkov. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že konanie, ktoré si na posúdenie skutočností\nvyžaduje ustanovenie znalca s osobitnými odbornými znalosťami, resp. spoluprácu znalca\ns inými odborníkmi – konzultantmi, sa radí medzi zložitejšie právne veci (IV. ÚS 28/05).\n9. V správaní sťažovateliek ako žalovaných ústavný súd nezistil okolnosti, ktoré by boli podstatné\nz hľadiska ich negatívneho dopadu na včasnosť vybavenia veci.\n10. Pri vyhodnocovaní ďalšieho kritéria ústavný súd konštatuje samotným okresným súdom uznanú\nnámietku, že sa nekonalo plynulo. Vec nie je od podania návrhu (14. augusta 2012) do podania\nústavnej sťažnosti (15. júna 2021) právoplatne skončená. Celková doba konania trvá osem rokov\na desať mesiacov, čo predstavuje ústavne neakceptovateľnú dobu. Vzhľadom na celkovú dĺžku\nkonania ústavný súd posudzoval konanie ako celok. Ak nečinnosť súdu charakterizuje konanie\nako celok, nemá význam hodnotiť sporadické úkony súdu (II. ÚS 200/05, I. ÚS 398/08,\nIV. ÚS 60/09, I. ÚS 76/09, I. ÚS 289/2010). Takáto zdĺhavosť konania totiž v princípe predlžuje\nstav právnej neistoty dotknutej osoby do tej miery, že sa jej právo na súdnu ochranu stáva\niluzórnym, a teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 66/03, I. ÚS 73/06).\n11. Napriek celkovo neprimeranej dĺžke konania ústavný súd poukazuje na vybrané postupy súdov.\nK neprimeranej dĺžke konania prispelo nepochybne opakované odročenie pojednávaní, opakovaná\nzmena zákonného sudcu (päťkrát), personálna poddimenzovanosť a zaťaženosť sudcov\na administratívneho aparátu. K týmto aspektom veci ústavný súd poukazuje na svoju dlhodobú\njudikatúru, podľa ktorej prípadné systémové nedostatky pri správe súdnictva bez ohľadu\nna to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017, III. ÚS 111/2021). Zmyslom základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní\n3\n\nalebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej\nadministratíve, predsedom súdov či k rezortnému ministerstvu (III. ÚS 103/2021).\n12. Z chronológie úkonov súdu vyplýva neakceptovateľná viac ako dvojročná doba zabezpečovania\nznaleckého posudku. Okresný súd uznesením z 1. októbra 2014 ustanovil v konaní znalca z odboru\nstavebníctva. Aj napriek opakovaným výzvam (5. mája 2015, 15. júna 2015, 1. júna 2016,\n15. apríla 2016, 10. mája 2016, 4. októbra 2016 a 3. marca 2017) a opakovaným udeleným\nporiadkovým pokutám znalcovi z 28. júla 2015 vo výške 200 eur a 9. novembra 2015 vo výške\n350 eur nebol znalecký posudok vypracovaný včas. Znalecký posudok bol okresnému súdu\npredložený až 16. júna 2017. Opatrenia okresného súdu vo vzťahu k nečinnosti znalca sú zrejmé,\nno z hľadiska uplatnených práv málo významné. Ústavný súd už vyslovil, že všeobecný súd\nv rozsahu svojej právomoci nesie zodpovednosť aj za zabezpečenie efektívneho postupu znalca\npri vypracovaní znaleckého posudku (III. ÚS 111/01, III. ÚS 56/02).\n13. Ústavný súd ďalej judikoval, že neoddeliteľnou súčasťou postupu súdnictva vo veci\nje aj prenesenie zodpovednosti za prieťahy v konaní, a preto v tomto zmysle je potrebné hodnotiť\nnapadnuté konanie ako celok (II. ÚS 251/2011). Okresnému súdu treba uznať, že nezanedbateľný\nčasový úsek dopadá na proces pred odvolacím súdom. Ak však jeho výsledkom bolo zrušenie\nrozsudku pre neúplné dokazovanie, podiel okresného súdu na takomto výsledku\nje neprehliadnuteľný a pripisuje sa mu nesústredenosť, a teda relevancia na účely posúdenia\nreferenčných noriem.\n14. Ústavný súd posudzoval aj postup krajského súdu. Z chronológie úkonov vyplýva, že pri prvom\npokuse doručovania odvolania na krajský súd 8. marca 2018 bol spisový materiál z krajského súdu\nvrátený z dôvodu, že okresný súd nezaslal vyjadrenie žalobcu sťažovateľkám na vyjadrenie.\nNásledne sa spisový materiál v období od 6. apríla 2018 do 11. augusta 2020 nachádzal na krajskom\nsúde. Krajský súd z dôvodu doplnenia dokazovania zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie. Z rozhodovacej činnosti ústavného súdu (III. ÚS 421/2017, III. ÚS 106/2018)\nvyplýva, že ústavne akceptovateľná doba odvolacieho konania je jeden rok. V prípade sťažovateliek\nkrajský súd rozhodoval v trvaní dvoch rokov a štyroch mesiacov. Podľa názoru ústavného súdu\nkrajský súd prispel k celkovej dĺžke konania. Ústavný súd reflektuje na závažné argumenty\nkrajského súdu o nadmernom zaťažení sudcov, z pohľadu uplatnených práv však ústavný súd\nuž konštatoval, že by systémové problémy výkonu súdnictva nemali mať významnejší\nargumentačný potenciál (porov. bod 17).\n15. Ústavný súd vzhľadom na okolnosti veci deklaroval porušenie uplatnených práv zo strany\nvšeobecných súdov s vyšším podielom okresného súdu na tomto nepriaznivom stave veci.\nV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie a náhrada trov konania\n16. Z vyjadrenia okresného súdu je zrejmé, že vo veci sa stále koná. Vo veci je nariadený termín\npojednávania na 9. september 2021. Ústavný súd preto uložil príkaz okresnému súdu vo veci konať\n(čl. 127 ods. 2 ústavy). Ústavný súd poznamenáva, že prípad nie je uzavretý, pokiaľ\n\n4\n\nnebude rozhodnuté o všetkých zložkách návrhu (rozsudok ESĽP z 28. júna 2016 vo veci Čičmanec\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 65302/11).\n17. Sťažovateľky sa domáhali aj primeraného finančného zadosťučinenia, každá po 1 000 eur\nod každého zo súdov, spolu 4 000 eur. Cieľom tohto inštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného\nzákladného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nposkytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 132/2012). Ústavný súd\npri rozhodovaní o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia zohľadnil dĺžku konania,\npredmet sporu, význam sporu pre sťažovateľky, ktoré sú žalované (rozsudok\nESĽP zo 16. decembra 2003 vo veci Záborský a Šmáriková proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 58172/00), aktivitu sťažovateliek a postup súdu. Z rozhodovacej činnosti ESĽP vyplýva,\nže spravodlivé finančné zadosťučinenie priznáva podľa čl. 41 dohovoru so zreteľom na konkrétne\nokolnosti prípadu (III. ÚS 204/2010). S ohľadom na tieto skutočnosti bolo sťažovateľkám\npodľa čl. 127\nods.\n3\nústavy\npriznané\nprimerané\nfinančné\nzadosťučinenie\nkaždej z nich po 500 eur voči krajskému súdu a po 800 eur voči okresnému súdu. Ústavný súd\ntiež prihliadol na to, že deklarovanie porušenia základných práv, príkaz konať, ako aj náhrada trov\nkonania implicitne zahŕňajú aj satisfakčný prvok (I. ÚS 70/2012, I. ÚS 257/08).\n18. Sťažovateľky majú nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2021 (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti a repliky) v sume\ntrikrát po 181,17 eur, režijný paušál v sume trikrát po 10,87 eur. Celková hodnota náhrady trov\nprávneho zastúpenia tak predstavuje sumu 576,12 eur (§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov) a ústavný súd\nich náhradou zaťažil okresný súd s vyšším podielom na zistenom stave veci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. augusta 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-nadmerná zaťaženosť, nadmerné množstvo vecí"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/114/2012", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "8Co/95/2018", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:604f65bd-14aa-4aa0-9386-5f724e841801", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.103.2021.2"}, {"guid": "ussr:c9e5fc3c-199c-42f2-bff9-f99e567ad210", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.111.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 111/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.111.2021.2"}, {"guid": "ussr:46c91bae-a11d-46c8-ace2-a6f166e52b36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.106.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 106/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 106/2018 z 13. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-13", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.106.2018.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:f13c5a0e-b3f9-47f8-ba5d-5e46f8f793b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 421/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 421/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.421.2017.1"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 138, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4ee353-7d80-434c-877b-ee196cafe9f8"}, {"guid": "ussr:a3c15214-63c4-4dbb-9918-6877fad50791", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 251/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 251/2011 z 23. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-23", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a3c15214-63c4-4dbb-9918-6877fad50791"}, {"guid": "ussr:39623fe2-9b4d-43dc-8bff-25a126fd27b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 204/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 204/2010 z 18. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-18", "citacie_n": 263, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39623fe2-9b4d-43dc-8bff-25a126fd27b3"}, {"guid": "ussr:344d10a2-2ca7-4d3c-bed1-41d3273de6e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/2010 z 3. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-03", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:344d10a2-2ca7-4d3c-bed1-41d3273de6e3"}, {"guid": "ussr:7f951a68-13f4-41c9-81db-6e3e12f08a69", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/09 z 9. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-09", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f951a68-13f4-41c9-81db-6e3e12f08a69"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:b9e6718e-5607-4914-9519-fa5f3ced84fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/09 z 23. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-23", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9e6718e-5607-4914-9519-fa5f3ced84fe"}, {"guid": "ussr:821ae8fc-f0cb-4bc8-8d7f-6bc373799a85", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 398/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 398/08 z 19. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-19", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:821ae8fc-f0cb-4bc8-8d7f-6bc373799a85"}, {"guid": "ussr:745d5348-e089-4683-840b-612b35efa303", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 73/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/06 z 4. 7. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-07-04", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:745d5348-e089-4683-840b-612b35efa303"}, {"guid": "ussr:969ec33f-7b8b-4f2e-823f-e1b73522f4ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 200/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 200/05 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 63, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:969ec33f-7b8b-4f2e-823f-e1b73522f4ce"}, {"guid": "ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/05 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c678bab1-b476-41ab-8fc4-b71df4d3e087"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/03 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:a0e4c6ee-f7b8-43d5-b049-167f3bb55d59", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 56/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 56/02 z 8. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-08", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0e4c6ee-f7b8-43d5-b049-167f3bb55d59"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:7106990b-a5f9-4333-b1b8-c9d84f2c0143", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/01 z 28. 2. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-02-28", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7106990b-a5f9-4333-b1b8-c9d84f2c0143"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "8698438d-e45c-4b38-bbca-5c650b57941d:1a0b2e94-e424-48c2-8f3d-bbbaae0fde63", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8717202745.1", "spisova_znacka": "8Co/95/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/95/2018 z 28. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-04-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8717202745.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:74243ad8-6029-4b64-bdd4-ed3f92ce6a98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 62/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.62.2023.2"}, {"guid": "ussr:1d2a13c4-f997-4c77-9033-db9681e2120c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.26.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.26.2023.2"}, {"guid": "ussr:89f2842b-914d-4931-93ef-fbf75fe3da56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.25.2023.2"}, {"guid": "ussr:e71bd54e-0f9e-4325-802e-ce697e2c5e9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 28/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/2023 z 29. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.28.2023.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:858e2931-b7b6-49ad-a3ec-b04a07b0117f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 690/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 690/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.690.2022.2"}, {"guid": "ussr:00bd0478-f7d2-4b7f-891f-8a19d52bac15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 558/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 558/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.558.2022.2"}]}