{"guid": "ussr:6e962ef4-cdc4-4564-b750-ef80c05689c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2021 z 29. 6. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 29. júna 2021, sp. zn. III. ÚS 301/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2021-06-29", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6e962ef4-cdc4-4564-b750-ef80c05689c7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2/text", "citacie_n": 16, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 301/2021-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla\na sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov\n,\n,\n, a\n,\n,\n, zastúpených advokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 10/20,\nKošice, proti postupu Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 16C/142/2010 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 16C/142/2010 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e\nzbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. 16C/142/2010 konať bez\n\n3. Sťažovateľom p r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému z nich 2 500 eur, ktoré im j e\nOkresný súd Bratislava I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 691,34 eur\na zaplatiť ich právnej zástupkyni sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5 . Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 301/2021 z 13. mája 2021 prijal na ďalšie konanie v celom\nrozsahu ústavnú sťažnosť sťažovateľov doručenú ústavnému súdu 20. apríla 2021, ktorou sa\ndomáhajú vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd. Tiež navrhujú prikázať okresnému súdu konať bez zbytočných\nprieťahov, priznať primerané finančné zadosťučinenie každému sťažovateľovi 10 000 eur a náhradu\ntrov konania.\n2. Sťažovateľka bola dcérou nebohej\na sťažovateľ bol bratom nebohej.\nSťažovatelia 16. júla 2010 podali na okresnom súde žalobu o ochranu osobnosti s náhradou\nnemajetkovej ujmy (spolu 53 000 eur) proti Národnému ústavu srdcových a cievnych chorôb, a. s..\nOkresný súd rozsudkom z 15. októbra 2015 žalobu v celom rozsahu zamietol. Krajský súd\nv Bratislave rozsudkom č. k. 10Co/68/2016 z 30. marca 2017 potvrdil rozsudok okresného súdu\na Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 2Cdo/71/2018 z 28. februára 2019 dovolanie\nodmietol. Ústavný súd nálezom č. k. II. ÚS 337/2019 z 26. mája 2020 zrušil rozsudok krajského\nsúdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a ten uznesením č. k. 15Co/84/2020 z 30. októbra 2020\nnásledne zrušil rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n3. Sťažovatelia namietajú, že konanie ani po takmer jedenástich rokoch nie je právoplatne\nskončené, a konštatujú, že žaloba o ochranu osobnosti a o náhradu nemajetkovej ujmy patrí medzi\nbežnú rozhodovaciu činnosť všeobecných súdov. Sťažovatelia z vlastnej iniciatívy predložili do\nkonania znalecký posudok (v roku 2008 a 2012), pričom podľa ich názoru dĺžku konania negatívne\nneovplyvnili. Sťažovatelia uviedli, že okresný súd nariadil termín pojednávania na 19. júl 2021.\nII.\n4. Okresný súd vo svojom vyjadrení uviedol, že v konaní neboli žiadne podstatné obdobia\nnečinnosti s prihliadnutím na zaťaženosť súdu, a preto sa mu javí ústavná sťažnosť\nako neopodstatnená. Ďalej uviedol, že bolo nariadených šestnásť termínov pojednávaní a z toho\nv piatich prípadoch bol termín pojednávania zrušený na žiadosť sťažovateľov. V závere uviedol,\nže spisový materiál bol od 7. marca 2016 do 1. júna 2017 a od 15. júna 2020 do 10. decembra 2020\nna krajskom súde, v období od 28. marca 2018 do 22. marca 2019 na najvyššom súde a v roku 2020\nna ústavnom súde.\n5. Sťažovatelia vo svojom ďalšom podaní uviedli, že namietajú nielen nečinnosť okresného súdu,\nale aj jeho neefektívny postup pri vynucovaní si povinnosti zo strany žalovaného. Ďalej uviedli,\nže opakované odročovania pojednávania boli dôsledkom nepredložených dôkazov žalovaným.\nSťažovatelia poukázali tiež na význam konania, opierajúc sa o rozsudok Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) zo 4. februára 2021 vo veci Viera Bučkuliaková\nproti Slovenskej republike, sťažnosť č. 39628/19.\nIII.\n6. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu tohto\nstavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu\nz pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľov (II. ÚS 32/02).\n7. Z hľadiska prvých dvoch kritérií ústavný súd uvádza, že vec sťažovateľov o ochranu osobnosti\nmožno zaradiť medzi bežné agendy súdov a sťažovateľom až na opakované žiadosti o odročenie\n2\n\npojednávania nemožno vytknúť negatívnu participáciu na nepriaznivom stave veci z hľadiska jej\nvčasného vybavenia.\n8. Zásadný podiel na namietanom stave vybavovania dotknutej veci tak dopadá na okresný súd.\nV súlade s rozhodovacou činnosťou ústavného súdu (III. ÚS 243/2017, III. ÚS 451/2017,\nII. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní dochádza k porušeniu práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou súdneho konania, ktorá\npredlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu stáva iluzórnym, a teda\nho ohrozuje vo svojej podstate a kedy už skúmanie konkrétnych prieťahov stráca na význame\n(I. ÚS 39/00, I. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07). Aj napriek extrémnej dĺžke konania (viac ako jedenásť\nrokov) ústavný súd venoval pozornosť výrazným obdobiam nečinnosti. Okresný súd opakovane\nvyzýval žalovaného na predloženie dôkazu (17. januára 2013, 8. apríla 2013 a 17. júna 2013).\nOkresný súd nepoužil efektívne prostriedky, ktoré mu právny poriadok umožňuje použiť\nna vynútenie si povinností zo strany žalovaného pri predkladaní dôkazu (EKG HOLTER nebohej),\nprípadne na vyvodenie dôsledkov z nerešpektovania pokynu súdu.\n9. Podstatná časť konania pred okresným súdom spadá do obdobia účinnosti predchádzajúceho\nprocesného kódexu Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“), ktorý rovnako obsahoval\nprocesné imperatívy sledujúce včasné vybavenie veci. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov\npodľa právnej úpravy účinnej do 30. júna 2016 znamenala v zmysle § 6 OSP postupovať\nv súčinnosti so všetkými účastníkmi konania tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná.\nPodľa § 100 ods. 1 OSP len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších návrhov tak,\naby vec bola čo najrýchlejšie prerokovaná a rozhodnutá. Podľa § 117 ods. 1 OSP je sudca povinný\nrobiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie\ndôkazov. Sudca je zodpovedný za prípravu veci a rýchle vedenie konania (II. ÚS 26/1995). Preto je\nzákladnou povinnosťou súdu a sudcu zabezpečiť taký procesný postup v súdnom konaní, ktorý\nčo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd so žiadosťou\no jeho rozhodnutie (Capuano, séria A, č. 119-A, s. 13, rovnako Pierazzini, séria A, č. 231-C, s. 30).\n10. Neprehliadnuteľnou skutočnosťou je vybavovanie dotknutej veci na odvolacom súde,\ndovolacom súde a napokon aj na ústavnom súde. Aj keď ide o čas vybavovania veci inými súdmi\nako okresným súdom, relevanciu má skutočnosť, že po zrušení rozsudku odvolacieho súdu\nten následne zrušil rozsudok okresného súdu. Z odôvodnenia nálezu ústavného súdu\nč. k. II. ÚS 337/2019 z 26. mája 2020 vyplýva nedôslednosť všeobecného súdnictva pri vykonávaní\ndokazovania, vychádzajúc implicitne z jednotnosti konania pred okresným a krajským súdom\naž do jeho právoplatného skončenia. Ústavný súd v inej veci konštatoval, že ,,Rovnako\nodstraňovanie vád, nedostatkov a nejednoznačného vymedzenia uplatňovaných nárokov po takmer\ndeviatich rokoch od podania žaloby svedčí o nesústredenom a neefektívnom postupe všeobecného\nsúdu, ktorý prispel k vzniku zbytočných prieťahov v konaní“ (IV. ÚS 396/04). Za takéhoto stavu sa\npreto obdobie dopadajúce na inštančne nadriadené súdy, ale aj na ústavný súd pričítava\nv neprospech okresného súdu z dôvodu už spomínanej nesústredenej činnosti.\n11. Na margo obrany súdu ústavný súd uvádza, že systémové problémy pri správe súdnictva\nbez ohľadu na to, ktorý zo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku\nzodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci\n\n3\n\nbez zbytočných prieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie\nzodpovednosti vo vzťahu k stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom\nsúdov či k rezortnému ministerstvu. Ústavný súd môže spoľahlivo konštatovať, že Okresný súd\nBratislava I je, čo sa týka včasnosti vybavovania veci, na ústavnom súde neprimerane často\nnapádaný. Prieťahy nielen, pokiaľ ide o počet konaní, ale aj až extrémnu dĺžku procesov, indikujú\njeho opakovaný stav. Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane upozorňuje, že tento rozsiahly\na akútny problém by si vyžadoval od rezortného ministerstva rýchle a efektívne riešenie.\nViac ako jedenásťročný proces a v rámci neho najmenej päťročné obdobie nesústredenej\na neefektívnej činnosti okresného súdu je ústavne neudržateľné, a preto ústavný súd vyslovil\nporušenie označených práv.\nIV.\n12. Ústavný súd, berúc zreteľ na podstatu dotknutých práv sťažovateľov, kvalifikoval nesústredenú\na neefektívnu činnosť okresného súdu ako ústavne neakceptovateľnú a deklaroval porušenie\nuplatnených práv. Ústavný súd doplnil ochranu aj o uloženie príkazu okresnému súdu vo veci konať\n(čl. 127 ods. 2 ústavy) aj napriek tomu, že termín pojednávania je nariadený na 19. júl 2021.\n13. Sťažovatelia sa domáhali aj primeraného finančného zadosťučinenia každému z nich\n10 000 eur. Cieľom tohto inštitútu je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch,\nv ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa\nochrany (IV. ÚS 210/04). Konanie od podania žaloby (9. augusta 2010) v celku trvá neprimeranú\ndobu takmer jedenásť rokov a je opätovne prejednávané na okresnom súde. V okolnostiach prípadu\nvrátane predmetu sporu pred všeobecným súdom sa ústavnému súdu javí za spravodlivé finančné\nzadosťučinenie každému z nich vo výške 2 500 eur. Ústavný súd prihliadol na fakt, že deklarácia\nporušenia základných práv, príkaz konať aj náhrada trov konania implicitne zahrňujú aj satisfakčný\nprvok. Z celého konania možno vyčleniť obdobie približne piatich rokov, ktoré možno kvalifikovať\nako nesústredenú činnosť. Ústavný súd za každý rok takejto nesústredenej činnosti priznal každému\nzo sťažovateľov po 500 eur s prihliadnutím aj na už spomínanú participáciu na odročených\npojednávaniach (I. ÚS 341/2018), čo v konečnom dôsledku zapadá do konceptu spravodlivej\nrelutárnej satisfakcie.\n14. Ústavný súd priznal sťažovateľom náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby\nvykonané v roku 2021 (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti a argumentačne\nhodnotná replika) v sume trikrát po 181,17 eur, režijný paušál v sume trikrát po 10,87 eur spolu\ns 20 % DPH. Celková hodnota náhrady trov právneho zastúpenia tak predstavuje sumu 691,34 eur\n(§ 1 ods. 3, § 11 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júna 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/142/2010", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:81ecb5e6-c20c-4426-be0c-38b08243ce0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.337.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 337/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 337/2019 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.337.2019.1"}, {"guid": "ussr:b0f46369-13ed-44bb-9c6a-00efc3acf9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 341/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:67fa25fe-89a8-49ce-a4db-ed312d373a6a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 451/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 451/2017 z 28. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-28", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.451.2017.2"}, {"guid": "ussr:0da6558b-ad5c-4cd3-9b73-4f4cab8d4e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 243/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 243/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 79, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.243.2017.2"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:537e1568-3887-42de-8d7d-ebc19d5316a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 396/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 396/04 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:537e1568-3887-42de-8d7d-ebc19d5316a3"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/03 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ed7b60a4-c559-4ae8-83ec-5640c5d54b80:dbf6c20b-07c3-4be8-823d-6c005f914431", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Co/84/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/84/2020 z 3. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-02-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ed7b60a4-c559-4ae8-83ec-5640c5d54b80:dbf6c20b-07c3-4be8-823d-6c005f914431"}, {"guid": "11fcbe97-c8aa-46d6-bc03-d937a32c5c98:32a240de-2755-4db4-930c-137591a53413", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5112233735.3", "spisova_znacka": "10Co/68/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/68/2016 z 27. 7. 2016", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2016-07-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5112233735.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cfecd98c-9379-4600-a174-71c2c8271593", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.313.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 313/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 313/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.313.2026.2"}, {"guid": "ussr:70c3045d-fa6b-4831-8f3b-3075000607b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.214.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.214.2026.2"}, {"guid": "ussr:9aef57bf-ffaa-4cf7-a005-cefac4d7cb18", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.205.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.205.2026.2"}, {"guid": "ussr:13872e13-b697-40dc-8c47-a2f5e794763c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 68/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2"}, {"guid": "ussr:feaf30f6-22e9-4db9-a285-1c10ffb279fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.34.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 34/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 34/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.34.2026.2"}, {"guid": "ussr:4a295634-7a34-4d0b-95e6-f627f59f5d5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2025 z 29. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.57.2025.3"}, {"guid": "ussr:dfa1910d-2877-4968-a3ab-adc3c2b93fc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.688.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 688/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 688/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.688.2024.2"}, {"guid": "ussr:90706b8a-c6eb-4847-8bd4-72ec187d84ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 303/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 303/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.303.2024.2"}, {"guid": "ussr:12c984bf-453a-409a-9ffe-4e01cf92962c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.215.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 215/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 215/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.215.2024.2"}, {"guid": "ussr:68c23699-2d32-43c3-aee6-8d04151fdc82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 532/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 532/2023 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1"}, {"guid": "ussr:06320096-b53f-4637-8bbe-13145b187f5a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.396.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 396/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 396/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.396.2023.2"}, {"guid": "ussr:ed26e0a8-0433-4b5a-9c1c-7f0786d7c85e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.418.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 418/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 418/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.418.2023.2"}, {"guid": "ussr:41b73181-f50f-4f40-817b-8a49adeadee4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.357.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 357/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.357.2023.2"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:539e83e5-771b-4b23-acee-c351ace78ad2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.345.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 345/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 345/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.345.2022.2"}, {"guid": "ussr:e5002050-bd4b-425c-b874-c1a3a14d0153", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 719/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 719/2021 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.719.2021.2"}]}