{"guid": "ussr:89e95be1-cb22-4bc4-a590-3d59e4a36290", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.30.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 30/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/2021 z 16. 3. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. marca 2021, sp. zn. III. ÚS 30/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.30.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-03-16", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/89e95be1-cb22-4bc4-a590-3d59e4a36290", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.30.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.30.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.30.2021.2/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 30/2021-71\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla\na sudcov Petra Straku (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov A R A V E R a. s.,\nM. R. Štefánika 26, Trenčín, IČO 00 679 291; AUTOMAX PLUS s. r. o., Sládkovičova 127/632,\nPovažská Bystrica, IČO 46 569 022; AUTONOVO, a. s., Zvolenská cesta 40, Banská Bystrica,\nIČO 35 796 693; DS – CAR, s. r. o., Hlavná 21, Dunajská streda, IČO 36 233 510;\nGALIMEX s. r. o., Sučianska 5470/49, Martin-Priekopa, IČO 31 559 093, a PO CAR, s. r. o.,\nPetrovianska 11565/1, Prešov, IČO 31 693 989, zastúpených Advokátskou kanceláriou\nURBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o, Havlíčkova 16, Bratislava,\nproti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8Sa/53/2019 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 8Sa/53/2019 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky, čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n2. Krajskému súdu v Bratislave p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 8Sa/53/2019 konať\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľom trovy konania 1 323,64 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľov do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľov a skutkový stav veci\n1. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 7. septembra 2020 domáhajú\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“) a práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom krajského súdu označeným v záhlaví tohto nálezu. Sťažovatelia\nnavrhujú prikázať krajskému súdu konať bez zbytočných prieťahov, priznať finančné\nzadosťučinenie každému po 2 500 eur a tiež náhradu trov konania.\nII.\nArgumentácia sťažovateľov\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (ďalej\nlen ,,PMÚ SR“) začal 3. júna 2016 inšpekciu v priestoroch sťažovateľov (0012/OKT/2016).\nS jej priebehom sťažovatelia nesúhlasia a poukazujú na porušovanie telekomunikačného tajomstva\na ďalšie porušovanie zákona pri vykonávaní dokazovania.\n3. Aj z uvedených dôvodov sťažovatelia podali 26. júla 2019 na krajskom súde žalobu o ochranu\nproti inému zásahu s návrhom na uloženie príkazu vyňať zo spisu nezákonné dôkazy, zničiť ich\na nepokračovať v porušovaní práv sťažovateľov. O žalobe nie je rozhodnuté.\n4. Sťažovatelia poukázali na dlhoročný stav nezákonnej inšpekcie a v tej súvislosti na mimoriadny\nvýznam urýchleného rozhodnutia o správnej žalobe, o ktorej krajský súd nerozhodol ani po 13 a pol\nmesiacoch od podania správnej žaloby, a to aj napriek opakovanej sťažnosti predsedovi súdu,\nktorý ju uznal ako dôvodnú.\nIII.\nVyjadrenie krajského súdu a replika sťažovateľov\n5. Krajský súd vo vyjadrení z 2. marca 2021 uznal svoju nečinnosť v určitých obdobiach,\nčo ospravedlňoval neprimeraným zaťažením súdu, problémami v jeho personálnom obsadení\na dôležitým uprednostňovaním dôchodkových vecí, starších právnych vecí a inej prednostnej\nagendy.\n6. Sťažovatelia vo svojej replike z 3. marca 2021 uviedli, že nepriaznivé materiálno-technické\nči personálne vybavenie krajského súdu je z hľadiska hodnotenia zbytočných prieťahov\nbezvýznamné. Krajský súd priznal, že posledný úkon, ktorý v konaní vykonal, bolo rozhodnutie\nzo 6. novembra 2019 o nepriznaní odkladného účinku správnej žaloby. Od uvedeného dátumu\nje krajský súd nečinný 1 rok a 4 mesiace, pričom tiež vytkli, že od 11. októbra 2019 im nezaslal\nani len vyjadrenie žalovaného.\n\n2\n\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľov\n(II. ÚS 32/02).\n8. Vec sťažovateľov bola z právneho hľadiska zložitejšia na posúdenie, avšak žiadnu zložitosť\nnemožno odôvodniť neprimeranou dĺžkou konania. V správaní sťažovateľov neboli zistené také\nskutočnosti, ktoré by významne vplývali na dĺžku konania. Rozhodujúci bol postup krajského súdu\nv konaní, v ktorom sa vyskytla bezdôvodná nečinnosť, keď nebol vykonaný žiaden úkon smerujúci\nk rozhodnutiu vo veci samej. Ústavný súd z vykonaných úkonov konštatuje nečinnosť krajského\nsúdu od 6. novembra 2019 dosiaľ. Krajský súd nezaslal sťažovateľom na repliku vyjadrenie\nžalovaného.\n9. Tieto okolnosti najmä viac ako ročné nevykonanie žiadneho relevantného úkonu smerujúceho\nk rozhodnutiu veci už opodstatňujú záver, že uplatnené práva sťažovateľov týkajúce sa včasnej\nsúdnej ochrany porušené boli. Systémové zlyhania pri správe súdnictva bez ohľadu na to, ktorý\nzo štátnych orgánov za ne zodpovedá, nemôžu byť dôvodom neuznania základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti\nza prieťahy (II. ÚS 481/2017). Zmyslom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov nie je pomenovanie príčin prieťahov v konaní alebo vyvodenie zodpovednosti vo vzťahu\nk stranám, ich advokátom, sudcom, súdnej administratíve, predsedom súdov či k rezortnému\nministerstvu. Rovnako účelom ústavnej sťažnosti nie je dospieť k záveru, či príčiny majú\nobjektívny alebo subjektívny charakter. Ako už ústavný súd uviedol, účelom ústavnej sťažnosti\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa ocitli sťažovatelia.\nV.\n10. Dotknutá vec sťažovateľov dosiaľ nie je rozhodnutá a vo vyjadrení krajského súdu rezonovali\nskôr obavy z nadmerného zaťaženia príslušného oddelenia ako priaznivé očakávania, pokiaľ ide\no včasné vybavenie veci. Ústavný súd, berúc zreteľ na podstatu dotknutých práv sťažovateľov,\npreto vyhovel ústavnej sťažnosti ako dôvodnej aj v časti o uloženie príkazu krajskému súdu vo veci\nkonať.\n11. Sťažovatelia sa domáhajú aj primeraného finančného zadosťučinenia. Cieľom tohto inštitútu je\ndovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu\ndošlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany (IV. ÚS 210/04).\nPosudzovaná ústavná sťažnosť zjavne indikuje nespokojnosť sťažovateľov s vykonávaním\ninšpekcie zo strany PMU SR. V tejto súvislosti nemožno prehliadať iné prostriedky, ktoré\nsťažovatelia majú k dispozícii na nápravu prípadného nezákonného stavu vybavenia ich\nadministratívnoprávnej záležitosti vrátane prostriedku proti nečinnosti tohto úradu.\nInštitút finančného zadosťučinenia je určený na nápravu skutočnej ujmy. Nemali by byť žiadne\n3\n\npochybnosti o tom, že aj právnické osoby, akými sú aj sťažovatelia, majú právo plne využívať\nvšetky prostriedky nápravy vrátane relutárnej satisfakcie. Okolnosti prípadu však naznačujú,\nže navrhované priznanie finančného zadosťučinenia pôsobí vo vzťahu k indikovaným závažným\nhroziacim ujmám marginálne (až povrchne), a teda neadekvátne opísanej závažnosti prípadu.\nTo vyvoláva pochybnosti o zmysle aplikácie tohto inštitútu v posudzovanej veci.\n12. V tejto súvislosti ústavný súd dopĺňa, že tým, že ústavný súd prikázal krajskému súdu konať,\nuž tento príkaz čiastočne plní aj satisfakčnú funkciu. Ústavný súd aj s prihliadnutím na dĺžku\nnamietaného súdneho konania pre túto chvíľu nepovažoval za dôvodné popri deklarovaní porušenia\nústavných práv a príkaze konať navyšovať ochranu aj o jej finančný rozmer. Krajský súd si však\nmusí byť vedomý, že nerešpektovaním uloženého príkazu v prípade opätovného uplatnenia práv\nsťažovateľov môže byť sťažovateľom priznané aj finančné zadosťučinenie. Z uvedených dôvodov\nústavný súd v časti o primerané finančné zadosťučinenie ústavnej sťažnosti nevyhovel.\nVI.\nTrovy konania\n13. Zistené porušenie základných práv sťažovateľov odôvodňuje, aby im krajský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré im vznikli\nzastúpením advokátom. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie\nprávnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej\nodmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina priemernej mzdy za predchádzajúci polrok\n(177 eur; § 1 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 3 vyhlášky). Vzhľadom na to, že ide o právne zastúpenie\nviacerých (6) sťažovateľov, základná sadzba sa znižuje u každého zo sťažovateľov podľa § 13\nods. 2 vyhlášky o 50 % (88,50 eur jeden úkon právnej služby). Tento mechanizmus zníženia\nodmeny ústavný súd použil, ale len pri prvom úkone právnej služby (prevzatie a príprava\nzastúpenia) a náhrada za tento úkon predstavuje 531 eur, spolu s režijným paušálom a DPH\nvo výške 649,51 eur. Vo vzťahu k zvyšným trom úkonom právnej služby (vypracovanie právneho\nrozboru veci pre klientov ohľadom posúdenia opodstatnenosti podania ústavnej sťažnosti\na právneho rozboru porušenia základných práv a slobôd sťažovateľov zo strany porušovateľa,\npodanie ústavnej sťažnosti a replika) ústavný súd priznal náhradu trov ako pri jednom\nsťažovateľovi. U týchto úkonoch dominuje prvok rovnakého obsahu. Náhrada trov tak predstavuje\n1 x 177 eur a spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky 1 x 10,62 eur, tiež s DPH priznaná\nčiastka pri troch úkonoch predstavuje 674,13 eur. Ústavný súd tak priznal sťažovateľom náhradu\ntrov celkovo vo výške 1 323,64 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. marca 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8Sa/53/2019", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "8f990323-b98e-4735-b5cb-d5c29121d67b:99294e6a-7460-4513-aab7-788544620b1e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1019201039.1", "spisova_znacka": "8Sa/53/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/53/2019 z 5. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-11-05", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019201039.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:cc012f79-43c1-4dc3-bbc0-50dfc16c208a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.601.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 601/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 601/2024 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.601.2024.1"}, {"guid": "ussr:ea59853d-b86d-4c55-b38b-fcd9a40e48a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.414.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 414/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 414/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.414.2024.2"}, {"guid": "ussr:c7524d2a-b182-40cb-a047-04ebd625c9f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.233.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 233/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 233/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.233.2024.2"}, {"guid": "ussr:22659c72-4c34-4e86-9778-1675a52f02c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.153.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.153.2024.2"}, {"guid": "ussr:17360296-006a-47ea-a02c-aabe6641970b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.304.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 304/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 304/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.304.2023.2"}, {"guid": "ussr:a371fc19-40c2-43da-bf80-5e34bed2f8fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.555.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 555/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 555/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.555.2022.1"}, {"guid": "ussr:90406f26-7c3c-4cb0-91bf-6b424725a570", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.91.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 91/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 91/2022 z 17. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.91.2022.1"}, {"guid": "ussr:2a9e4d5a-9b28-4ad5-a253-4e65d312a2a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.75.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 75/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 75/2022 z 10. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.75.2022.1"}]}