{"guid": "ussr:0c0c3dc7-2e4b-42f4-9215-3ca5bfdecc9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 239/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 239/2021 z 26. 8. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. augusta 2021, sp. zn. III. ÚS 239/2021, ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-08-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0c0c3dc7-2e4b-42f4-9215-3ca5bfdecc9a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.239.2021.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 239/2021-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla\n(sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky\n,\nzastúpenej slc partners s. r. o., Hviezdoslavovo námestie 16, Bratislava, proti postupu\nOkresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 33Cb/118/2013 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní sp. zn. 33Cb/118/2013 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Okresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní sp. zn. 33Cb/118/2013 konal\nbez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľke p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 000 eur, ktoré j e Okresný súd\nBratislava I p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľke trovy konania 691,34 eur\na zaplatiť ich jej právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 5. februára 2021 domáha\nvyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len ,,dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I v civilnom spore.\n\nOkrem toho sťažovateľka žiada, aby ústavný súd okresnému súdu prikázal konať bez zbytočných\nprieťahov, priznal jej finančné zadosťučinenie 10 000 eur a náhradu trov konania.\nII.\n2. Sťažovateľka sa v namietanom civilnom spore proti žalovanému žalobou zo 14. februára 2013\ndomáha zaplatenia ceny za dielo 26 975,05 eur. Okresný súd vydal platobný rozkaz,\nproti ktorému podal 25. apríla 2013 žalovaný odpor. Okresný súd nariadil 26. mája 2015\nprvé pojednávanie na 15. október 2015. Ďalšie pojednávanie sa uskutočnilo 18. februára 2016\na 18. apríla 2016. Okresný súd 12. mája 2016 rozhodol rozsudkom, proti ktorému podal žalovaný\nodvolanie. Krajskému súdu bol spis predložený 19. januára 2017 a o odvolaní bolo rozhodnuté\nuznesením z 24. mája 2018, ktorým bol rozsudok okresného súdu zrušený a vec mu bola vrátená\nna ďalšie konanie.\n3. Okresný súd následne nariadil pojednávania na 9. máj 2019, ktoré bolo pre účely vykonania\noznačených dôkazov odročené na 10. október 2019, ktoré bolo pre účely zváženia nariadenia\nznaleckého dokazovania odročené na neurčito. Uznesením zo 6. marca 2020 bolo žalovanému\nuložené zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania. Následne bolo nariadené pojednávanie\nna 26. november 2020, ktoré bolo odročené z dôvodu opravy uznesenia zo 6. marca 2020,\nčo bolo vykonané uznesením z 26. novembra 2020. Žalovaný požiadal podaním\nz 30. novembra 2020 o odpustenie preddavku na odmenu znalca, pričom jeho žiadosť\nbola zamietnutá uznesením z 15. apríla 2021.\nIII.\n4. Sťažovateľka namieta dlhodobé prieťahy v konaní a uvádza, že okresný súd nevykonáva vo veci\núkony, ktoré by smerovali k odstráneniu jej právnej neistoty. Zdôrazňuje, že právna aj faktická\nzložitosť veci je na nízkej úrovni a sťažovateľka poskytla súdu maximálnu možnú súčinnosť.\n5. Okresný súd sa k ústavnej sťažnosti vyjadril tak, že jeho postup bol plynulý a v konaní\nsa nevyskytlo žiadne podstatné obdobie nečinnosti, pričom k predĺženiu konania prispeli\nokrem iného aj strany sporu a pandemická situácia. Okresný súd poukázal aj na neprimerané\nzaťaženie sudcov a na nedostatočné personálne obsadenie, pričom podľa jeho názoru\nza tento nežiaduci stav zodpovedá Slovenská republika.\n6. Sťažovateľka k vyjadreniu okresného súdu uviedla, že hoci okresný súd vykonal viaceré úkony,\nnešlo o procesnú aktivitu smerujúcu k rozhodnutiu vo veci samej. Za neefektívne považuje\naj to, že okresný súd až po ôsmich rokoch nariadil znalecké dokazovanie a od zrušenia rozsudku\nkrajským súdom sa uskutočnili len dve pojednávania. Podľa sťažovateľky konanie trvá neprimerane\ndlho, čo nie je možné ospravedlniť nedostatočným personálnym obsadením súdu, a právoplatné\nskončenie konania je v dohľadnej dobe vylúčené, hoci strany sporu sa zúčastňovali na nariadených\npojednávaniach a bezodkladne sa vyjadrovali k podstatným skutočnostiam.\nIV.\n7. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nK odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04).\n\n2\n\nPorušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom\nna okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka\na (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02). Okrem toho sa prihliada aj na význam sporu pre sťažovateľa\n(II. ÚS 32/02).\n8. Rozhodovanie o zaplatenie odplaty za vykonané dielo patrí do bežnej agendy všeobecných súdov\na skutkovú či právnu náročnosť sporu nenamietal ani okresný súd vo svojom vyjadrení,\nhoci k predĺženiu sporu nepochybne prispieva i to, že až po ôsmich rokoch jeho trvania\ndošlo k nariadeniu znaleckého dokazovania. V správaní sťažovateľky neboli zistené\nžiadne skutočnosti, ktoré by vplývali na dĺžku konania.\n9. Rozhodujúci bol postup okresného súdu, v ktorom sa vyskytli viaceré obdobia nečinnosti,\nkeď nebol vykonaný žiaden úkon smerujúci k rozhodnutiu. Žalovaný podal odpor proti platobného\nrozkazu 25. apríla 2013 a okresný súd nariadil prvé pojednávanie až na 15. október 2015.\nOkresný súd vydal 12. mája 2016 rozsudok, proti ktorému podal žalovaný 30. mája 2016 odvolanie\na krajskému súdu bol spis predložený až 19. januára 2017. Po vrátení spisu z krajského súdu\n25. júna 2018 okresný súd nariadil ďalšie pojednávanie na 9. máj 2019 – takmer rok po zrušení\nrozsudku krajským súdom. K predĺženiu konania nepochybne prispela postup súdu spočívajúci\nv nedostatočnej identifikácii sporných otázok, keďže až po ôsmich rokoch od začatia konania\nokresný súd vykonával úkony smerujúce k nariadeniu znaleckého dokazovania.\n10. Už samotná dĺžka konania vyše ôsmich rokov na okresnom súde však vedie k záveru,\nže okresný súd v konaní nepostupoval efektívne a tak, aby v napadnutom konaní\nbolo čo najrýchlejšie rozhodnuté. Postup okresného súdu nesmeroval efektívne k rýchlemu\nodstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľky, a preto ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 prvej vety\nústavy ústavnej sťažnosti vyhovel a vyslovil, že postupom okresného súdu bolo porušené právo\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. jej právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote.\n11. Čo sa týka skutočností tvrdených okresným súdom, treba uviesť, že systémové zlyhania\nako personálne problémy alebo množstvo prejednávaných vecí pri správe súdnictva\nnemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na nezbavujú Slovenskú republiku zodpovednosti za prieťahy (II. ÚS 481/2017). Účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie\npríčin prieťahov v konaní alebo dospieť k záveru, či príčiny majú objektívny alebo subjektívny\ncharakter. Dôležité je rozhodnúť o tom, či k týmto prieťahom v konaní došlo a odstrániť právny\nstav neistoty sťažovateľa.\n12. Vzhľadom na to, že v čase rozhodovania o ústavnej sťažnosti nebolo vo veci právoplatne\nrozhodnuté, ústavný súd podľa čl. 127 ods. 2 druhej vety ústavy prikázal okresnému súdu,\naby vo veci konal bez zbytočných prieťahov.\n13. Sťažovateľka žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 10 000 eur.\nV tomto prípade priznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy.\nPri určení finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných\nEurópskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie\npodľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na okolnosti prípadu. S prihliadnutím na charakter\n\n3\n\nveci, dĺžku obdobia nečinnosti okresného súdu, celkovú dĺžku napadnutého konania\na tiež s poukazom na judikatúru ústavného súdu (III. ÚS 119/2019, III. ÚS 36/2020) priznal ústavný\nsúd podľa čl. 127 ods. 3 ústavy sťažovateľke finančné zadosťučinenie 2 000 eur a vo zvyšnej\nčasti návrhu nevyhovel.\nV.\n14. Zistené porušenie základných práv sťažovateľky odôvodňuje to, aby jej okresný súd\npodľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania,\nktoré jej vznikli právnym zastúpením. Výška náhrady bola určená podľa vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná\nsadzba tarifnej odmeny za jeden úkon v roku 2021 je 181,17 eur. Ústavný súd priznal sťažovateľke\nnáhradu za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti a vyjadrenie\nna základe výzvy súdu 3 x 181,17 eur), čo spolu s režijným paušálom (3 x 10,87 eur) predstavuje\n576,12 eur. Vzhľadom na to, že právny zástupca sťažovateľky je platiteľom dane z pridanej\nhodnoty, k tejto sume treba podľa § 18 ods. 3 vyhlášky pripočítať daň z pridanej hodnoty\n115,22 eur.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. augusta 2021\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "zmluva-zmluva o dielo", "zmluva-zmluva o dielo", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "33Cb/118/2013", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:61605822-b4fd-4c11-9eff-4a0c0d13095b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.119.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 119/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/2019 z 9. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-09", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.119.2019.1"}, {"guid": "ussr:1c3dd4bd-585e-40a2-9b17-3aa776a9ebc3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 36/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 36/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.36.2020.2"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "03c2d5cd-5eee-445f-8f87-8ff60075399a:1d441a4d-1d7c-4b55-9af4-e0ac0c81dffc", "ecli": null, "spisova_znacka": "33Cb/118/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 33Cb/118/2013 z 22. 3. 2013", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2013-03-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/03c2d5cd-5eee-445f-8f87-8ff60075399a:1d441a4d-1d7c-4b55-9af4-e0ac0c81dffc"}], "citovane_v": []}