{"guid": "ussr:05de6d2d-31da-4e17-ac41-19423401b564", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 76/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/2021 z 25. 2. 2021", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. februára 2021, sp. zn. II. ÚS 76/2021, ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "nazov": "čl. 26 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 26", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-26", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/05de6d2d-31da-4e17-ac41-19423401b564", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.76.2021.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 76/2021-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. februára 2021\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners s. r. o.,\nRadlinského 29, Dolný Kubín, v mene ktorej koná advokát JUDr. Anton Slamka, vo veci\nnamietaného porušenia čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základných práv podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny\nzákladných práv a slobôd, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných\n\nslobôd\n\na\n\npodľa\n\nčl.\n\n26\n\nMedzinárodného\n\npaktu\n\no občianskych\n\na politických právach postupom a uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1 To 95/2018\nz 26. februára 2019 a postupom a rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5 Tdo 18/2020 z 10. septembra 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n27. novembra 2020\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\nporušenia čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“), práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 26 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“) postupom a uznesením Krajského\nsúdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 To 95/2018 z 26. februára 2019 (ďalej aj\n„napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupom a rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Tdo 18/2020 z 10. septembra 2020\n(ďalej aj „napadnutý rozsudok najvyššieho súdu“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom\nOkresného súdu Dolný Kubín (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 T 31/2020 z 29. mája 2018\nuznaný vinným zo spáchania pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3\npísm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný zákon“) s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený\nnepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní šiestich rokov a šiestich mesiacov.\nProti tomuto rozsudku okresného súdu podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom krajský\nsúd napadnutým uznesením rozhodol tak, že ho podľa § 319 zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) zamietol.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom\nnajvyšší súd napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že podľa § 386 ods. 1 Trestného\nporiadku vyslovil, že predmetným uznesením krajského súdu bol z dôvodu uvedeného\nv § 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku porušený zákon v § 319 Trestného poriadku\na v § 38 ods. 5 Trestného zákona v neprospech sťažovateľa, predmetné uznesenie krajského\n2\n\nsúdu podľa § 386 ods. 2 Trestného poriadku zrušil v celom rozsahu a podľa § 388 ods. 1\nTrestného poriadku krajskému súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znova\nprerokoval a rozhodol.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti v podstatnom uvádza, že podľa jeho názoru\nk namietanému porušeniu čl. 1 ústavy, základných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na podľa čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 38 ods. 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na podľa čl. 26 paktu napadnutým postupom a uznesením krajského súdu a napadnutým\npostupom a rozsudkom najvyššieho súdu došlo tým, že:\na) najvyšší súd neakceptoval dovolaciu námietku sťažovateľa spochybňujúcu\naplikáciu § 138 písm. j) Trestného zákona v jeho trestnej veci,\nb) konajúce súdy pri ukladaní trestu nezohľadnili skutočnosť, že viac ako 9 rokov\ntrvajúce trestné konanie proti sťažovateľovi predstavuje neprimerane dlhú dobu, ktorá\nodôvodňuje kompenzáciu sťažovateľa zmiernením uloženého trestu.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu ochranu\n\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 38 ods. 2\nListiny o ľudských právach a slobodách, porušeniu Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach, ustanovenia čl. 26 rovnosť pred zákonom a vylúčenie diskriminácie,\nako aj porušenie právnej istoty a z nej plynúci princíp ochrany oprávnenej dôvery v právo\npodľa čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky, uznesením Krajského súdu v Žiline\nzo dňa 26.02.2019 sp. zn. 1To/95/2018, rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nzo dňa 10.09.2020 sp. zn. 5Tdo/18/2020, ako aj postupom, ktorý ich vydaniu predchádzal,\nporušené boli.\n2.\n\nRozsudok\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nzo\n\ndňa\n\n10.09.2020\n\nsp. zn. 5Tdo/18/2020 a uznesenie Krajského súdu v Žiline zo dňa 26.02.2019\nsp. zn. 1To/95/2018 sa zrušujú a vec sa vracia Krajskému súdu v Žiline na ďalšie konanie.\n\n3\n\n3. Sťažovateľ súčasne žiada priznať náhradu trov konania pred ústavným súdom\nv súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.\no odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním, o postavení jeho sudcov a ich bezúhonnosť ustanoví zákon. Týmto zákonom je\nzákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde návrhom na začatie konania je\nsťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\n4\n\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) podľa § 42 ods. 2 písm. f), g), q), r), t) alebo písm. v), ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nSťažovateľom označené referenčné právne normy\n11. Podľa čl. 1 ods. 1 ústavy Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický\na právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.\nPodľa čl. 1 ods. 2 ústavy Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá\nmedzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie\nmedzinárodné záväzky.\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n13. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n14. Podľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná\nverejne, bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť iba v prípadoch ustanovených zákonom.\n15. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n\n5\n\n16. Podľa čl. 26 paktu všetci sú si pred zákonom rovní a majú právo na rovnakú\nochranu zákona bez akejkoľvek diskriminácie. Zákon zakáže akúkoľvek diskrimináciu\na zaručí všetkým osobám rovnakú a účinnú ochranu proti diskriminácii z akýchkoľvek\ndôvodov, napr. podľa rasy, farby, pohlavia, jazyka, náboženstva, politického alebo iného\npresvedčenia, národnostného alebo sociálneho pôvodu, majetku a rodu.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie čl. 1 ústavy,\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 v spojení s čl. 38 ods. 2\nlistiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a podľa čl. 26 paktu napadnutým postupom\na uznesením krajského súdu a napadnutým postupom a rozsudkom najvyššieho súdu.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu ním označených práv malo dôjsť tým, že\nnajvyšší súd neakceptoval dovolaciu námietku sťažovateľa spochybňujúcu aplikáciu § 138\npísm. j) Trestného zákona v jeho trestnej veci, ako aj tým, že konajúce súdy pri ukladaní\ntrestu nezohľadnili skutočnosť, že viac ako 9 rokov trvajúce trestné konanie proti\nsťažovateľovi predstavuje neprimerane dlhú dobu, ktorá odôvodňuje kompenzáciu\nsťažovateľa zmiernením uloženého trestu.\n18. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n19. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť\nsťažovateľa obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde),\nvšeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné\nnáležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde)\na či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n20. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované\nargumenty ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné\n\n6\n\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku\nprávomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\n21. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu rozhodovať\no sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, je založená na základe princípu subsidiarity. Ak ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa môže domôcť\nochrany svojho základného práva alebo slobody využitím jemu dostupných a aj účinných\nprávnych prostriedkov pred iným orgánom verejnej moci, odmietne takúto ústavnú sťažnosť\nz dôvodu nedostatku svojej právomoci na prerokovanie. Podľa ustáleného právneho názoru\nústavného súdu po zistení nedostatku právomoci v konaní pred ústavným súdom už nie je\npotrebné skúmať, či sú alebo nie sú splnené ďalšie procesné podmienky. Tomuto postupu\ntotiž bráni zistený neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky spočívajúci v\nnedostatku právomoci ústavného súdu.\n22. Pokiaľ ide o napadnutý postup a uznesenie krajského súdu, proti tomuto\nuzneseniu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd napadnutým\nrozsudkom sp. zn. 5 Tdo 18/2020 z 10. septembra 2020.\nVo vzťahu k napadnutému postupu a uzneseniu krajského súdu teda sťažovateľ mal\nk dispozícii právny prostriedok na ochranu svojich základných práv (ktorý aj využil),\no ktorom bol oprávnený rozhodnúť (a aj rozhodol) najvyšší súd, čo vylučuje právomoc\nústavného súdu, keďže ústavnému súdu prislúcha právomoc zaoberať sa namietaným\nporušením základného práva alebo slobody len za predpokladu, že právna úprava takémuto\nprávu neposkytuje ochranu.\n23. Pokiaľ ide o napadnutý postup a rozsudok najvyššieho súdu, ústavný súd\nkonštatuje, že osobitosťou tejto časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa je skutočnosť, že\nsmeruje proti zrušujúcemu rozhodnutiu všeobecného súdu, čo znamená, že konanie\no trestnej veci sťažovateľa na všeobecných súdoch ďalej pokračuje. V danom prípade teda\nešte nejde o konečné rozhodnutie, ktorého dôsledkom by bolo právoplatné skončenie veci.\nInak povedané, sťažovateľ sa usiluje o kasáciu kasácie.\n\n7\n\n24. Ústavný súd už v minulosti v obdobných prípadoch (v nedávnej dobe\nnapr. uznesenie ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 305/2020 z 19. augusta 2020) odmietol\npre nedostatok právomoci ústavné sťažnosti proti kasačným rozhodnutiam súdov, kde\nvyslovil názor, že ústavná sťažnosť je v danej situácii podaná predčasne, keďže v takýchto\nprípadoch má sťažovateľ možnosť v ďalšom štádiu konania pred všeobecným súdom\nuplatniť ochranu označených práv aj svoju argumentáciu o skutkovej a právnej stránke veci,\nz čoho vyplýva, že má ešte k dispozícii iný prostriedok ochrany práv, ktorých porušenie\nnamieta vo svojej sťažnosti (m. m. III. ÚS 38/2013, I. ÚS 167/2012, I. ÚS 214/2014,\nIII. ÚS 251/2018).\nSamozrejme, uvedený právny názor neplatí absolútne a ústavný súd už zrušujúce\nrozhodnutia preskúmaval (pozri II. ÚS 439/2015, II. ÚS 398/08, II. ÚS 152/2016). Je však\npotrebné uviesť, že k zrušeniu zrušujúceho rozhodnutia dochádza iba v tom prípade, keď\ndôvody na tento krok sú natoľko závažné, že sa blížia zmätočným záťažiam, a tak\nznehodnocujú ďalšie konanie (m. m. II. ÚS 6/2018). Predmetná vec sťažovateľa\npodľa názoru ústavného súdu takýmto prípadom nie je.\n25. Napadnutý rozsudok najvyššieho súdu nie je konečným rozhodnutím, ale je\nrozhodnutím, ktorým sa vec vrátila na opätovné prejednanie a rozhodnutie krajskému súdu,\na teda sťažovateľ bude mať/má možnosť naďalej (a opätovne) uplatniť/hájiť ochranu\nsvojich práv. Inak povedané, sťažovateľ sa bude môcť dožadovať súdnej ochrany svojich\nv ústavnej sťažnosti označených práv a v plnom rozsahu uplatniť všetky argumenty,\nktorými podporuje svoju ústavnú sťažnosť.\n26. Na základe uvedeného, rešpektujúc princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127\nods. 1 ústavy, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa v\nčasti smerujúcej proti napadnutému postupu a uzneseniu krajského súdu sp. zn. 1 To\n95/2018 z 26. februára 2019, ako aj v časti smerujúcej proti napadnutému postupu a\nrozsudku najvyššieho súdu sp. zn. 5 Tdo 18/2020 z 10. septembra 2020 odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na\njej prerokovanie.\n\n8\n\n27. Na záver ústavný súd len pre úplnosť uvádza, že pokiaľ ide o sťažovateľom\nnamietané porušenie čl. 38 ods. 2 listiny, ktorý garantuje právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, sťažovateľ porušenie tohto práva nenamieta samostatne, ale len\nsubsidiárne v spojení s namietaným porušením práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1\nlistiny, a to v súvislosti s tým, že konajúce súdy pri ukladaní trestu nezohľadnili doterajšiu\n(podľa názoru sťažovateľa neprimeranú) dĺžku trestného konania vedeného proti\nsťažovateľovi. Zároveň sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti ani nežiada, aby ústavný súd\nnálezom všeobecným súdom prikázal konať v jeho trestnej veci bez zbytočných prieťahov,\na ani odôvodnenie ústavnej sťažnosti sťažovateľa nesmeruje k dosiahnutiu takéhoto výroku\nrozhodnutia ústavného súdu. Vzhľadom na uvedené ústavný súd v rámci posúdenia veci\nsamostatne nepristúpil k posúdeniu existencie možných zbytočných prieťahov v trestnej\nveci sťažovateľa.\n28. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa ako celok odmietol, bolo\nbez právneho významu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho\nústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. februára 2021\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "dovolanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d6e8385a-7f6a-4e7d-b89b-a20eeac2eea9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.305.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 305/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.305.2020.1"}, {"guid": "ussr:8806e5a4-13cd-433c-bf99-4b0aa5fb88c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.251.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 251/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 251/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.251.2018.1"}, {"guid": "ussr:faea46bb-16ed-42fb-9e5d-29415e4a9439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 6/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1"}, {"guid": "ussr:38d2980c-233a-4c1e-8d09-b149d0043597", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 152/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.152.2016.1"}, {"guid": "ussr:3d25d990-4431-471a-84df-42433e71a0c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.439.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2015 z 1. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-01", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.439.2015.1"}, {"guid": "ussr:9ffa0caa-98bb-4590-ab89-b57b863ca0b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ffa0caa-98bb-4590-ab89-b57b863ca0b8"}, {"guid": "ussr:ef959727-3cd0-4d9a-9add-019663df9258", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2013 z 22. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-22", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ef959727-3cd0-4d9a-9add-019663df9258"}, {"guid": "ussr:480b5caf-1bf9-4533-b79a-ff4d5279c488", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2012 z 18. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:480b5caf-1bf9-4533-b79a-ff4d5279c488"}, {"guid": "ussr:74f17f60-1a62-4a15-ad45-a5c834ce0a12", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/08 z 1. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-01", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74f17f60-1a62-4a15-ad45-a5c834ce0a12"}, {"guid": "bad9f228-0fde-470b-b899-33272c1759e6:3aef441a-dbfe-45b6-86cd-fb08ed1850cc", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4618010139.2", "spisova_znacka": "1To/95/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 1To/95/2018 z 30. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-10-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4618010139.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c8d32586-3d2e-41e3-a39f-c88471ca08b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.152.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 152/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 152/2026 z 12. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.152.2026.1"}, {"guid": "ussr:bc8c8e25-0c5d-4947-a19a-34b280733a3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.91.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 91/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 91/2026 z 11. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.91.2026.1"}, {"guid": "ussr:2bd9ca61-4968-4548-a37f-eb2da10ccc90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.570.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 570/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 570/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.570.2025.1"}, {"guid": "ussr:a7821562-e34a-40b0-9c0c-030cf93a3519", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 405/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 405/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.405.2025.1"}, {"guid": "ussr:0857496e-18d4-4ad1-bdca-44b9efca055a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 237/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 237/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.237.2024.1"}, {"guid": "ussr:67ee0bfb-b68a-49c5-90c1-ee46d2b883b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.485.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 485/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 485/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.485.2023.1"}, {"guid": "ussr:6bd8d657-69fb-4823-9268-df4d11762d60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.466.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 466/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 466/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.466.2023.1"}]}