{"guid": "ussr:82784241-0730-4add-acc7-46277db85b02", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/2021 z 18. 3. 2021", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 18. marca 2021, sp. zn. II. ÚS 4/2021, ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2021-03-18", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "nevyhovuje", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "nevyhovuje", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/82784241-0730-4add-acc7-46277db85b02", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.4.2021.2/text", "citacie_n": 40, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nII. ÚS 4/2021-58\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Petra Molnára, zo sudkyne\nJany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Ľuboša Szigetiho v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\nzastúpeného spoločnosťou\nURBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária, Havlíčkova 16,\nBratislava, IČO 47 244 895, v mene ktorej koná advokát JUDr. Ondrej Urban, MBA, proti postupu\nOkresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 1 C 394/2002 a postupu Krajského súdu\nv Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 7/2020 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 1 C 394/2002 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 2 000 eur, ktoré mu j e Okresný\nsúd Svidník p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Svidník j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume 680,74 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu bola 23. novembra 2020 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa,\nktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných\npráv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nOkresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 C 394/2002\n(ďalej len „napadnuté konanie“) a postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 9 Co 7/2020 (ďalej len „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je jedným zo žalovaných subjektov v konaní\no žalobe o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Napadnuté konanie na okresnom súde\nzačalo 11. júla 2002. Vo veci rozhodol okresný súd prvým rozsudkom z 19. decembra 2005,\nktorý bol však zrušený uznesením krajského súdu z 29. novembra 2006 a vec bola vrátená súdu\nprvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n3. Okresný súd uznesením z 12. januára 2009 pripustil vstup sťažovateľa do konania na strane\nžalovaných. Druhýkrát vo veci rozhodol rozsudkom 13. júna 2018 (ďalej aj „rozsudok okresného\nsúdu“). Na základe podaného odvolania bol spis postúpený krajskému súdu, ktorý v namietanom\nkonaní ku dňu podania ústavnej sťažnosti o odvolaní nerozhodol.\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že z dôvodu extrémnej dĺžky napadnutého konania\nv trvaní viac ako 18 rokov, ktoré nie je právoplatne ukončené, boli všeobecnými súdmi porušené\njeho označené práva. Sťažovateľa sa spor dotýka od januára 2009, napriek tomu ide o 11 rokov\nz namietanej celkovej dĺžky súdneho konania. Podľa sťažovateľa rozsudok okresného súdu\nbol vyhlásený až po 12 rokoch od vrátenia veci krajským súdom súdu prvej inštancie. Od podania\nodvolania proti rozsudku okresného súdu a jeho postúpenia krajskému súdu vec spočíva\nna odvolacom súde napriek neúmernej dĺžke súdneho konania.\n5. Podľa sťažovateľa aj napriek procesnej zložitosti veci v dôsledku zvýšeného počtu subjektov\nna strane žalovaných a relatívne vysokému počtu aplikovaných právnych predpisov,\nkeďže ide o reštitučné konanie, nie je možné celkovú dĺžku súdneho konania v dĺžke 18 rokov\nakceptovať. Z tohto dôvodu požaduje sťažovateľ aj primerané finančné zadosťučinenie.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom vyslovil, že napadnutým\npostupom okresného súdu a postupom krajského súdu v namietanom konaní bolo porušené\njeho základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a právo podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, prikázal krajskému súdu v namietanom konaní konať bez zbytočných prieťahov,\npriznal mu primerané finančne zadosťučinenie a náhradu trov konania.\n\n2\n\n7. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval a uznesením\nč. k. II. ÚS 4/2021-30 z 21. januára 2021 ju prijal na ďalšie konanie v rozsahu namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a replika sťažovateľa\n\n8. Po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie ústavný súd vyzval účastníkov konania,\naby sa vyjadrili k prijatej ústavnej sťažnosti.\n9. Predseda okresného súdu prípisom č. k. 1SprO 90/2021 z 15. februára 2021 k ústavnej sťažnosti\nuviedol, že v napadnutom konaní vyhlásil 13. júna 2018 rozsudok, ktorý 16. júla 2018 napadli\nžalovaní odvolaním. Spis bol 15. októbra 2018 postúpený krajskému súdu,\nktorý ho 25. septembra 2019 vrátil na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Okresný súd následne 3. októbra 2019\nvydal opravné uznesenie a 27. januára 2020 odvolanie a spis opätovne postúpil odvolaciemu súdu.\n10. Predseda krajského súdu v prípise č. k. Spr. 64/21 z 25. februára 2021 vyjadril súhlas\ns upustením od ústneho pojednávania a k ústavnej sťažnosti uviedol, že spis postúpený z okresného\nsúdu je aktuálne v stave, keď sa zisťujú podmienky pre vedenie konania súvisiace so smrťou\nniektorých zo sporových strán a s tým, že ide aj o osoby s posledným pobytom v zahraničí.\nV rámci vedeného odvolacieho konania krajský súd doplňuje dokazovanie, ktorého výsledkom\nby malo byť privodenie konečného rozhodnutia o podanom žalobnom návrhu. Obsah spisu, vysoký\npočet účastníkov konania, rozsiahlosť spisového materiálu i náročnosť samotného právneho\nposúdenia, na ktorú poukázal aj sám sťažovateľ, svedčia o zložitosti veci z hľadiska zisťovania\nskutkového stavu a aj pre samotné právne posúdenie. Odvolací súd nie je vo veci nečinný,\nako to tvrdí sťažovateľ. V súvislosti s realizáciou účinných úkonov smerujúcich k vecnému\nrozhodnutiu navrhuje ústavnú sťažnosť proti postupu krajského súdu ako neopodstatnenú\nzamietnuť.\n11. K prípisu pripojil predseda krajského súdu aj vyjadrenie predsedníčky senátu 9 Co,\npodľa ktorej bol spis s rozsudkom okresného súdu s cieľom rozhodnutia o odvolaní doručený\nkrajskému súdu 23. októbra 2018 a pridelený do senátu 4 Co pod sp. zn. 4 Co 153/2018,\nktorý v predchádzajúcom konaní rozhodnutím z 29. novembra 2006 zrušil prvý rozsudok okresného\nsúdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V tomto odvolacom konaní bola uznesením\nz 10. septembra 2019 vec vrátená okresnému súdu na opravu chybne uvedeného označenia\nžalovanej v 62. rade. Po opätovnom postúpení odvolania okresným súdom bol spis 30. januára 2020\npridelený do senátu 9 Co na základe Dodatku č. 1 k Rozvrhu práce krajského súdu na rok 2020.\nPovinnosťou krajského súdu je o odvolaní vo veci samej rozhodnúť podľa § 390 písm. a) CSP,\nkeďže rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo už raz zrušené.\n\n3\n\nŽaloba z 11. júla 2002 bola pôvodne podaná proti\n,\nz dôvodu, že takto označený žalovaný vlastnícke právo k predmetným\nnehnuteľnostiam nadobudol na základe notárskeho osvedčenia na tom právnom základe,\nže všetci pôvodní vlastníci sa nachádzajú na neznámom mieste a obec\nnemá o nich žiadne\ninformácie. Predmet konania, teda určenie vlastníckeho práva k pozemkom, ktoré boli údajne\nzabraté štátom v dôsledku revízií pôdohospodárskeho majetku podľa vtedy platného zákona\nč. 142/1947 Sb. o revisi první pozemkové reformy (ďalej len „zákon č. 142/1947 Sb.“), vykazuje\nznaky možnej zložitosti nielen pre rozsiahly, v čase sa meniaci okruh žalovaných, ale aj pre právne\nposúdenie. Okresný súd uznesením z 12. januára 2009 pripustil vystúpenie pôvodne žalovaného\nsubjektu\na vstup\ntých\nosôb\ndo\nkonania,\ns\nktorými\nnásledne\nkonal,\npričom jedným z nich je aj sťažovateľ ako žalovaný v 80. rade.\nPodľa predsedníčky senátu namietané konanie krajského súdu nie je vedené v rozpore\ns ústavnoprávnymi kritériami prejednania veci bez zbytočných prieťahov vzhľadom na zložitosť\nveci a okolnosti príslušným súdom neovplyvniteľných zmien v procesnom spoločenstve\nžalovaných.\n12. Stanoviská okresného súdu a krajského súdu boli zaslané na vyjadrenie sťažovateľovi,\nktorý vo svojej replike doručenej ústavnému súdu 8. marca 2021 v podstatnom zotrval\nna svojich tvrdeniach uvedených v ústavnej sťažnosti. Skutočnosť, že okresný súd súčasne\nnedisponuje spisom, nie je podľa sťažovateľa postačujúca a hodná ospravedlnenia namietaného\nprieťahu v konaní okresného súdu, ktorým súčasne dochádza k porušovaniu jeho práv.\nV súvislosti s vyjadrením krajského súdu zastáva sťažovateľ názor, že odvolací súd mal konať\nrýchlejšie a v prípade, ak sa v konaní vyskytnú vady, má ich prednostne odstraňovať sám,\nkeďže dochádza k ďalšiemu predlžovaniu celkového času súdneho konania. Z tohto dôvodu\npovažuje postup odvolacieho senátu 4 Co a vrátenie veci okresnému súdu s cieľom vydania\nopravného uznesenia (uznesenie z 10. septembra 2019, pozn.) za neefektívny, čo zbytočne prispelo\nk predĺženiu konania.\n13. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení\nsa s ústavnou sťažnosťou a so stanoviskami účastníkov konania dospel k názoru,\nže od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n\n14. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa namietajúcom\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie\nveci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a to v kontexte s dlhodobou nečinnosťou\nokresného súdu v napadnutom konaní, v ktorom vystupuje sťažovateľ na strane žalovaných,\na nečinnosťou krajského súdu v namietanom konaní.\n\n4\n\n15. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny osvojil judikatúru Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\n16. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu.\nSamotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota osoby\ndomáhajúcej sa rozhodnutia neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty,\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu\n(IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06, II. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019).\n17. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy i práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07)\nzohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP\nústavný súd v rámci prvého kritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom\nkonaní a jeho význam pre sťažovateľov (I. ÚS 19/00, ÚS 54/02, II. ÚS 32/02, IV. ÚS 187/07).\nPodľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n18. Prvým posudzovaným kritériom bola právna a faktická zložitosť veci. Pokiaľ ide o právnu\nzložitosť veci vedenej pred okresným súdom, ústavný súd bral do úvahy skutkový stav a platnú\nprávnu úpravu relevantnú pre rozhodnutie, ako aj charakter veci. Predmetom sporu je určenie\nvlastníckeho práva k pozemkom, ktoré boli údajne zabraté štátom v dôsledku revízií\npôdohospodárskeho majetku podľa zákona č. 142/1947 Sb. Rozhodovanie o vlastníckych právach\nz titulu reštitúcie možno spravidla po právnej stránke hodnotiť ako zložitejšie, čo v konečnom\ndôsledku priznáva sťažovateľ aj odvolací súd.\nPokiaľ ide o faktickú zložitosť veci, posudzované konanie považuje ústavný súd vzhľadom\nna veľký okruh subjektov na strane žalovaných ako fakticky zložité. Faktická zložitosť\nkonania sa navyše zvýrazňuje postupným rozširovaním okruhu účastníkov konania z dôvodu úmrtia\nniektorých pôvodných žalovaných. V neposlednej miere procesnú zložitosť veci znásobuje\naj prítomnosť medzinárodného prvku, pretože viacerí žalovaní (aj samotný sťažovateľ, pozn.)\nnemajú pobyt na území Slovenskej republiky. Takýto medzinárodný prvok v konaní\nmôže mať za následok zdĺhavosť, na čo poukázal aj predseda krajského súdu vo svojom vyjadrení.\nV tejto súvislosti však ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že ani zložitosť sporu nezbavuje sudcu\nústavnej zodpovednosti za prieťahy v konaní zapríčinené nesprávnou organizáciou práce,\nnečinnosťou bez relevantného právneho dôvodu alebo inými nedostatkami v činnosti súdu\n(I. ÚS 47/96, III. ÚS 173/03, III. ÚS 377/09).\nUvedené skutočnosti, teda právnu a faktickú zložitosť veci, ústavný súd primerane zohľadnil\npri určení sumy finančného zadosťučinenia (podobne napr. IV. ÚS 135/2013).\n\n5\n\n19. Rovnaké kritériá pri hodnotení zložitosti veci uplatnil ústavný súd aj pri posúdení namietaného\nkonania pred odvolacím súdom, i keď pri hodnotení skutkovej zložitosti v konaní pred krajským\nsúdom ústavný súd vzal do úvahy tú skutočnosť, že čas krajského súdu nevyhnutný na štúdium\nspisového materiálu je nepomerne dlhší ako čas okresného súdu, s poukazom na tú skutočnosť,\nže ako súd druhej inštancie bude musieť o odvolaní rozhodnúť s konečnou platnosťou (§ 390 CSP).\n20. Správanie sťažovateľa ako účastníka konania je druhým kritériom, ktoré sa uplatňuje\npri rozhodovaní, či v konaní pred všeobecným súdom došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu označených práv sťažovateľa. V preskúmavanom konaní ústavný súd\nnezistil žiadne okolnosti, ktoré by bolo možné pripísať na ťarchu sťažovateľa v súvislosti\ns doterajšou dĺžkou konania v jeho veci.\n20. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru bol postup okresného súdu v napadnutom konaní a postup krajského súdu\nv namietanom konaní.\n21. Záver o tom, či dĺžka konania je alebo nie je ešte primeraná, možno formulovať\nvždy s prihliadnutím na faktory, ktorými bolo konanie bezprostredne ovplyvnené,\npričom pri posudzovaní dôvodnosti tvrdenia o porušení práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako tak aj pri práve na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) je nutné ku každej veci pristupovať individuálne\na zvažovať, či s prihliadnutím na okolnosti prípadu ide o prieťahy neodôvodnené,\nteda či sú pričítateľné všeobecnému súdu (III. ÚS 188/2020).\n22. Ako už bolo uvedené (body 3 a 11 tohto nálezu, pozn.), okresný súd 12. januára 2009 pripustil\nvstup sťažovateľa do napadnutého konania na strane žalovaných, a preto len od tohto momentu\nprichádza u sťažovateľa do úvahy skúmanie možného porušenia základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Uvedená skutočnosť\nmá zásadný význam pre vymedzenie obdobia, ktoré podlieha posúdeniu zbytočných prieťahov\nv napadnutom konaní okresného súdu, pretože v uvedenom prípade v dôsledku povolenia\npristúpenia sťažovateľa do konania došlo k vzniku nového procesnoprávneho vzťahu (singulárna\nsukcesia). Sťažovateľ preto môže uplatňovať právo na konanie bez zbytočných prieťahov\nlen pre štádium, ktoré nasledovalo po jeho vstupe do konania (podobne napr. II. ÚS 129/06,\nI. ÚS 50/2014).\n23. V posudzovanej veci však nie je primárne prehliadnuteľné, že posudzované konanie\npred všeobecnými súdmi trvá od 11. júla 2002, teda už 18 rokov. Okresný súd v merite veci\nrozhodol po 17 rokoch (okresný súd 13. júna 2018 vyhlásil rozsudok v spojení s opravným\nuznesením z 3. októbra 2019). Od 27. januára 2020 prebieha odvolacie konanie pred krajským\nsúdom.\n24. Ústavný súd konštatuje, že napadnuté konanie pred okresným súdom teda trvalo 16 rokov,\nz toho od vstupu sťažovateľa do konania (12. januára 2009, pozn.) celkom 11 rokov.\nNapriek právnej zložitosti veci a procesnej zložitosti tohto sporu, ktorá bola spôsobená veľkým\npočtom subjektov na strane žalovaných v tomto reštitučnom konaní, ústavný súd konštatuje,\nže v posudzovanom prípade bola dĺžka napadnutého konania pred okresným súdom neprimeraná,\n\n6\n\nústavnoprávne neakceptovateľná, a preto ústavný súd hodnotí postup okresného súdu\nako neefektívny bez potreby vyhodnocovania jednotlivých čiastkových úkonov okresného súdu.\n25. Postup okresného súdu nesmeroval efektívne k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľa,\nnie je zlučiteľný s jeho označenými právami, a preto ústavný súd rozhodol, že v okolnostiach danej\nveci bolo porušené základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny, ako aj právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\n26. Z vyhodnotenia krajského súdu v namietanom konaní ústavný súd konštatuje,\nže tento postupoval bezprieťahovo. Je potrebné mať na zreteli aj čas nevyhnutný na štúdium\nspisového materiálu od prvoinštančného súdu, ako aj skutočnosť, že proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu nie je prípustný riadny opravný prostriedok a odvolací súd vec právoplatne uzatvára.\nVnímajúc dĺžku samotného namietaného konania, ktorú ústavný súd môže posudzovať v súvislosti\nso sťažovateľom označeným základným právom na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a ktorá v okolnostiach tohto prípadu predstavuje\n(ku dňu rozhodovania ústavného súdu) 14 mesiacov, ústavný súd konštatuje, že dĺžka\nposudzovaného obdobia, ktorá sa predĺžila aj v dôsledku mimoriadnej pandemickej situácie\nna území Slovenskej republiky, nie je neúnosná. V dôsledku toho ústavný súd prijatej ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa v časti smerujúcej proti krajskému súdu nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\nZa prieťah v konaní ústavný súd na rozdiel od sťažovateľa nehodnotí ani postup krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 153/2018 v období od 23. októbra 2018 do 10. septembra 2019\n(bod 11 toto nálezu).\n27. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Z uvedeného vyplýva, že tento výrok je viazaný na vyhovenie vo veci samej.\nKeďže v uvedenom prípade ústavný súd vyslovil, že označené práva, ktorých porušenie sťažovateľ\nnamietal, postupom krajského súdu porušené neboli, návrhu sťažovateľa na prikázanie krajskému\nsúdu konať v namietanom konaní bez zbytočných prieťahov nevyhovel (bod 4 výroku nálezu).\n\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n\n28. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Z § 123\nods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ak sa sťažovateľ domáha primeraného finančného\nzadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\n29. Sťažovateľ sa domáha priznania finančného zadosťučinenia proti okresnému súdu v sume\n13 000 eur z dôvodov uvedených vo svojej ústavnej sťažnosti, poukazujúc na utrpenú ujmu\nvyplývajúcu z neprimeranej dĺžky súdneho konania.\n\n7\n\n30. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez pokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, III. ÚS 10/02, I. ÚS 257/08).\nPodľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie finančného\nzadosťučinenia. Pri rozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádza\nzo zásad spravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie\npodľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n31. Berúc do úvahy najmä charakter predmetu konania, obdobie právnej neistoty sťažovateľa\na všetky okolnosti daného prípadu (bod 18 toho nálezu), majúc na pamäti, že cieľom priznania\nprimeraného finančného zadosťučinenia je len zmiernenie ujmy pociťovanej z porušenia\nzákladných práv alebo slobôd zaručených ústavou, resp. záväznou medzinárodnou zmluvou,\nústavný súd považoval priznanie sumy 2 000 eur za primerané finančné zadosťučinenie\n(bod 2 výroku nálezu).\n\nV.\nTrovy konania\n\n32. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených prípadoch\npodľa výsledku konania uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil\ninému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n33. Úspešný sťažovateľ si uplatnil právo na náhradu trov konania v rozsahu 5 úkonov právnej\nslužby – prevzatie a príprava zastúpenia, právny rozbor veci, porada advokáta s klientom, podanie\nústavnej sťažnosti a podanie vyjadrenia na výzvu ústavného súdu.\nÚstavný súd vyhodnotil uplatnený úkon právneho rozboru (opodstatnenosti podania ústavnej\nsťažnosti a porušenia práv sťažovateľa) tak, že tvorí neoddeliteľnú súčasť prevzatia a prípravy\nzastúpenia a je obsahom podania ústavnej sťažnosti, preto ho nevyhodnotil ako samostatný\nrelevantný úkon právnej služby, za ktorý patrí samostatná náhrada. Ani za porady právneho\nzástupcu so sťažovateľom ústavný súd odmenu nepriznal, pretože to nevyhodnotil ako úkony\nrelevantné pre rozhodnutie vo veci samej. Ďalšie porady s klientom považuje ústavný súd za účelné\niba za situácie, ak v konaní dôjde k mimoriadnym okolnostiam, ktoré si advokát a klient potrebujú\nozrejmiť a prekonzultovať (napr. II. ÚS 515/2020). V danom prípade sťažovateľ mimoriadnosť\ntýchto úkonov nedeklaroval ani nepreukázal.\n34. Ústavný súd priznal (čiastočne) sťažovateľovi náhradu trov konania z dôvodu právneho\nzastúpenia advokátom podľa § 11 ods. 3 a § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov pozostávajúcu z odmeny advokáta\nza tri úkony právnej služby. Za dva úkony uskutočnené v roku 2020 (prevzatie a príprava\nzastúpenia, podanie ústavnej sťažnosti) patrí odmena v sume dvakrát po 177 eur a režijný paušál\nv sume dvakrát po 10,62 eur. Za jeden úkon uskutočnený v roku 2021 (stanovisko z 8. marca 2021\n\n8\n\nk vyjadreniu všeobecných súdov) patrí odmena v sume 181,17 eur a režijný paušál v sume\n10,87 eur.\nKeďže advokátska kancelária je aj platcom dane z pridanej hodnoty, tieto trovy sa zvyšujú o 20 %.\nCelkove teda trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 680,74 eur (bod 3 výroku nálezu).\n35. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde\nv spojení s § 263 ods. 1 CSP).\n36. Vzhľadom na čl. 133 ústavy toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia\núčastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 18. marca 2021\n\nPeter Molnár\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "cudzinec, cudzinci", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-extrémne", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-právna a faktická zložitosť veci", "reštitúcia-reštitučné zákonodárstvo", "vlastníctvo-štátu", "odvolanie-odvolacie konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "vlastníctvo-určenie vlastníckeho práva", "právne nástupníctvo, sukcesia-singulárna"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "1C/394/2002", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:816738bb-7af1-456a-8080-c0b04d863ef9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.515.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 515/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 515/2020 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.515.2020.1"}, {"guid": "ussr:4a1cb813-d551-4d8a-8451-da31946c25d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.188.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2020 z 13. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-13", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.188.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:98215c9e-ac48-489c-8eb1-b1b24ac521dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/2014 z 2. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-02", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:98215c9e-ac48-489c-8eb1-b1b24ac521dc"}, {"guid": "ussr:08e3cb4b-15da-4e92-b9f5-ff32c6aac423", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/2013 z 6. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-06", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08e3cb4b-15da-4e92-b9f5-ff32c6aac423"}, {"guid": "ussr:3fdb41a6-dbf6-4f75-8be9-619901ba3245", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 377/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 377/09 z 25. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-25", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3fdb41a6-dbf6-4f75-8be9-619901ba3245"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 129/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/06 z 27. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-27", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f052da65-024d-4e97-8b1b-8884ba37181c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:9f69c754-fcbc-49dd-a94e-af31a04744eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 173/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 173/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f69c754-fcbc-49dd-a94e-af31a04744eb"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 10/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 10/02 z 4. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-04", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8d46d6a6-f1fa-4a9d-b81a-43a4a1ebff47"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "22058826-6ba0-408c-bce2-e5a57649f736:2217cc27-2b0e-4562-a30f-9d544a2c602a", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Co/7/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 9Co/7/2020 z 16. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-07-16", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/22058826-6ba0-408c-bce2-e5a57649f736:2217cc27-2b0e-4562-a30f-9d544a2c602a"}, {"guid": "c8160825-af55-4b43-a462-b434675395a2:df1562fb-405a-4b54-9f50-10865b62a926", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1717206803.2", "spisova_znacka": "4Co/153/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Co/153/2018 z 3. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-07-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1717206803.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7fe2e2a2-bbf2-4f39-a9ba-94474b425dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.172.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.172.2026.2"}, {"guid": "ussr:4adce388-f989-49cf-b87b-631c56cc3404", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.197.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 197/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.197.2026.2"}, {"guid": "ussr:cc1a41ed-f3ed-4397-8162-adfa9907e508", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.728.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 728/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 728/2025 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.728.2025.2"}, {"guid": "ussr:e55dcddc-6785-4134-8eac-ac4b746965c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.35.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 35/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.35.2026.2"}, {"guid": "ussr:52bc67a0-64ea-4c8f-87d8-fd756add8215", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.695.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 695/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 695/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.695.2025.1"}, {"guid": "ussr:822baae9-93e7-4e16-b1a6-55fe2e43724e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.635.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 635/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 635/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.635.2025.1"}, {"guid": "ussr:392bc126-ecfa-4f61-a18e-5da8c435c3a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.411.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 411/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 411/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.411.2024.1"}, {"guid": "ussr:8646c3f1-5b43-41fc-9051-014aa11e7270", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.46.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/2025 z 28. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.46.2025.1"}, {"guid": "ussr:ae3e13fc-81ba-422f-ab73-4313c8dba0b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.585.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 585/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 585/2024 z 14. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.585.2024.1"}, {"guid": "ussr:0c6f3969-665a-4ad6-9494-37d7c368bdc2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.103.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 103/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.103.2024.1"}, {"guid": "ussr:823a3bdc-dd50-480c-b7dd-3f5766191dc1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.515.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 515/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 515/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.515.2024.2"}, {"guid": "ussr:2ad5b8eb-cfaf-4b0d-a0df-affb3a72d6a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.480.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.480.2024.1"}, {"guid": "ussr:f7264430-a57f-4d24-8032-1787a01db172", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.414.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.414.2024.1"}, {"guid": "ussr:28ca3fc6-b595-4d00-ab04-7702d27be0b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.587.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 587/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 587/2023 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.587.2023.2"}, {"guid": "ussr:b4e116e7-b766-4f6e-bdb4-35942ae4dbd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.122.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 122/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.122.2024.1"}, {"guid": "ussr:8c5f261e-fac2-415a-806e-145c5816df6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.43.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 43/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 43/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.43.2024.1"}, {"guid": "ussr:43893f0b-f3bb-4684-818f-5581cb58fabf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.507.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 507/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 507/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.507.2023.1"}, {"guid": "ussr:8dfe65f3-b9fc-4a4a-ace4-206ae00b1650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 440/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 440/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2"}, {"guid": "ussr:9566d91b-3ad4-40f1-8295-ef07a9e74c3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.374.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 374/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 374/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.374.2023.2"}, {"guid": "ussr:f5cc0ba3-4219-4b1f-b7e4-7ca0a8d49250", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.363.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 363/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 363/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.363.2023.2"}, {"guid": "ussr:91e3a018-9afb-49f3-bc36-4764106f176a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.386.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.386.2023.1"}, {"guid": "ussr:34caea58-c483-4b59-a8bf-1705aeef5db2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.332.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 332/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 332/2023 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.332.2023.1"}, {"guid": "ussr:b0e786e8-902e-41ed-8cdd-7d28ccbd9502", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.336.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 336/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 336/2023 z 21. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.336.2023.1"}, {"guid": "ussr:76df6494-8686-4368-ba51-3b3db7f9c01e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.136.2023.3", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/2023 z 14. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-14", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.136.2023.3"}, {"guid": "ussr:64d10c63-64e8-4c2e-836d-bbde39a54f17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.139.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 139/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 139/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.139.2023.2"}, {"guid": "ussr:36f6566a-78a7-417b-a3fc-03018aa9abe9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.223.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 223/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 223/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.223.2023.1"}, {"guid": "ussr:aa525ab4-5af1-4d70-9475-f579b2466190", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.68.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 68/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 68/2023 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.68.2023.1"}, {"guid": "ussr:f1bda800-fe93-4bd4-a88a-d5b01e4cb768", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.65.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2023 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.65.2023.1"}, {"guid": "ussr:3959faf9-86b8-4c45-82aa-466a90043e1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.246.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2022 z 21. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.246.2022.1"}, {"guid": "ussr:5124e4d3-63b8-442a-b0b9-f074784d5bed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.532.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 532/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 532/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.532.2022.1"}]}